Schlude auf ein Neues

Registriert
16 Dez 2000
Beiträge
11.022
Ich habe gerade von Herrn Schlude Privat
eine E-Mail erhalten, wo er sich zum Hackerangriff auf WuH rechtvertiegen wollte,
für mich eine Unverfrorenheit ist, da ich
mit einer bewertung nichts zu tun habe.

Meine Frage:
wer hatts noch bekommen; und wer hatt seine e-Mail nicht ins Profil gelegt ?

Andreas
 
Registriert
27 Feb 2001
Beiträge
956
Starkes Stück vom Herrn Schlude. Bis zu dieser Woche hatte ich den ÖJV für relativ harmlos gehalten. Ist wohl nicht so.

Meine Adresse, war bis jetzt nicht sichtbar. Ich habe auch nichts bekommen.

Moorerpel
 
Registriert
15 Dez 2000
Beiträge
4.375
Auch ich habe dieses Pampfelt erhalten.

Mehr als Dreist!
Zeitlich abfolge: 13:42 Admin meldet baldiges Wochenende an, 13:46 E-Mail geht bei mir ein. Ist doch reiner Zufall, oder?

Und dann diese Unschuldsbeteuerungen...
Ich verweise auf meine Posting bezüglich Brandstifter!!
Als Webmaster hat er genau gewust, was er da vor sich hat!!
Auch nuss er sich über die Tragweite bewust gewesen sein, sonst hätter er dsa nicht veranstaltet.
Ein "Dummer Jungen Sterich" war das jedenfalls nicht.
Das abwälzen des eigenen Verschulden auf andere passt allerdings zu dem Verein, und Spiegelt die Warheitstreue dieses Personenkreises wieder.
Aleine die Behauptung, keinen zugang mehr zu dem Forum WuH zun haben zeigt doch für wie Eifältig dieser Kreis und hält. Das Forum ist, wie Ihr alle wisst, öffentlich zugänlich und für jeden erreichbar.
Also...wieder Gelogen!!

Mit Zurnesröte zur Ruhe sich zwingend
Bernhard
 
Registriert
6 Feb 2001
Beiträge
3.449
Hallo Andreas,

ich habe nichts bekommen, da meine Adresse nicht mehr im Profile steht. Nach der Sache mit Johnni wurde mir doch etwas mulmig, insbesondere da meine e-mail-adresse eine dienstliche ist. Jeder der Sie haben will kann sich ja melden, einige haben sie schon (Adresse funktioniert bloss seit Mittwoch nicht mehr, sorry).


Offensichtlich geht ihm jetzt der "Spiegel" auf Grundeis, sonst würde er wohl nicht so etwas machen.

Pfüad di
 
A

anonym

Guest
Ich habe diese Email ebenfalls erhalten, wie wohl noch einige andere hier. Schon der Mailheader zeigt bei genauem Hinschauen, daß es ein Serienbrief ist, daß also vermutlich jeder, der in dem besagten Thread gepostet hatte, den Hinweis auf die Website des ÖJV mit der jetzigen Gegendarstellung erhielt.

Diese letztere habe ich dann - mensch ist ja doch neugierig - mit Interesse und leichtem Amusement gelesen. Mittlerweile hat die PSO GmbH wohl einen Passwordschutz angebracht, falls dieser anfangs fehlte; ich finde diese offene Tür aber schon ganz interessant.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Zwilling:
Alleine die Behauptung, keinen Zugang mehr zu dem Forum WuH zun haben <HR></BLOCKQUOTE>

Er hat offenbar keinen Posting-Zugang mehr (was nicht verwundert). Daß er sich nicht mit anderem Namen über anderen Rechner wieder einloggt, um seine Version zu posten - was ja leicht möglich wäre -, sondern nur private Mail schreibt, spricht doch eher für ihn.

Allerdings finde ich auch, daß eine klare Entschuldigung für den Streich nicht verkehrt gewesen wäre. Schließlich sind einige hier doch ziemlich aufgebracht. :-(

Carcano
 
A

anonym

Guest
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Sven Helmes:
Der Fairness halber. Die Version Schludes findet sich unter:
http://www.oejv.de/

Wobei - meiner Meinung nach der Begriff Gegendarstellung nicht korrekt ist.

Carcano hilf!
<HR></BLOCKQUOTE>

1. Danke für den fairen Hinweis ! Finde ich toll von Euch.

2. Du hast natürlich recht. Eine presserechtliche Gegendarstellung ist etwas anderes, und müßte ja auch im selben Organ erscheinen. Es ist nur eine andere Darstellung oder "meine Seite" oder "so sehe ich es".

De PSO-Sache checke ich gerade ab, Sven, und gehe den Links nach.

Carcano
 
Registriert
19 Jan 2001
Beiträge
4.462
also, ich hab mir grad mal die gegendarstellung durchgelesen.
imho versucht da jemand was zu vertuschen!
mir kann doch keiner erklären, dass man ein voting gleich dreimal versucht zu machen und sich dann wundert, dass es klappt! und dann auch noch mit diesen themen! ein voting á la wie findet ihr diese seite hätte es doch auch getan??
ich kann ja nacher auch nicht sagen: tschuldigung herr richter aber ich wollte nicht einbrechen. ich hab nur mal so geschaut, ob ich reinkommen würde! und wo ich schon mal drin war hab ich dann gleich was mitgehen lassen!
übrigens: das auspüren der lücken in einem system ist nicht strafbar! aber das ausnützen.
das ist zu vergleichen mit einem auto, welches auf dem parkplatz steht. wenn jemand nun nachsieht welche fahrzeuge offen sind ist das kein tatbestand. sollte dieser jemand aber die tür aufmachen und einsteigen ist das sehr wohl strafbar!
wo kommen wir denn da hin, wenn man jemand verurteilen will, weil er das auto offen gelassen hat! der täter gehört bestraft!
ausserdem glaube ich, dass R. Schlude sehr wohl gewusst hat, was er da tut und das die ganze sache illegal ist! die tatsache kein passwort erschlichen oder keine hackertools benutzt zu haben rechtfertig keinesfalls die benutzung des voting tools!
wo sind denn unsere juristen hier????

außerdem ist da ja auch noch der geschäftschädigende aspekt! ich kann ja auch nicht einfach bei M$ auf dem server eindringen und werbung für linux machen, oder? die umfrage hat imho den ruf und das ansehen von WuH verletzt!

ich habe die mail im übrigen noch nicht erhalten, wohl weil ich nicht in dem beitrag gepostet hab!!

also: anzeige und mal sehn was der richter sagt!

Weidmannsgeheul
Dirk

[Dieser Beitrag wurde von kranich am 02. M
 
Registriert
6 Feb 2001
Beiträge
3.449
@ Kranich

Carcano war ja recht misstrauisch was Rechtsfolgen betrifft und hat offensichtlich Gründe dafür, die sich meiner mangelnden Sachkunde wohl entziehen.

Also insofern abwarten was die StA sagt. Und wenns nicht strafbar war, ich glaub an solchen Sachen hat Schlude doch nicht mehr so recht Spass.

Ein solches Ding nach erfolgreicher Abwehr noch zweimal zu versuchen lässt sich mit blossem Spieltrieb oder einer freundlich gemeinten Systemüberprüfung nicht so recht plausibel erklären.(Herr Schlude sollte erkannt haben, daß die Umfrage auf der Homepage aufgetaucht ist). Das Verhalten von Ihm passt wohl in die Schublade:
Herr Richter er ist mir ins Messer gelaufen.
Waaaas ? 32 mal???
ja, war ein zäher Bursche.

Zum Thema "Das war doch nur ein Streich": würd mich mal interessieren ob die ÖJVler das auch so sehen würden im umgekehrten Fall, wenn zum Beispiel ein Voting bei denen eingestellt wird:

"Tretminen auf Wildwechsel und der Wald kann wieder wachsen ?"

oder "Lawinenauslösung als Gamsregulativ ?"

Na gut, Schluss mit der Polemik, musste aber mal raus.

Wär geradezu phantastisch wenn über so eine Sache mal ein Dialog in Gang käme, z.B. ob man statt gegenseitig übereinanderherzuziehen (ich kann mich da wohl nicht ausnehmen, s. o.)auch mal sachlich miteinander umgehen kann und man mal ohne sich gegenseitig mies zu machen oder sich nur auf Kosten des Anderen zu profilieren, einfach Meinungen austauscht. Das führt dann vielleicht mal wenigstens zu ansatzweiser Akzeptanz.

Aber da träum ich wohl schon wieder.....

Pfüad Euch



[Dieser Beitrag wurde von Bratljaga am 02. M
 
Registriert
7 Dez 2000
Beiträge
2.079
Auch ich hab Post von Herrn Schlunde, na und, damit muß man eben rechnen, wenn man seine Adresse (E-mail) öffentlich (im Internet) ausstellt.

Kein Mensch regt sich auf, wenn die Norddeutsche Klassenlotterie, Volkswagen, BillyBoy
wink.gif
, die Leute mit den LamaGoldDeckenReisen, oder wer auch immer Postwurfsendungen macht.
Gut, gut der eine oder andere klebt halt einen Zettel an seinen Briefkasten, womit er aber auch nicht die an ihn adressierten Werbebriefe (Adresse z.B. vom Einwohnermeldeamt oder der Post gekauft
frown.gif
) ausschließen.

Und Herr Schlude?

Dessen Link kann ich verfolgen, oder auch nicht-ganz wie es beliebt.

Und wenn ich dann auf der Homepage des ÖJV gelandet bin? Finde ich den angekündigten Artikel gar nicht -zumindest ich konnte ihn nicht finden, weil ich wohl zu bl...d (drei gelbe Punkte meine ich, nicht den zu niedrigen E.Q.
wink.gif
) bin.

Regt Euch doch nicht so auf, man fühlt sich irgendwie an eine Diskussion der Katholizisten über Luteraner erinnert, wohl vergessend, daß der "Austritt" der Evangelen aus der Katholischen Kirche letztlich auf die Katholischen Kirche selbst zurückzuführen ist. Die Evangelen haben nämlich nicht einfach dem lieben Jesulein oder der Mutter Maria abgeschworeb, sondern sie haben sich Ihre eigenen Götter (Götzen) geschaffen, oder beten vielleicht sogar den/die gleichen Gott/Götter (die heilige Dreifaltigkeit) an, nur mit anderen "Regeln".

Ich weiß, was jetzt gleich kommt, aber mir fiel eben gerade nix passenderes ein.

Ich bin halt ein Heide und gebe hier nur meine ungläubige Sicht der Ding wieder, möchte mich aber schon mal vorab bei allen gläubigen Christen des Erdenkreises entschuldigen, denn ich achte deren Glauben und wollte sie nicht lächerlich machen, ...

Gleiches gilt natürlich füßr alle Jäger, sowohl die im DJV, als auch die im ÖJV als auch die "nicht organisierten".

Lange Rede kurzer Sinn: Ich störe mich nur daran, daß jemand der das Internet nutzt und somit die Möglichkeiten mehr oder weniger gut kennt, sich über dies Möglichkeiten erregt, sobald jemand mit anderer Gesinnung gleiches tut.

Den sog. Hackerangriff auf WuH verurteile ich natürlich, kann mir aber wegen meiner eigenen Unfähigkeit
frown.gif
auch kein Bild von der Gegendarstellung des Herrn Schlunde machen.

------------------
Horrido und allzeit Weidmannsheil
Thoralf

[Dieser Beitrag wurde von Horrido1964 am 02. M
 
Registriert
16 Dez 2000
Beiträge
11.022
Mal ne Frage an unsere Juristen :
wen Herr Schlude die oficele Webseite des
ÖJV und nicht eine Private zur Gegendarstellung mit dem Eiverständnis oder
zumindest Billigung der Betreiber benutzt,
wie past das mit der Mitteilung das der
"Hackerangrif" privaten Charakter hatte und
nicht vom ÖJV gedeckt wird ?

Andreas
 
Registriert
6 Dez 2000
Beiträge
111
Man hilft ja, wo man kann...
Ich habe auch lange rumgesucht, mag sein, daß auch dem ÖJV nicht an einer weiteren Verbreitung dieses Akts gelegen ist.

Das Ding steht als Link "Gegendarstellung" (was es rechtlich ja nicht ist) oben direkt unter der weißen Linie, unterhalb "Archiv" und "Info" (da treiben wir denen noch die Zugriffszahlen nach oben, was?)

Ulrich Eichstädt
äh, Mitbeteiligter

Dann beantworte ich noch Rugens Frage (auch als Nicht-Jurist): Herr Schlude ist laut Impressum (unten rechts) der Webmaster eben dieser Seite, auch wenn er von sich dort in der "3. Person" redet. Ob das ÖJV-Präsidium die angezeigte Darstellung kennt und/oder genehmigt hat, entzieht sich unserer Kenntnis.


[Dieser Beitrag wurde von Ulrich Eichstädt am 02. M
 

GL

Registriert
27 Jan 2001
Beiträge
630
die Serien-Mail habe ich auch erhalten. Der gewählte Begriff Gegendarstellung ist von der Platzierung und Form her falsch. Sie hätte auf der WuH-Hompage gepostet werden müssen und gewisse formale Spielregeln einhalten müssen. So wird wiederum der Eindruck beim Leser erweckt, die "Entgegnung" Schludes (und somit auch sein Tun) habe wiederum einen rechtmäßigen justitiablen Charakter.

Warum antwortet Schlude nicht auf der WuH-Homepage?

Und was hindert Schlude daran, ein paar Worte der Entschuldigung zu finden?

Nicht die leiseste Andeutung, vielmehr eine fette Mär vom investigativen Wohltäter auf der Suche nach Sicherheitslücken auf der WuH-Hompage.

Letzteres wäre ja bei aller Liebe noch glaubhaft, wenn Schlude nicht das Thema gewählt hätte, hinter dem ganz offenkundig eine gezielte Diskriminierung oder zumindest Diskreditierung von Heereman und des DJV vermutet werden muss. Eine Unterstellung? Was wäre denn das Ergebnis gewesen und was hätte Schlude dann mit dem Ergebnis der Umfrage gemacht?

Hinzu kommt natürlich die vorsätzliche Fälschung der WuH-Meinung durch Erwecken des Eindrucks, als handele es sich um eine Umfrage der Redaktion: Ein ähnlicher Vorfall bei Printmedien hat mit Sicherheit rechtliche Konsequenzen für den "Täter".

Kleine Brötchen und etwas Demut wären angesagt. Käme sympathischer daher, wäre Basis für eine "vertrauensbildende Maßnahme". Stattdessen Flucht nach vorn. Chance vertan. Schade.

Georg
 
Registriert
6 Feb 2001
Beiträge
3.449
@ Rugen,

ehrlich gesagt glaub ich mittlerweile, daß seine Leute gar nichts davon wussten. Die Aktion ist nämlich einfach zu dämlich. Ne Stellungnahme von anderer ÖJV-Seite gibts ja noch nicht. Die andauernde "Schweigeminute" könnte aber bedeuten, daß die Meinungsbildung noch andauert und die Aktion nicht auf spontanes Hurra-Gebrüll gestossen ist.

Da er der Administrator der ÖJV-Seite ist, wird er sich auch Ihrer bedienen und evt. gar nicht groß fragen. Ansonsten seh ich kein Problem darin, daß ihm sein Verband eine Plattform für seine Darstellung gibt,
wo soll er sonst damit hin. Und ferner geh ich davon aus, daß er auch gegenüber seinem eigenen Verband was zu erklären hat. Insofern ist die ÖJV-Homepage bei nüchterner Betrachtung gar nicht der falsche Platz.

Oder wie siehst Du das ?

Pfüad di
 
Registriert
16 Dez 2000
Beiträge
11.022
Ich bin nur Bauer, kein Rechtsverdreher ;
aber als oficieler Mitarbeiter (? und Vorstandsmitglied ? ) versucht er in einer
Aufmachung die keinen Hinweis auf Privaten
Charakter hat; ( gans im gegenteil, er Redet in diesem Web von sich in 3. Person ) über
die Ereignisse eine Rechtfertiegung abgiebt,
die in Form und Inhalt einer Officielen ÖJV
Mitteilung gleicht.

Wenn z.B Thierse als Bundestagspräsident
im Mitteilungsblatt des Bundestages
antisemitische Aüßerungen kundtut, könnte er
sich hinterher auch nicht mit " Privat " rausreden,
oder Schröder würde auf der Hompage von
Kohl die Mitteilung verbreiten, das Kohl die
Parteispender miteilt, und das hinterher als
Privaten Schabernack abtut,
oder noch besseres Beisbiel :
der Landkreis ( oder nur ein Mitarbeiter der
mit Versicherungen Handelt ) würde beim
verlängern des Jagdscheines jedem eine Zahlanweisung für eine bestimmte Haftpflichtversicherung unterschieben,
dann ist das auch nicht mit Privat abzutun,
oder ein Mitarbeiter beim Einwohnermeldeamt
giebt jedem Wohnungssuchenden eine Werbebröschüre vom Eigenem Imobilienhandel mit....
Was ich damit meine :
wer in seinem Beruf oder Ämter in Entscheideneder Position steht, hatt die Verpflichtung seinem Amt gegenüber die
Neutralität zu wahren; alles andere währe
Amtsmisbrauch oder persönliche Vorteilsnahme
( es gab mal nen Vorsitzenden vom DGB, der hat sein Inseiderwissen für Aktiengeschäfte benutzt_ gab glaub ich Bau ).
Persönliche vorteilsnahme ist galaube ich
auch gegeben, wenn mann keinen Finanzielen
vorteil hatt, sondern auch bei Idiologischen
Rechtfertigungen.

aber das sollen mir die gelerten verdeutschen ...

Andreas
 

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
120
Zurzeit aktive Gäste
606
Besucher gesamt
726
Oben