- Registriert
- 16 Jan 2003
- Beiträge
- 33.373
Und?
Wo bleibt die Statistik zu diesem 5,7mm-Geschoss
und natürlich auch zu dem von #60 in 7,24mm ?
Die Testreihe kann ja jetzt am 1.5. beginnen.
Also gleich mal ne exel-Tabelle programmieren
und bis 15. oder 31.1.2016 fortführen.
Wo bleibt die Statistik zu diesem 5,7mm-Geschoss
und natürlich auch zu dem von #60 in 7,24mm ?
Die Testreihe kann ja jetzt am 1.5. beginnen.
Also gleich mal ne exel-Tabelle programmieren
und bis 15. oder 31.1.2016 fortführen.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 16 Jan 2003
- Beiträge
- 33.373
Was gibt es da nicht zu verstehen?
Viele mosern rum, aber wenige bis keine machen was.
Wenn es hier zu einem Aufruf käme, dann wäre das Ergebnis auch nicht repräsentativ,
denn in einem Forum sind mehr jüngere als ältere oder alte Jäger am zappen und die
Reports über die Verwendung bleifreier Büchsengeschosse liefern würden.
Das würde genauso ins Leere laufen, wie die Umfrage des BDB.
Immerhin sind allein in diesem Forum über 20.000 Jäger aktiv und wieviele Berufsjäger gibt es in DE.??
Pro Berufsjäger dürfte die Jahresstrecke höher sein, als bei den meisten Hobby-Jägern.
Immerhin gehen bei Einzelstrecken letzterer von 10, 20 oder mehr Stück Schalenwild im Gegenzug
2, 4, 10 oder mehr Jäger statistisch leer aus.
Wo kein Problem ist, muss eines her, koste es was es wolle.
In der Problemlösung ist es am besten, das herauszubekommen, was gesucht wird.
Bei dieser Suche was zu finden, was der Erwartung nicht entspricht,
wird ignoriert, unterdrückt, verschleiert, übersehen oder gleich verleugnet.
Ich verstehe nicht, das bei Bleifrei solch ein Theater gemacht wird. Bei neuen Bleigeschossen wird immer fleißig drauf losprobiert wenn die Präzision passt, bei Bleifrei wird in einer Tour hinterfragt.
Waffe einschießen und selbst testen macht man da nur widerwillig.
Eine Umfrage bei Nachsuchenführern halte ich für sinnfrei weil dabei wie immer nur rauskommt, dass es mehr Nachsuchen mit Bleifrei gibt, aber oft keiner auf die Idee kommt, dass einfach mehr Leute Bleifrei schießen und der Herr Gaus vernachlässigt wird.
Waffe einschießen und selbst testen macht man da nur widerwillig.
Eine Umfrage bei Nachsuchenführern halte ich für sinnfrei weil dabei wie immer nur rauskommt, dass es mehr Nachsuchen mit Bleifrei gibt, aber oft keiner auf die Idee kommt, dass einfach mehr Leute Bleifrei schießen und der Herr Gaus vernachlässigt wird.
- Registriert
- 16 Jan 2003
- Beiträge
- 33.373
Aha und woher weißt, du dass mehr Leute bleifrei schießen??
Vielleicht noch auf staatlichen Jagden mit verordnetem Bleiverbot.
Auf den mit Schwermetallen verseuchten TÜP ohnehin der Witz des Jahrzehnts.
Wo nur bleifrei geschossen wird, kann eben nur bleifrei nachgesucht werden.
Dass es auf großen Drückjagden mehr Nasu gibt als auf der Einzeljagd, dürfte auch einleuchten.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 16 Jan 2003
- Beiträge
- 33.373
Im forum "beobachten" ist echt aussagekräftig :lol::lol::lol:
Da lässt sich allenfalls aus den mehr oder weniger aussagekräftigen Posts
etwas ahnen, vermuten, annehmen, deuten, glauben,
was aber mit sehen nix zu tun hat.
Beim letzten "Anschießen" schoss kein einziger von 20 Leuten bleifrei.
Geco, S+B, oder Federal und mehr als ein, höchstens zwei Schuss, wurden nicht "verballert".
Das "echte Leben" schreibt eben seine eigenen Geschichten
und was Doktors so (ab-) schreiben, kann schon vorher falsch gewesen sein.
Da lässt sich allenfalls aus den mehr oder weniger aussagekräftigen Posts
etwas ahnen, vermuten, annehmen, deuten, glauben,
was aber mit sehen nix zu tun hat.
Beim letzten "Anschießen" schoss kein einziger von 20 Leuten bleifrei.
Geco, S+B, oder Federal und mehr als ein, höchstens zwei Schuss, wurden nicht "verballert".
Das "echte Leben" schreibt eben seine eigenen Geschichten
und was Doktors so (ab-) schreiben, kann schon vorher falsch gewesen sein.
So bildet sich jeder seine Eigene Meinung, dass ist aber auch gut so. Kenne Einige die in den Letzten Jahren 1-2 Waffen auf Bleifrei umgeschossen haben. Wie gesagt, mir reicht das um Schlüsse daraus zu ziehen. Dieses Pseudowissenschaftliche was hier immer verlangt wird kann ich nicht nachvollziehen.
Jagd ist keine Raketenwissenschaft, ebensowenig wie Schießen.
Mun aussuchen, Waffe einschießen und Jagen gehen ohne sich vorher Verunsichern zu lassen von Leuten die immer nur das Haar in der Suppe suchen, dann kann man auch unvoreingenommen an die Sache ran gehen.
Mich wundert hier eigentlich nur, dass es noch keinen Toilettenpapier Faden gibt bei dem nach Erfahrungen gefragt wird.
Jagd ist keine Raketenwissenschaft, ebensowenig wie Schießen.
Mun aussuchen, Waffe einschießen und Jagen gehen ohne sich vorher Verunsichern zu lassen von Leuten die immer nur das Haar in der Suppe suchen, dann kann man auch unvoreingenommen an die Sache ran gehen.
Mich wundert hier eigentlich nur, dass es noch keinen Toilettenpapier Faden gibt bei dem nach Erfahrungen gefragt wird.
- Registriert
- 16 Jan 2003
- Beiträge
- 33.373
Genau das ist es ja.
Man kennt einige die in den letzten Jahren ein- bis zwie Waffen umgeschossen haben und schließt daraus, dass mehr bleifrei als bleihaltig geschossen wird.
Na wenn da nicht durch die Klobrille aufs Toilettenpapier geschossen wird.
Es geht in diesem Dredd um Fakten, die nicht beizubringen sind.
Eigentlich ist es wurscht, mit was geschossen wird, solange man nur trifft.
Ob Wild "gesünder" stirbt, wenn es bleifrei totgeschossen wird, ist ebenso fragwürdig wie eine Verbesserung der Volksgesundheit durch ein Verbot bleihaltiger Jagdmunition.
Man kennt einige die in den letzten Jahren ein- bis zwie Waffen umgeschossen haben und schließt daraus, dass mehr bleifrei als bleihaltig geschossen wird.
Na wenn da nicht durch die Klobrille aufs Toilettenpapier geschossen wird.
Es geht in diesem Dredd um Fakten, die nicht beizubringen sind.
Eigentlich ist es wurscht, mit was geschossen wird, solange man nur trifft.
Ob Wild "gesünder" stirbt, wenn es bleifrei totgeschossen wird, ist ebenso fragwürdig wie eine Verbesserung der Volksgesundheit durch ein Verbot bleihaltiger Jagdmunition.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschtes Mitglied 7846
Guest
seas sense0815,
ich hab gestern ein vierblättriges Klopapierblatt gefunden... fast schon ein bisschen viel Glück, auf einen Haufen
ich hab gestern ein vierblättriges Klopapierblatt gefunden... fast schon ein bisschen viel Glück, auf einen Haufen
A
anonym
Guest
Die Masse der Dramatik dreht sich nur darum, dass man eben NICHT mehr frei Aussuchen darf.
Warten wir einfach was Du zum Klopapier zu sagen hast, wenn Du nur noch staatlich verordnetes Recycling-Papier zum Wischen nehmen darfst - und Dir gleich mit dazu noch die Lizenz zum Sch...ßen aberkannt wird, sollte man in Deinem Abwasser was anderes finden... :twisted:
A
anonym
Guest
Ein Alternative zum Bleiverbot wäre eine Kennzeichnungspflicht wie bei Zigaretten: Wildfleisch mit Blei - für Schwangere und kleine Kinder schwer gesundheitsschädlich.
Wer kann das wollen? Als Jäger, meine ich?
- Registriert
- 9 Feb 2008
- Beiträge
- 9.008
Das ist ja nicht Wildfleisch mit Blei, sondern Wildfleisch mit potenziellen Bleirestspuren so wie es auf der Schoko steht mit "kann Spuren von Nüssen etc. enthalten".
Aber wieso sollte mir da der Eigenkonsum verboten werden?!
In der Presse geistert jetzt sogar das Thema DU-Panzermunition herum, die wir jetzt unbedingt haben müssten um die Russen aufzuhalten - dort auf einmal wohlfeil trotz der bekannten Risiken?
A
anonym
Guest
Von mir aus steht dann drauf: Wildfleisch mit potenziellen Bleiresten, kann bei Schwangeren und kleinen Kindern schwerste Krankheiten auslösen. Wo ist der Unterschied? Oder glaubst Du im Ernst der Verbraucherschutz würde ganz, ganz vorsichtig formulieren und einen Vergleich von Blei mit Nüssen vornehmen?
Und ja, natürlich darfst Du das - wie bei Zigaretten auch - selber konsumieren.
Übrigens, da hast Du aufschlussreich formuliert: "Eigenkonsum" anstatt "essen". Sag doch mal zu dir selber: Ich esse Bleirestspuren oft und gerne! Na, wie klingt das?
Online-Statistiken
- Zurzeit aktive Mitglieder
- 13
- Zurzeit aktive Gäste
- 496
- Besucher gesamt
- 509
