Sorry, aber
weil es einem immer wieder aufstößt.
Das Anzeigen von Kirrungen und von Fallen gegenüber der UJB ist u.a. einer der massivsten Eingriffe in freiheitliche Rechte der Bürger .
Es ist zum einen willlkürliche Kontrolle eines Obrigkeitsstaates.
Als wenn es nicht wichtigere Dinge für uns in NRW gibt, als Fallen von Jägern zu kontrollieren, die ohnehin einen Fallenlehrgang absolviert haben und sich an geltende Rechte zu halten haben.
Zum anderen bin ich mir bzgl. dieser Meldepflicht zweier Dinge sicher, dass sie eintreten werden:
1. Wo Daten erhoben werden, werden sie auch gespeichert, und irgendwann ausgewertet. Irgendwann kommt der Grüne auf die Idee, die Anzahl der Fallen pro Revier zu beschränken. Darauf wird es hinauslaufen.
2. Der Staat möchte die Kontrolle über seine Bürger, insbesondere die Grünen über die Jäger....Es gilt der Generalverdacht, dass Jäger grds. ersteinmal schlechte Menschen sind. Jetzt könnte man meinen, die Beamten der UJB haben eh garnicht die Zeit durch die Gegend zu fahren . Doch haben sie....sie werden sich ihrer privaten Verwaltungshelfer bedienen. Wie unlängst über die Presse bekannt wurde , unterstützt das Bundesamt für Naturschutz bspw. eine "jagdfeindliche Organisatione" , welche in Revieren rumstromert, zu Fuß und aus der Luft.
Hat einer Zweifel daran, dass das grüne NRW Ministerium es anders machen wird ??????? Abwarten.....
Es geht nicht darum, Grauzonen zu schaffen, sondern dass auch der rechtstreue Bürger von jagdfeindlichen Organisationen kontrolliert wird, schlichtweg eine Sippenhaft vollzogen wird.
Viele weitere Punkte stoßen einem auf.
Nach freiheitlich rechtsstaatlichen Grundsätzen, wie sie egtl. auch unsere Verfassung sicherstellen möchte., muss ein Gesetz immer einen legitimen Zweck verfolgen, der für die Gesellschaft wichtig ist . Daran fehlt es an ganz vielen Stellen dieses Gesetzes überhaupt schon. Danach muss dieses Gesetz immer der geringste Eingriff/ das mildeste Mittel sein.
Abgesehen davon , dass man nach wie vor nach der Notwendigkeit dieser Reform fragen darf, wurde in vielen Punkten eindeutig über das Ziel bis hin zu Totalverboten hinaus geschossen. Bei jedem der ausgesprochenen Totalverbote oder Schonzeiten darf man sich fragen, ob es nicht mildere Mittel gegeben hätte....die Antwort ist eindeutig ja.
Prost Mahlzeit ! In diesem Sinne.....