Hallo,
ich habe zu meinen Thema hier das ein oder andere schon gelesen, leider gleiten die Postings früher oder Später in Diskussionen oder anderweitig vom Thema ab und sind unübersichtlich geworden. Deshalb einmal neu.
Folgendes:
Als Wiederlader und 7,62x39 Besitzer habe ich einmal wegen "Hochwildtaugliche 7,62x39 geht nicht" Stammtischparolen Quickload bemüht.
Jagdliche Laborierungen am Markt kann man bekanntermaßen keine finden, also theoretisch einmal selber ran.
Folgendes Vermutungen bestätigten sich bereits:
Kleines Hülsenvolumen, niedriger Gasdruck und in der Klasse Geschosse mit relativ bescheidenen BC´s.
Ich habe mir eine "Standard-Laborierung" in einem Durchnittspulver der Klasse rausgesucht um erstmal ein "ideales Geschoß" zu finden mit entsprechendem Gewicht und BC. hier stachen zwei Geschosse heraus:
Hornady Monoflex 30311 140grs und Speer SP 2023 mit 150grs. Leider stellte sich bei erstgenanntem im süpäteren Verlauf heraus, das die Geschossdatei fehlerhaft in der Geschoßlänge ist und damit der verfügbare Pulverraum deutlich kleiner wird.
Aber weiter.
Das sollten die Geschosse sein, die nach Quicktarget die höchste Energie in 100m ins Ziel bringen.
Nun muss das gbeste geeignete Pulver gefunden werden.
In einigen gemachten Berechnungen erwies sich u.a. mit das Hodgdon H335 mit als geeigentes Pulver heraus. Leider erwies sich auch diese Maßnahme in der Praxis als fehlerhaft, das die Berechnete zur tatsächlichen Leistung deutlich abweichend war, sprich die V0 Messung deutlich geringere Werte als die von Qulickload ergab.
Die Vermutung liegt nahe, das entweder einige Quickload Daten nicht den tatsächlichen Gegebenheiten entsprechen oder aber andere Faktoren eine weitere Rolle spielen, die nicht weiter in die Berechnung berücksichtugung finden.
Hat hier schon einmal ein anderer Wiederlader im Forum Gedanken gemacht?
Als weitere Information zum Thema:
Ich hatte zwischenzeitlich mit einem freundlichen Mitarbeiter eines Beschussamtes über meine "Projektidee" gesprochen, da ich die Patronen nach geglücktem Versuch "amtlich" vom Beschussamt überprüfen und bestätigen lassen will. Da ich u.a. die maximal angegebene Patronenlänge überschreiten muss um mehr Pulverraum zu erhalten und den Übergangskegel dazu ausnutze, signalisierte er mir bereits: "Was wir laden können, schicken wir auch durch den Lauf" was ich sehr freundlich fand!!! Nach Ausmessen der Geschosse und Patronenlager sind 58,7mm bei 1-2 zehntel "Freiflug" möglich! Im Übrigen sind die dort vorrätigen Messläufe 600mm lang, was ich als Parameter in den Berechnungen nutze.
Es kann notwendig sein, den nach CIP zulässigen Gasdruck ggf. überschreiten zu müssen. Nach meinen weiteren Recherchen ist die 6,5x39 lediglich eine eingezogene Variante mit erheblich höhreme zulässigen Gasdruck - die Hülse macht es wohl damit mit und bietet die Möglichkeit zur "Wildcat" mit entsprechendem möglichen Beschuß. Ziel sollte es aber sein, in den gegebenen Grenzen zu bleiben.
So, bitte um Eure Erfahrungen oder Ideen.
Meine Idee wäre nun auf ein Winchester Pulver Nr 296 zu gehen, was schon verflixt offensive dafür ist.
Gruß
Chris
ich habe zu meinen Thema hier das ein oder andere schon gelesen, leider gleiten die Postings früher oder Später in Diskussionen oder anderweitig vom Thema ab und sind unübersichtlich geworden. Deshalb einmal neu.
Folgendes:
Als Wiederlader und 7,62x39 Besitzer habe ich einmal wegen "Hochwildtaugliche 7,62x39 geht nicht" Stammtischparolen Quickload bemüht.
Jagdliche Laborierungen am Markt kann man bekanntermaßen keine finden, also theoretisch einmal selber ran.
Folgendes Vermutungen bestätigten sich bereits:
Kleines Hülsenvolumen, niedriger Gasdruck und in der Klasse Geschosse mit relativ bescheidenen BC´s.
Ich habe mir eine "Standard-Laborierung" in einem Durchnittspulver der Klasse rausgesucht um erstmal ein "ideales Geschoß" zu finden mit entsprechendem Gewicht und BC. hier stachen zwei Geschosse heraus:
Hornady Monoflex 30311 140grs und Speer SP 2023 mit 150grs. Leider stellte sich bei erstgenanntem im süpäteren Verlauf heraus, das die Geschossdatei fehlerhaft in der Geschoßlänge ist und damit der verfügbare Pulverraum deutlich kleiner wird.
Aber weiter.
Das sollten die Geschosse sein, die nach Quicktarget die höchste Energie in 100m ins Ziel bringen.
Nun muss das gbeste geeignete Pulver gefunden werden.
In einigen gemachten Berechnungen erwies sich u.a. mit das Hodgdon H335 mit als geeigentes Pulver heraus. Leider erwies sich auch diese Maßnahme in der Praxis als fehlerhaft, das die Berechnete zur tatsächlichen Leistung deutlich abweichend war, sprich die V0 Messung deutlich geringere Werte als die von Qulickload ergab.
Die Vermutung liegt nahe, das entweder einige Quickload Daten nicht den tatsächlichen Gegebenheiten entsprechen oder aber andere Faktoren eine weitere Rolle spielen, die nicht weiter in die Berechnung berücksichtugung finden.
Hat hier schon einmal ein anderer Wiederlader im Forum Gedanken gemacht?
Als weitere Information zum Thema:
Ich hatte zwischenzeitlich mit einem freundlichen Mitarbeiter eines Beschussamtes über meine "Projektidee" gesprochen, da ich die Patronen nach geglücktem Versuch "amtlich" vom Beschussamt überprüfen und bestätigen lassen will. Da ich u.a. die maximal angegebene Patronenlänge überschreiten muss um mehr Pulverraum zu erhalten und den Übergangskegel dazu ausnutze, signalisierte er mir bereits: "Was wir laden können, schicken wir auch durch den Lauf" was ich sehr freundlich fand!!! Nach Ausmessen der Geschosse und Patronenlager sind 58,7mm bei 1-2 zehntel "Freiflug" möglich! Im Übrigen sind die dort vorrätigen Messläufe 600mm lang, was ich als Parameter in den Berechnungen nutze.
Es kann notwendig sein, den nach CIP zulässigen Gasdruck ggf. überschreiten zu müssen. Nach meinen weiteren Recherchen ist die 6,5x39 lediglich eine eingezogene Variante mit erheblich höhreme zulässigen Gasdruck - die Hülse macht es wohl damit mit und bietet die Möglichkeit zur "Wildcat" mit entsprechendem möglichen Beschuß. Ziel sollte es aber sein, in den gegebenen Grenzen zu bleiben.
So, bitte um Eure Erfahrungen oder Ideen.
Meine Idee wäre nun auf ein Winchester Pulver Nr 296 zu gehen, was schon verflixt offensive dafür ist.
Gruß
Chris
Zuletzt bearbeitet: