Abschlussbericht Abpraller DEVA-Studie Blei vs Bleifrei

Registriert
2 Jun 2010
Beiträge
545
cast schrieb:
http://download.ble.de/09HS001_Projektrat.pdf

@ kanonier, guruguru

Vielleicht solltet ihr es noch mal lesen.

Der Projektrat kommt zu einer anderen Sicht der Dinge als ihr

Das mag ja sein. Aber die Zahlen sprechen halt eine andere Sprache. Und wie gesagt, es wurde - warum wohl - kein einziges echtes Teilmantelgeschoß in den Test einbezogen. Die Bleihaltigen waren samt und sonders Verbund- und Sonderkonstruktionen. Und wenn man die Zahlen des KS (das einem Teilmantelgeschoß von den Testprojektilen noch am Nächsten kommt) beispielsweise hinsichtlich Restenergie nach Abprallern mit jenen der Solids vergleicht, sind die Ergebnisse völlig eindeutig (teilweise mehr als um den Faktor 1000 !!!), da brauche ich keine noch so wichtige Stellungnahme eines Projekleiters. Lesen gefährdet die Dummheit, schon vergessen?
 
Registriert
21 Jan 2002
Beiträge
75.408
Ist klar, Die brauchen dich um die Studie zu verstehen.
 
Registriert
2 Jun 2010
Beiträge
545
cast schrieb:
Ist klar, Die brauchen dich um die Studie zu verstehen.

Das weiß ich nicht. Aber offensichtlich bist Du nicht in der Lage die Studie zu verstehen, wenn Du nämlich nicht mal in der Lage bist, völlig eindeutige Zahlen zu lesen und die entsprechenden Schlüsse daraus zu ziehen. Wenn man Zahlen lesen kann, braucht man nämlich niemanden - auch keinen Projektrat - der einem die Ergebnisse "erklärt".
 
A

anonym

Guest
Bleigeschosse und bleifreie Geschosse sind nichts weiter als die Extremfälle von Mantelgeschosse.
Demensprechend ist auch der Übergang der Eigenschaften selbstverständlich fließend.
 
Registriert
17 Jan 2008
Beiträge
1.286
Mal wieder faszinierend zu sehen:
Für die, die es eh immer schon gewußt haben, ist die Studie nicht geschrieben worden. Sie ist für diejenigen, die es wissen wollten und bereit sind, ein wissenschaftlich erarbeitetes Ergebnis auf sich wirken zu lassen und dabei sogar soweit gehen würden, ihr Weltbild zu ändern.
Das Ergebnis ist, dass es kein eindeutiges gibt: Es gibt zwar leichte Nuancen hinsichtlich des Gefährdungsbereiches und der Restmasse, doch diese kann man bei Anlegung praxisrelevanter Maßstäbe vernachlässigen - zumindest nach Einschätzung des Rates. Die für mich absolut nachvollziehbar ist: Wahrscheinlichkeiten, die sich aus diesen Streuungsbandbreiten ableiten, lassen sich nunmal nicht in eine eindeutige Empfehlung überführen - oder hat schon jemand von Euch seinen Geländewagen sofort verkauft oder ausser Betrieb genommen, als er/sie festgestellt hat, daß der Bremsweg aus 100km/h im Mittel 3m länger ist und damit die Wahrscheinlichkeit, ein Kind zu überfahren, um 0,0003 Promille gestiegen ist?

WIe gesagt: sehr interessant (insbesondere wie sich die "Fraktionen" die Zähne daran ausbeissen, das Ergebnis doch noch in RIchtung ihres jeweiligen Weltbildes zu interpretieren). Danke fürs EInstellen!

Gruß
Gelegenheitsjäger
 
Registriert
27 Feb 2008
Beiträge
3.173
Gelegenheitsjäger ist mir zuvorgekommen... Danke - hat mir Zeit erspart.

Wer Schiss vor Querschlägern hat sollte Gesellschaftsjagden halt meiden... auch ein 5-10g Geco-TM-Geschossrest ist tödlich wenn er unterhalb der Hutkrempe einschlägt.
Wenn man nicht gerade ÖJV-Hobbyideologe ist, lässt es sich auch sehr gut ohne grüngeschossenes und halb verhitztes WIldpret leben ... :wink:
Die "Klepperle" am Mais mit ner handvoll grenzdebiler Knallkörper und einem intelligenten Hund hab ich schon vor Jahrzehnten abgehakt... das Leben is auch so schon kurz genug .... :shock:

Grüsse Wisent
 
Registriert
21 Jan 2002
Beiträge
75.408
Die beiden Unterzeichner aus dem Forst-/Naturschutzbereich haben von Ballistik etc. vermutlich ähnlich viel Ahnung wie der durchschnittliche Jäger oder/und Förster. Angesichts der vielen Threads hier zu den unterschiedlichsten Ballistikthemen hier wissen wir ja wieviel das ist.

Dabei ignorierst du zu einem den Text der Erklärung und zum zweiten die beiden anderen Unterzeichner. :roll:
 
Registriert
22 Nov 2006
Beiträge
1.711
Die "Klepperle" am Mais mit ner handvoll grenzdebiler Knallkörper und einem intelligenten Hund hab ich schon vor Jahrzehnten abgehakt... das Leben is auch so schon kurz genug .... :shock:

Grüsse Wisent[/quote]

Köstlich, einfach köstlich :)
 
Registriert
21 Jan 2002
Beiträge
75.408
und jetzt?

Ich meinte im Abschlußfazit auch mehr Punkt 3 .

1. Ergebnisse der Untersuchung
2. Ausführungen der Gutachter
3. Diskussion der Ergebnisse.

Also wurden die Ergebnisse mit Erklärungen vorgestellt und diskutiert, so daß auch ein relativer Laie wie die Jungs vom Forst zu einem Fazit kommen konnten.

Fazit keine größeren Probleme mit bleifrei.

Die Menschen vom Forst sorgen demnächst dafür, daß auf Jagden in Seeadlergebieten nur noch bleifrei verwendet wird, wie ursprünglich vorgesehen.

Ende der Diskussion.
 
Registriert
15 Jan 2010
Beiträge
1.921
@Guruguru:

Diese "Signifikanz" findet sich tendenziell wohl bei gebondeten und/oder hartmanteligen Geschossen. Lies dazu auf Seite 14 des Gutachtens unter Ziff

"5.4.6 Einfluss einer bestimmten Geschosskonstruktion
Um festzustellen, wie stark eine einzelne Geschosskonstruktion die Ergebnisse beeinflusst, wurde zusätzlich die Auswertung unter Verzicht auf Geschoss C durchgeführt.
Dieses bleihaltige Geschoss besitzt eine besonders starke Mantelkonstruktion und zeigte während der Versuche subjektiv ein ähnliches Verhalten wie die bleifreien Geschosse.
"

Dabei handelte es sich übrigens um Brenneke TOG.
 

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
134
Zurzeit aktive Gäste
502
Besucher gesamt
636
Oben