Editorial und "Forstliche Zertifizierung..."

G

Gelöschtes Mitglied 13565

Guest
Gute Beiträge, die es auf den Punkt bringen!


Soweit es die Kürze zulässt. :thumbup:

Wie weit diese Zertifikate bereits negative Wirkungen entfalten (über die Geldverschwendung hinaus) lässt sich so allerdings nicht umfassend feststellen. :evil:


CdB
 
Registriert
1 Jan 2010
Beiträge
8.842
Besonders ärgerlich bei FSC ist, dass von Land zu Land verschiedene Standards gelten, der Verbraucher aber mit einem weltweit identischen Siegel an der Nase herum geführt wird. So ist in der Schweiz die Polterspritzung der Fichte gegen den Nutzholzbohrer zulässig, in D aber nicht.
Auch jagdlich dürfte es heiter werden für den einen oder anderen Pächter, denn wenn der Entzug des Zertifikates wegen jagdlich unbefriedigender Zustände droht, dann stellen sich Unterschiede der Wirtschaftlichkeitsbetrachtungen zwischen Regie und Verpachtung noch krasser dar.
 
Registriert
19 Mai 2011
Beiträge
5.526
Besonders ärgerlich bei FSC ist, dass von Land zu Land verschiedene Standards gelten, der Verbraucher aber mit einem weltweit identischen Siegel an der Nase herum geführt wird. So ist in der Schweiz die Polterspritzung der Fichte gegen den Nutzholzbohrer zulässig, in D aber nicht.
Auch jagdlich dürfte es heiter werden für den einen oder anderen Pächter, denn wenn der Entzug des Zertifikates wegen jagdlich unbefriedigender Zustände droht, dann stellen sich Unterschiede der Wirtschaftlichkeitsbetrachtungen zwischen Regie und Verpachtung noch krasser dar.

Du hast vollkommen Recht. Zertifizierungssysteme sind Gelddruckmaschinen mit fragwürdigen Zielsetzungen....
Eine schwarz-grüne Landesregierung in Deutschland ist gerade dabei FSC einzuführen. Wohl ideologisch gefällte Entscheidung ohne Detailkenntnis....
 
Registriert
1 Jan 2010
Beiträge
8.842
Detailkenntnis vielleicht schon, aber diese spielt keine Rolle, weil es bei diesen Doppelzertifizierungen nur darum geht, sein Wählerklientel zu bedienen, um die Sache geht es dabei nicht. Ebenso Nationalpark Nordschwarzwald: naturschutzfacher Nonsens für die Großstädter durchgesetzt.
 
G

Gelöschtes Mitglied 13565

Guest
FSC hat um "Land zu gewinnen" und natürlich Einfluss, das Zertifikat ganzen Ländern verliehen ohne dass die irgend etwas verändern mußten.

Dazu kommt, die Zertifizierungskriterien werden quasi individuell festgeschrieben, somit mußten einige Empfänger nichts an ihrer Bewirtschaftung ändern.

Ich war mal bei einem Betrieb in Tschechien, die hatten Probleme mit dem Borkenkäfer, entsprechend FSC hätten sie nur ein zertifiziertes/zugelassenes Mittel zur Bekämpfung einsetzen dürfen; der Forstbetriebsleiter dort sinngemäß: ...dauert zu lange.. ran was wir haben - da wissen wir dass es hilft...mit FSC klären wir es später- entweder passiert nichts , oder wir sind ein Jahr ohne Zertifikat. Danach wollen sie ja wieder an uns verdienen... ;-)


CdB


Ich empfehle mal FSC - Polen und Schweden - für den Forst zu lesen. Da würden unsere Grünen sofort einen Herzkasper bekommen.
 
G

Gelöschtes Mitglied 6077

Guest
Auch dieses ganze ISO9001 TQM und so weiter -Gedöns vom TÜV ist eine reine Geldmacherei und Ressoucenverschwendung in den Betrieben. Gute Firmen hatten schon immer ein funktionierendes Qualitätsmanagement, Schlamper werden auch durch tolle Prozessbeschreibungen, wichtigtuerische Qualitätsbeauftragte und Flußdiagramme nicht besser.

Leider der Trend der Zeit. Die EU fordert immer umfangreichere Zertifizierungen zum Beispiel in der Medizintechnik, die sich viele deutsche Mitelständler gar nicht mehr leisten und damit keine neuen Produkte mehr auf den Markt bringen können. Den Großfirmen z.B. in Frankreich macht das nichts, die haben dafür bereits ganze Abteilungen und können so diesen Markt übernehmen. Ob betrogen wird oder nicht, wie z.B. beim Fall mit dem Industriesilikon, hat mit einem lächerlichen aber millionenteuren Zertifikat nichts zu tun. Da sind außerhalb Deutschlands die Kontrollen eh' viel lascher und das Unrechtsbewußtsein schwächer ausgeprägt.
 
Registriert
14 Feb 2006
Beiträge
15.098
Du hast vollkommen Recht. Zertifizierungssysteme sind Gelddruckmaschinen mit fragwürdigen Zielsetzungen....
Eine schwarz-grüne Landesregierung in Deutschland ist gerade dabei FSC einzuführen. Wohl ideologisch gefällte Entscheidung ohne Detailkenntnis....

oder anders ausgedrückt: Ökologische Schutzgelderpressung
 
Registriert
1 Jan 2010
Beiträge
8.842
der Markt nicht, aber der nicht nachhaltige Raubbau am Tropenwald

In der Tat. Dafür wurde der FSC in den 90ern "erfunden". Bis jetzt aber nicht wirklich erfolgreich, weltweit sind erst 10% der Wälder nach FSC und PEFC zertifiziert. Und bei FSC gibt es in jedem Land einen eigenen Standard. Ein Beispiel: in D'land ist Polterspitzung gegen den Lineatus grundsätzlich verboten, in der Schweiz dagegen erlaubt. Ich kann nachvollziehen, dass es zwischen Nigeria und D'land Unterschiede geben muss, aber zwischen D'land und der Schweiz?
Die Naturschutzverbände Haben dann aber flugs ein Thema draus gemacht, endlich hatte man einen Ansatzpunkt, um auch die Forstwirtschaft hierzulande zu knebeln und die Zertifikatsindustrie wiederum hat sich gefreut, weil sie so ins Geschäft kam...
 
Registriert
27 Sep 2006
Beiträge
27.241
Moin!

Die Naturschutzverbände Haben dann aber flugs ein Thema draus gemacht, endlich hatte man einen Ansatzpunkt, um auch die Forstwirtschaft hierzulande zu knebeln

Und die damaligen (und einigen der heutigen) Spitzenleute in den Ministerien haben es ihnen auch verdammt einfach gemacht. :evil:

Viele Grüße

Joe
 
Registriert
15 Apr 2014
Beiträge
819
Moin!



Und die damaligen (und einigen der heutigen) Spitzenleute in den Ministerien haben es ihnen auch verdammt einfach gemacht. :evil:

Viele Grüße

Joe

Da die GRÜNEN ihre Leute ( Fachverstand schadet nur, siehe NRW) bevorzugt in den Schaltstellen der einschlägigen Ministerien unterbringen, wundert mich das nicht.

Waidmannsheil
bonchasseur
 

Neueste Beiträge

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
130
Zurzeit aktive Gäste
676
Besucher gesamt
806
Oben