Warum baut keiner der grossen Hersteller ein 1,5-10x56

JoeKox · 23 Okt 2014

Es wäre ein universelles Glas zum Ansitz und für die Drückjagd.
Zb. Anstatt Swaro 1,7-10x42 einfach 1,7-10x56?
Die 10x reichen allemal für fast alle Schüsse bis 200Meter selbst auf Fuchs, dann alle Einstellungen zwischen 4-8x für den Ansitz in der Dämmerung oder Nachts
1,7-3x für Drückjagden.

Ich kann mir dazu nur einen Grund vorstellen, nämlich dass Zielfernrohrhersteller wesentlich weniger Gläser verkaufen würde!

Nach unten wäre alles abgedeckt, und nur Benchrestfans die Kaninchen auf 200-300Meter jagen wollen bräuchten ein zusätzliches Glas für ihr Hobby

Dass 56er Gläser 200Gr schwerer sind als Drückjagdgläser wäre für mich kein Grund ein spezielles Drückjagdglas anzuschaffen

JJMicha · 23 Okt 2014

Ich fänd 1-8x50 klasse, aber wenn es das gibt brauch ich die anderen nicht mehr und die Hersteller weinen über eingebrochene Verkaufszahlen....[emoji6]

WMH
Michael

Gelöschtes Mitglied 4508 · 23 Okt 2014

Also ich bin auch problemlos mit einem 3-12x56 zur Drückjagd gegangen, solange ich noch 56er Ofenrohre geführt habe.
Dass man für die Drückjagd unbedingt Vergrößerungen unterhalb von 3 oder 4 braucht, dürfte im Wesentlichen der Werbung denn den Realitäten entspringen.

AlbertanLuger · 23 Okt 2014

Ich hab meist eh ueber iron sights geschossen

baikal · 23 Okt 2014

Es gibt alles, nur nicht von den Grossen:
http://www.sutter-gmbh.de/Optik/Zielfernrohre-mit-Leuchtabsehen/Zoom-15-7x50:::1_15_82.html
Es ist nicht so schlecht wie es billig ist und wird z.Zt. auf einem KK genutzt.

Bärentöter · 23 Okt 2014

JoeKox schrieb:
Dass 56er Gläser 200Gr schwerer sind als Drückjagdgläser wäre für mich kein Grund ein spezielles Drückjagdglas anzuschaffen

Sie sind nicht nur schwerer, sondern aus unhandlicher.
nach einem Abstecher zum 1,25-4 x24 Leuchtpunkt bin ich zuletzt wieder bei meinem uralten 1,5-6 x 36 Diavari gelandet.
Mit DS II für enge Stände....( bis 50-60 m.)
Probiers mal aus -
und
wieviele Schüsse hast du mit dem Ofenrohr auf
das Fahrschwein gemacht ?
Ich habe hunderte abwechselnd mit allen 3 Zielvorrichtungen gemacht.
DS II ist schneller, Zielfernrohr präziser, vor allem weiter als 60 m.
P.

Gelöschtes Mitglied 13232 · 23 Okt 2014

Also mir reicht mein S&B 2,5-10x56 auch für die Drückjagd. Auf 2,5fach komme ich damit super klar, da ich eh immer (auch auf stehendes Wild) mit beiden Augen offen schiesse und damit keine Probleme habe das Stück schnell zu erfassen.

anonym · 23 Okt 2014

JoeKox schrieb:
Es wäre ein universelles Glas zum Ansitz und für die Drückjagd.
Zb. Anstatt Swaro 1,7-10x42 einfach 1,7-10x56?
Die 10x reichen allemal für fast alle Schüsse bis 200Meter selbst auf Fuchs, dann alle Einstellungen zwischen 4-8x für den Ansitz in der Dämmerung oder Nachts
1,7-3x für Drückjagden.

Ich kann mir dazu nur einen Grund vorstellen, nämlich dass Zielfernrohrhersteller wesentlich weniger Gläser verkaufen würde!

Nach unten wäre alles abgedeckt, und nur Benchrestfans die Kaninchen auf 200-300Meter jagen wollen bräuchten ein zusätzliches Glas für ihr Hobby

Dass 56er Gläser 200Gr schwerer sind als Drückjagdgläser wäre für mich kein Grund ein spezielles Drückjagdglas anzuschaffen

einfache antwort: ein "ein-für-alles-Glas" würde den Umsatz mindern.
dann würde eine Büchse mit einem ZF reichen.

Aber andersrum kauft man eine Drückjagdwaffe, dazu natürlich ein Drückjagd ZF, dann noch was für die weiten Schüsse auch wieder mit neuer Optik, dann vielleicht noch ne Revierschlampe aber auch wieder mit Optik...

So wird Umsatz gemacht.

JoeKox · 23 Okt 2014

Eine Vergrösserung von 2,5> ist auf engen Schneisen einfach unrealistisch, ein Objektivdurchmesser von weniger als 56 ist nun einmal eine Ansichtssache, zb. 50er. Manchen langts andere denken dass das 56er einfach noch etwas mehr bringt. Aber man könnte ja die untere 1,7 x Vergrösserung + grossen Sehfeld mit einem 56er Objektiv verbinden, so wie einer maximalen Vergrösserung von 10x. Dann wäre ein Rotpunktvisier nicht mehr nötig. Es geht ja nicht darum was man als Alternative tun
kann sondern um die ultimative, universale Lösung, und da wäre ein 1,7-10x56 wohl nahe dran!

Dass jemand hier im Forum mir eine Lösung von Sutter vorschlägt halte ich für einen Witz, würde ich höchstens benutzen um Nägel in ein Brett einzuschlagen!

Bärentöter · 23 Okt 2014

Das Bessere ist des Guten Feind.
Deshalb meine Frage:
"wie bist du mit dem 56 er auf
das "Fahrschwein" klargekommen ???
Ergebnisse besser als 45/50 ????
dann bleib dabei....
Bei geringeren Ergebnissen würde ich mal anfangen
>>>> nachzudenken: WARUM....
P.

JoeKox · 23 Okt 2014

Bärentöter schrieb:
Das Bessere ist des Guten Feind.
Deshalb meine Frage:
"wie bist du mit dem 56 er auf
das "Fahrschwein" klargekommen ???
Ergebnisse besser als 45/50 ????
dann bleib dabei....
Bei geringeren Ergebnissen würde ich mal anfangen
>>>> nachzudenken: WARUM....
P.

Wenn du etwas weißt was ich nicht weiß, so wäre es schön wenn du es
uns mitteilen würdest

Gelöschtes Mitglied 4627 · 23 Okt 2014

Zeiss V8 1,8-14x50

Gelöschtes Mitglied 4508 · 23 Okt 2014

Hama schrieb:
Zeiss V8 1,8-14x50

Bei dem Klopper ist bei mir die Tolleranzgrenze endgültig überschritten. Wie lang ist das Mistding? Und 36mm Mittelrohr-Durchmesser? Lachhaft!!
Keine Ahnung wie Deon Optics das macht, aber mein March 2,5-25x42 ist da deutlich kompakter, universeller einsetzbar und auch noch helller als alles, was ich sonst so gesehen habe.

Solms · 24 Okt 2014

Vor allem bei 25-facher Vergrößerung.

cast · 24 Okt 2014

Dass man für die Drückjagd unbedingt Vergrößerungen unterhalb von 3 oder 4 braucht, dürfte im Wesentlichen der Werbung denn den Realitäten entspringen.

Ahnung hast du keine, aber davon jede Menge.

Warum baut keiner der grossen Hersteller ein 1,5-10x56

JoeKox

JJMicha

Gelöschtes Mitglied 4508

Guest

AlbertanLuger

baikal

Bärentöter

Gelöschtes Mitglied 13232

Guest

anonym

Guest

JoeKox

Bärentöter

JoeKox

Gelöschtes Mitglied 4627

Guest

Gelöschtes Mitglied 4508

Guest

Solms

cast

Neueste Beiträge

Online-Statistiken