Diskrepanz N160 Quickload vs. DEVA

Registriert
2 Okt 2008
Beiträge
5.546
... Wie geht Ihr mit dem Wert "Anfangsdruck" im QL um?
Ich schicke dem Beschussamt eine Ladung, die auf einem von mir angenommen Anfangsgasdruck beruht und eher auf der "scharfen" Seite ist.

Wenn ich das Ergebnis der Messung in Händen halte, verändere ich den Anfangsgasdruck so, das der von QL ermittelte P[SUB]max[/SUB] mit der Beschussamtsmessung übereinstimmt. Diese Ladung wird gespeichert und für weitere Rechnungen mit dieser Patrone und mit diesem Geschoß verwendet.

Man könnte zur Anpassung ersatzweise auch das Hülsenvolumen oder die Abbrandkennwerte des Pulvers variieren:

  • Das Hülsenvolumen will ich nicht verändern, weil ein gemessener Wert zur Verfügung steht, der so stehen bleiben soll, wie er ist.
  • Die vorgegebenen Pulverkennwerte will ich nicht verändern, weil ich da an Dingen herumschrauben, die ich nicht ausreichend verstanden habe. Zu groß ist die Sorge, dass ein derart modifiziertes Pulver dann in einer anderen Rechnung vorkommt, ohne dass man erkennt, dass da nicht die Ausgangsspezifikation verwendet wird.


Die Anfangsgasdrücke variieren z.B. in der 243 von 120 bar für MJG bis 500 bar für Nosler Partition 85gr.
Klar, dass man einem Geschoß bei 120 bar Anfangsgasdruck ganz anders Feuer unterm Arsch machen kann als bei 500 bar, wo jedes Quentchen Pulver schon zu viel ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
17 Mrz 2010
Beiträge
14.975
Man könnte zur Anpassung ersatzweise auch das Hülsenvolumen oder die Abbrandkennwerte des Pulvers variieren:


[*]Das Hülsenvolumen will ich nicht verändern, weil ein gemessener Wert zur Verfügung steht, der so stehen bleiben soll, wie er ist.
[*]Die vorgegebenen Pulverkennwerte will ich nicht verändern, weil ich da an Dingen herumschrauben, die ich nicht ausreichend verstanden habe. Zu groß ist die Sorge, dass ein derart modifiziertes Pulver dann in einer anderen Rechnung vorkommt, ohne dass man erkennt, dass da nicht die Ausgangsspezifikation verwendet wird.
.

Sowohl das Hülsenvolumen, wenn ein diesbezüglicher Messwert da ist, als auch den Anfangsgasdruck nach QL sollte man stehen lassen.

Der richtige Weg ist der zweite. Steht in der Anleitung. Wenn du die Pulverkennwerte modifiziert hast und die Ladung abspeicherst, bleiben die originalen Kennwerte in der QLOADFW unverändert und bei der nächsten Rechnung einer anderen Laborierung wird das Pulver mit Originaldaten verwendet.
Nur wenn du deine abgespeicherte Ladung wieder aufrufst, wird das modifizierte Pulver genutzt.
 
Registriert
2 Okt 2008
Beiträge
5.546
Sowohl das Hülsenvolumen, wenn ein diesbezüglicher Messwert da ist, als auch den Anfangsgasdruck nach QL sollte man stehen lassen.

  • Der richtige Weg ist der zweite. Steht in der Anleitung. ....
  • Der Anfangsgasdruck ist IMHO ein geschoßbezogener Kennwert und beschreibt, wie schwer das Geschoß vom Lager in den Lauf zu pressen ist. Es ist nicht sachgerecht, für ein patzweiches Scheibengeschoß und für ein bocksteifes Jagdgeschoß den selben Anfangsgasdruck zu verwenden, auch wenn QL das vorschlägt.
  • Wie Du schon sagst, ist der Weg zur Pulveranpassung in der Anleitung hinreichend beschrieben.

Lass es mich so formulieren: Wenn die Diskrepanz zwischen QL-Prognose und Messung im Treibladungsmittel bzw. in der Anzündung vermutet wird, dann sind die Pulverwerte anzupassen. Wenn die Ursache im Geschoß vermutet wird, dann ist der p[SUB]0[/SUB] anzupassen.
 
Registriert
17 Mrz 2010
Beiträge
14.975
  • Der Anfangsgasdruck ist IMHO ein geschoßbezogener Kennwert und beschreibt, wie schwer das Geschoß vom Lager in den Lauf zu pressen ist. Es ist nicht sachgerecht, für ein patzweiches Scheibengeschoß und für ein bocksteifes Jagdgeschoß den selben Anfangsgasdruck zu verwenden, auch wenn QL das vorschlägt.


  • Nimmst du ein Geschoss aus der *.bul Datei oder experimentierst du wild rum? Dann brauchen wir uns nicht weiter zu unterhalten.
 
G

Gelöschtes Mitglied 7846

Guest
Eine Frage bitte?

Was kommt bezüglich Pmax und V2,5_m/s heraus, wenn man:

- 45,2grs Vihtavuori N560
- in RWS Hülse 6,5x57R
- mit Nosler Ballistic Tip 140grs
- CCI 200 Zündhütchen
- auf 78mm

mit QL Standartwerten zusammen bringt und bei

- bei 965mbar
- 60% Luftfeuchte
- 21°C Raumtemperatur

durch einen 563mm Lauf jagt ?

(Ja, das Quick Load Handbuch ist mir bekannt!)
 
Registriert
17 Mrz 2010
Beiträge
14.975
Habt ihr eigentlich noch immer nicht kapiert, dass QL eine Simulation ist? Wenn auch eine gute.
 
G

Gelöschtes Mitglied 7846

Guest
Habt ihr eigentlich noch immer nicht kapiert, dass QL eine Simulation ist? Wenn auch eine gute.

sicherlich, ich für meinen Teil schon... da stehts doch deutlich drin :biggrin:
Bin ja nicht kapierresistent

...

(Ja, das Quick Load Handbuch ist mir bekannt!)

Und auf meine in wohl allen Belangen deutliche, unmissverständliche, Frage hättest Du bitte eine zielführende Antwort ?

Wenn nicht... auch Recht :?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Registriert
2 Okt 2008
Beiträge
5.546
...
Was kommt bezüglich Pmax und V2,5_m/s heraus, wenn man:

- 45,2grs Vihtavuori N560 [ok]
- in RWS Hülse 6,5x57R [Standardwert gewählt: 3,83cm³]
- mit Nosler Ballistic Tip 140grs [ok]
- CCI 200 Zündhütchen [kommt in der Simulation nicht vor]
- auf 78mm [ok]

mit QL Standartwerten zusammen bringt und ...
durch einen 563mm Lauf jagt ?
Ein Schlafmittel: 281 MPa und v[SUB]0[/SUB]=771m/s
Deine Beschussamtsmessung passt damit vorne und hinten nicht zusammen: (deutlich) mehr p[SUB]max[/SUB], weniger v[SUB][SUP]2,5[/SUP][/SUB], da könnt' man schon vom Glauben abfallen. :unbelievable:
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
2 Okt 2008
Beiträge
5.546
Nimmst du ein Geschoss aus der *.bul Datei oder experimentierst du wild rum? Dann brauchen wir uns nicht weiter zu unterhalten.
Nicht einmal die QLOADFW.BUL ist vor meinen Nachstellungen sicher:
Weil mir der Geschoßabfall des RWS Evo in 7,62 auf 300m spanisch vorgekommen ist, habe ich meinen Crony (aber nur auf 100m [SUB]:oops:[/SUB]) unter Feuer genommen. Ergebnis: Der Geschwindigkeitsabfall ist höher als von RWS behauptet.

Da passe ich natürlich den Parameter "1.BC" in der Datenbank an.
 
Registriert
17 Mrz 2010
Beiträge
14.975
Das war erstens nicht das Thema und zweitens ein Fall für QT, nicht für QL.

Glaubst vielleicht, der Hartmut Brömel misst alle Geschosse?
 
Registriert
23 Sep 2007
Beiträge
10.145
Ein Schlafmittel: 281 MPa und v[SUB]0[/SUB]=771m/s
Deine Beschussamtsmessung passt damit vorne und hinten nicht zusammen: (deutlich) mehr p[SUB]max[/SUB], weniger v[SUB][SUP]2,5[/SUP][/SUB], da könnt' man schon vom Glauben abfallen. :unbelievable:
Ich würde da mal gerne den Druckverlauf sehen.

Ich komme auf 735 m/s

Ladeverhältnis - Pulverumsatz und Mündungsdruck , da würde ich auf ne Böllerladung tippen:biggrin:
 
Registriert
26 Jan 2010
Beiträge
469
Hi, ich möchte den Thread nicht unnötig aufwärmen, es wurde ja schon genügend zum N160 geschrieben...

Mir war nur was aufgefallen, bzg. meiner vermeintlich "schwachen" Ladung (lt QL) mit N160, die aber deutlich mehr Rumms hatte.
Ich hatte ein Magnumzündhütchen verwendet.....(ich glaube aus Faulheit, angesichts der ohnehin "reduzierten" Ladung)

Dann, würde man, anstatt N160 das Rottweil R904 auswählen, in QL, dann erzielt man, lt. QL die Drücke und Leistungen die auch im Hornady-Buch für die N160 -Laborierungen angegeben sind, die Höchstladungen sind dann entsprechend auch an der Druckgrenze.

Ich nehme also nicht die Daten des N160 für N160 sondern die für R904. Das scheint hinzukommen. (für die Simulation!)
Dazu habe ich den Datensatz von R904 in der Pulverdatei kopiert und hinter dem N160 eingefügt und mit N160 (R904) bezeichnet.
(Die Pulverdatei vorher sichern/kopieren!)

Bei den Angaben von Hornady, bzw,, diese beziehen sich diese auf Ladungen mit Standard-Zündhütchen.
Erhöht man für die Verwendung eines Magumzündhütchens den Anfangsdruck um 300 bar, (soll wohl so sein (...) ) kommt man auch relativ schnell an die Druckgrenzen, und hat selbst bei N160 (normal) höhere Drücke.....

Für mich ist das bis dahin unkritisch, ich ging bei meiner "Scheibenladung" eh noch 2 grs runder und verwende das Standard-Zündhütchen.
Auf jeden Fall sind die Simulationen in QL für N160 sehr mit Vorsicht zu genießen....
 
G

Gelöschtes Mitglied 7846

Guest
404rimless,

servus

.....
Auf jeden Fall sind die Simulationen in QL für N160 sehr mit Vorsicht zu genießen....
..sowie Deine Experimente

:twisted:

Mir war nur was aufgefallen, bzg. meiner vermeintlich "schwachen" Ladung (lt QL) mit N160, die aber deutlich mehr Rumms hatte.
Ich hatte ein Magnumzündhütchen verwendet.....(ich glaube aus Faulheit, angesichts der ohnehin "reduzierten" Ladung)

.....
 
Registriert
17 Mrz 2010
Beiträge
14.975
Was du beschrieben hast, ist eine Anpassung der tatsächlichen Verhältnisse (Magnum Zündhütchen) an Quickload. Nur völlig wild drauflos und willkürlich mit einem anderen Datensatz.
 

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
134
Zurzeit aktive Gäste
688
Besucher gesamt
822
Oben