Gordons Reloading Tool

[torf]

Auf den ersten Blick gefällt es mir auch gut. Native unter Linux ist schon toll. Ebenso, dass nach Eingabe eines Parameters automatisch die Berechnung aktualisiert wird, statt dann nochmal auf 'nen OK-Button gehen zu müssen.
Vieles wird sich im Gebrauch dann noch klären.

(...)
Was mir bislang außerdem aufgefallen ist, keine Ahnung an was es liegt:
Der Abbrand im Lauf verändert sich viel größer, bezogen auf die Pulvermenge, als es bei QL berechnet wurde.

Ich bin auch über den prozentualen Abbrand im Lauf gestolpert bei einer Berechnung. Das bin ich stutzig geworden. Aber erst einmal genauer schauen, was da los ist.

 

[Wheelgunner_45ACP]

Auaf was ich noch nicht gestoßen bin: In QL kann man vorne auf dei Druck- Achse klicken und dann wurde die entsprechende Pulvermenge ausgegeben.

Was mir dagegen Super gefällt, ist dass es autark läuft ud keine Installation im eigentlichen Sinne norwendig ist, Entpacken und sofort Lauffähig > SUPER!!!!!!

 

[ratatoskr]

Hat jemand die Linux Version am laufen?
Ich bekomme die Fehlermeldung
/...Pfad..././guifrmwrk.so: cannot open shared object file: No such file or directory

Die angemäkelte Datei liegt im Verzeichnis /libs/. Meiner Meinung ist der Punkt (siehe Fehlermeldung) falsch.

OS: Fedora 30 - 64 Bit

 

[Löffelmann]

Jo, läuft bei mir. (Kein Fedora allerdings.)
Die Dateien alle in dem Ordner lassen! So wie es entpackt wird.
Optional kannst mal die Win-Version unter WINE probieren.

 

[Jagabua20014]

Servus beinand,
gefällt mir gut auf den ersten Blick (die ersten versuche).
Kann man bei der Pulvermenge nur in grain eingeben während die anderen Werte alle metrish und in Gramm sind?
Gruß, Walter

 

[Löffelmann]

Du kannst alle Werte einzeln so ein-/umstellen wie Du magst.

 

[Gelöschtes Mitglied 21155]

Danke Gordon!
Ich habe vorhin ein wenig mit herum gespielt. Auf dem Notebook klappt die Skalierung nicht 100%. Ansonsten astrein!

 

[FrostNRost]

Was mir hier bisher auffällt, sind teilweise deutliche Unterschiede beim Abbrand gegenüber QL.

Weiterhin wäre die Angabe schön, wann Brennschluss ist.

Und N540 hat weniger Power als bei QL.

Die Ergebnisse fallen nicht direkt ins Auge. Das müsste verbessert werden.

Außerdem der Wechsel zu einem anderen Geschoss oder Pulversorte geht bei QL viel einfacher.

Bitte als Gut gemeinte Kritik verstehen.

Außer dem Preis sehe ich im Moment noch keinen Grund, QL ade zu sagen.

 

[Silenthunter]

Hat wer schon genauer mit dem Quickload verglichen? Kann man diese Software gleich "vertrauen" wie das Quickload?

 

[Löffelmann]

Die Frage ist naiv.

 

[ch1]

Die Frage ist naiv.

Find ich ich nicht.
Klar, QL kann man nur insoweit vertrauen, als dass man die Grenzen der Modellierung akzeptiert bzw. versteht.
In einer Beta-Software muss die Frage erlaubt sein, ob die Modellierung richtig abgebildet wurde.

Das sind zwei verschiedene Fragestellungen.

 

[Löffelmann]

Wie Du meinst.
Die Meisten füttern QL mit unzureichenden Daten und überprüfen das Ergebnis nicht in der Realität. Überprüfte man es bereits in der Vergangenheit, dann könnte man es mit dem GRT auch machen.
Insofern lese ich die Frage nur als: "Ich will gar nichts überprüfen. Und hab das auch vorher nicht gemacht."
Und das IST naiv.

 

[Casazzo]

Find ich ich nicht.

Schon ein bisschen. Man kann QL genauso wenig vertrauen wie GRT oder GRT im Beta Stadium.

Vertrauen würde voraussetzen, dass man die genauen Parameter aller Lade-Bestandteile exakt kennt, die Berechnung nicht genähert ist, sonder exakt und die ganze Nummer über sämtliche Bestandteile und Anwendungsgebiete hinweg auditiert und validiert ist.
Und selbst wenn das so wäre, wäre mein "Vertrauen" bei Sachen, die mir weh tun können nicht sehr ausgeprägt.

Das ist es aber alles nicht. Und deshalb wird man nie drumherumrum kommen, vernünftig zu arbeiten, zu prüfen ob die Zielparameter glaubwürdig sind und die Sache nachher durch Messung bestätigen zu lassen.

Wer das nicht tut .... dafür gibt es dann Krankenhäuser ;-)

 

[Silenthunter]

Deshalb setzte ich vertrauen in "AUSFÜHRUNGSZEICHEN" ihr 2 Profi-Interpretierer. Man kann sich auch mit aller Gewalt blöd stellen und besserwisserisch wirken.

Ist es möglich, dass man einfach eine normale Antwort bekommt?!

 

[Casazzo]

Nein.

Eine einfache Antwort auf Deine - unpräzise gestellte - Frage könnte Anfänger dazu verleiten, eine Genauigkeit bei der Software anzunehmen, die nicht existiert. Daher die komplexeren Antworten.

Das ist nicht in irgend einer Form negativ gegen Dich gerichtet, sondern dient alleine der Vermeidung potentieller Gefahren. Du wirst bei vielen Wiederlader-Themen immer Disclaimer finden, dass jeder eigenverantwortlich handelt.