Wärmebild welche Modelle nutzt Ihr/wurden genutzt -und wie seit Ihr damit zufrieden ?

[Mantelträger]

danke, sehe ich mir an.

hat pulsar etwas vergleichbares? Finde da nur das fqx50 (?) aber kann die Informationen nicht unsetzen. Da könnte ich aber z.B. Akku und Adapter vom F135 mitnutzen.

Pulsar hat das FXD und das FXQ. Die Akkutauschmöglichkeit ist natürlich von Vorteil.

 

[Gelöschtes Mitglied 8180]

Bist du so nett mir die Unterschiede der beiden zu erläutern?

 

[Gelöschtes Mitglied 25985]

Ich bin da technisch/optisch recht unbedarft.
Ist es nicht möglich eine WBK zu konstruieren mit stufenlosem optischen zoom wie ein ZF? Kann mir wer erklären warum?

Hallo Indi84, das ist nichts neues, ist technisch kein Problem. Man benötigt hierfür nur mehrere Linsen, und die müssen dann aber alle AR und spekral Vergütet sein, sonst kommt am Sensor kein Licht mehr an. Sowas kannst du mit den low-end Systemen im "Jägermarkt" nicht vergleichen.

Z.B. Bei Edmunds Optik kostet eine 0815 25mm IR-LWIR Germanium Linse unvergütet ca. 250.-€.
Eine alleine mit AR-Coatet ist schon im Bereich von 600.-€. Asphären mit AR + Mehrfachvergütung sind im Bereich von 3500.- aufwärts.

Es ist schlicht und weg eine Frage des Marktes und des Geldbeutels, und natürlich auch der Sicherheitspolitischen Überlegungen, ob soetwas für den Zivilmarkt überhaupt angeboten werden darf!

 

[Gelöschtes Mitglied 25985]

Die Behörden rüsten sich gerade mit Beobachtungstechnik.

Hallo Mantelträger, wenn ich dazu folgendes anmerken darf. Die Behörden sind bestrebt den Anteil an Sicht und Überwachungssystemen auszubauen. Aber nur bei Gen4 Geräten. Alle für den Zivilmarkt verfügbaren Geräte sind Gen2 aus dem Jahre 1990 (2 GenFPA+ROIC).

Die Jagd wird sicher auch bei den Herstellern ein eher unbedeutender Antrieb zu Entwicklung und Verkaufgewesen sein.

Treffend formuliert!!!
Die Jagd ist für Hersteller nicht die Quelle der Inovation. Wir als Jäger bekommen die 1990er Geräte, die erstens ein gutes Geschäftsfeld darstellen, und zweitens, obwohl technologisch vollkommen veraltet, dennoch sehr gut brauchbar sind!

 

[Gelöschtes Mitglied 25985]

Ich würde hier gerne noch etwas Verwirrung da lassen, eventuell kann mich wer erleuchten da ich recht unmittelbar vor einem Kauf stehe.

Wie oben beschrieben habe ich aktuell eine JSA IR415 da. (Bei F zur Ansicht bestellt)
Die ist schon ganz nett. Allerdings hat mir diese wiederum zu wenig optische Vergrößerung und somit Details auf Entfernung. Ab 200m ist eigentlich schon kaum noch erkennbar um welche Wildart es sich genau handelt. Reh, Fuchs und Überläufer werden da schnell zum verwechseln ähnlich. Man muss schon sehr sehr genau und lange hinschauen und studieren um zu erkennen was es nun ist. Natürlich ist das Sehfeld überragend. Die Vergrößerung liegt glaube ich bei irgendwas um die 1,5x bei einer 25mm Linse.

Die Pulsar XQ38F hatte ich einige Monate bevor ich sie wieder verkauft habe. Diese hatte 3,1x Vergrößerung. Obwohl der Unterschied nun nicht so groß ist, war er für mich, gefühlt, riesig. Mit der XQ38F war es kein Problem auf 200m die Wildart mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit festzustellen. Allerdings waren mir die 3,1x bei Feldern und Wald schon zu viel. Im Wald musste man sehr viel schwenken und auf Feldern hat man sich verloren.

Also wäre irgendwas zwischen 1,5x und 3,1x das beste.
Welche Geräte nun noch in der engeren Auswahl stehen sind folgende:
DDOptics Nachtfalke Vox-HD S
JSA Guide IR435

Die DDOptics hat, laut Hersteller 2,5x Zoom bei einer 25mm Linse und 17um Pitch.
Die IR435 hat, laut Hersteller, 2,3x Zoom bei einer 35mm Linse und 17um Pitch.

Da komm ich schonmal nicht mit. Die 35er Linse müsste doch mehr optische Vergrößerung liefern? Oder wovon ist das abhängig?

Die IR415 die ich aktuell da habe, hat ja auch eine 25mm Linse und kommt auf 1,5x. Wie kommt dann die DDOptics auf 2,5x bei identischem Linsendurchmesser.

Vorhin auch mit DDOptics telefoniert. Leider konnte man mir nicht sagen welches Basismodell die Vox HD-S ist. Der Mitarbeiter am Telefon war überzeugt dass sie die selbst fertigen und eventuell einige Teile aus Japan beziehen.

Hallo Indi84, die unterschiedlichen Vergrößerungen der Geräte, bei gleicher Brennweite, resultieren aus den verschiedenen Sensorabmessungen der von dir verglichenen Systemen.

Z.B. Angenommen System mit 25mm Brennweite und unterschiedlich großen Sensoren:
Bei dem kleineren Sensor, hast du dann eine größere "Vergrößerung" als bei einem größeren Sensor. In der Digitalen Fotowelt ist dies als Crop-System bekannt.

 

[Indi84]

Hallo Indi84, die unterschiedlichen Vergrößerungen der Geräte, bei gleicher Brennweite, resultieren aus den verschiedenen Sensorabmessungen der von dir verglichenen Systemen.

Z.B. Angenommen System mit 25mm Brennweite und unterschiedlich großen Sensoren:
Bei dem kleineren Sensor, hast du dann eine größere "Vergrößerung" als bei einem größeren Sensor. In der Digitalen Fotowelt ist dies als Crop-System bekannt.

Hi Wakan,

die DDOptics Nachtfalke Vox-HD S und die IR435 von Guide haben aber den nahezu identischen Sensor.
384x288 (DDOpt.) und 400x300 (IR435).
Wobei das DDOptics eine 25mm Linse und das IR435 eine 35mm Linse hat.

Deshalb verwirrt mich die fast identische optische Vergrößerung
Kann auch sein dass DDOptics oder JSA da einfach einen falschen Wert angeben.

 

[Gelöschtes Mitglied 25985]

Hi Wakan,

die DDOptics Nachtfalke Vox-HD S und die IR435 von Guide haben aber den nahezu identischen Sensor.
384x288 (DDOpt.) und 400x300 (IR435).
Wobei das DDOptics eine 25mm Linse und das IR435 eine 35mm Linse hat.

Deshalb verwirrt mich die fast identische optische Vergrößerung
Kann auch sein dass DDOptics oder JSA da einfach einen falschen Wert angeben.

Hi, Indi84, ja ist nicht so einfach, die Hersteller geben ja wichtige Parameter zur Berechnung nicht an, auch gibt es verschiedene von den low-end Herstellern angewendete Berechnungsmethoden. Mir fallen da diverse Posts von gersi auf, der dies schon mehrfach aufgezeigt hat, dass da was nicht stimmen kann.

Also, es gibt mehrere Berechnungsmethoden:
1. Optische Vergrößerung
2. Elektronische Vergrößerung
3. Monitor Vergrößerung

Die low-end Hersteller mixen dies bunt durcheinander, sodass der Endverbraucher nahezu nicht mehr in der Lage ist, brauchbar damit etwas anzufangen.

Klingt komisch, ist aber in diesem Seqment so!

Für detailierte Infos, Guckst du da!

https://www.myutron.com/en/about/

 

[Mantelträger]

Hallo Mantelträger, wenn ich dazu folgendes anmerken darf. Die Behörden sind bestrebt den Anteil an Sicht und Überwachungssystemen auszubauen. Aber nur bei Gen4 Geräten. Alle für den Zivilmarkt verfügbaren Geräte sind Gen2 aus dem Jahre 1990 (2 GenFPA+ROIC).

Treffend formuliert!!!
Die Jagd ist für Hersteller nicht die Quelle der Inovation. Wir als Jäger bekommen die 1990er Geräte, die erstens ein gutes Geschäftsfeld darstellen, und zweitens, obwohl technologisch vollkommen veraltet, dennoch sehr gut brauchbar sind!

Mit Aufkommen von Thermal und Digitaltechnik ist der Zivilmarkt nicht mehr mit veraltetem Gerät gerüstet.
Manch Behörde hätte gern erstmal das, was der Zivilmarkt bereit hält.
Wie immer kaufen sich einzelne Zubehör und Ausrüstung, um sich den Alltag zu vereinfachen.

 

[Gelöschtes Mitglied 25985]

Mit Aufkommen von Thermal und Digitaltechnik ist der Zivilmarkt nicht mehr mit veraltetem Gerät gerüstet.
Manch Behörde hätte gern erstmal das, was der Zivilmarkt bereit hält.
Wie immer kaufen sich einzelne Zubehör und Ausrüstung, um sich den Alltag zu vereinfachen.

Sinngemäß hast du vollkommen recht, weiss genau was du meinst!

Aber die Technik ist nicht stehen geblieben, aktuell sind für Behörden Gen4 Systeme verfügbar. Das sich manche einzelne ein Zivilgerät, sei es WBK und oder NV zulegen, hat aber nichts mit der taktischenen Materialbeschaffung von Behörden zu tun. Auch strategisch kleinere Einkäufe von Dienststellen meinte ich nicht damit, vielmehr spezialiesierte Nischenseqmente. Unten stehend der aktuelle Entwicklungsstand von IR-Sensoren. Photoeffekt basierte Sensoren (Quantensensoren) werden ähnlich, nach Empfindlichkeit, Spektrum, Flächenempfindlichkeit und Auflösung, usw. spezifiziert, für Spec. siehe Link.


Digitalsysteme sind unter folgender Richtlinie erfasst. Auch hier bekommt der Zivilmarkt nur die "veralteten" Geräte in die Hand!

EU-Verordnung, Gemeinschaftsregelung für die Kontrolle der Ausfuhr, der Verbringung, der Vermittlung und der Durchfuhr von Gütern mit doppeltem Verwendungszweck

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX:02009R0428-20181215&from=DE

Zivil-technologisch sind wir derzeit leider noch auf dem Stand der 90er Jahre.

 

[Mantelträger]

Ich kann auch weiterhin nur widersprechen.
Alles was heute digital auf dem MArkt ist, gab es in den 90ern noch garnicht.
AUch der Zivilarkt greift auf die neuesten technischen Systeme zurück.

 

[Chriss]

Die zitierte Verordnung behandelt die Ausfuhr in Drittstaaten (also nicht-EU Länder) und die Durchfuhr von Gütern von Drittstaaten in Drittstaaten über die EU. Eine Regelung für den EU-Binnenmarkt selbst kann ich nicht erkennen.

 

[Gelöschtes Mitglied 25985]

Ich kann auch weiterhin nur widersprechen.
Alles was heute digital auf dem MArkt ist, gab es in den 90ern noch garnicht.

OK, sorry! Hab das wohl nicht so rübergebracht wie ich das meinte!

Wir reden hier von sicherheitskritischer Technologie. Solcherart von Technologie unterliegt immer staatlicher Kontrolle. Alles was auf dem freien zivilen Markt von dieser Technologie verkauft werden darf, muss sicherheitspolitisch als unbedenklich eingestuft werden. Bis eine solche Freigabe für den "Markt" erfolgt, vergehen Jahre!

Z.B. 1990 beim 2. Golfkrieg war solcherart von Technologie, schon sehr wohl im Einsatz. Wurde auch nur publik wegen der Nachtsichtbilder aus den Medien. Fast 30 Jahre später ist diese Technologie jetzt bei uns, bezahlbar angekommen. Hätte es seit den 90er Jahren keine Weiterentwicklung gegeben, so wären heutige System noch immer ein Sicherheitsrisiko, und würden für uns Normallos nicht verfügbar sein.

Auch der Zivilmarkt greift auf die neuesten technischen Systeme zurück.

Hier muss ich leider ein definitives NEIN aussprechen. Am Zivimarkt gibt es solche Technologie nicht zu kaufen!

 

[Gelöschtes Mitglied 25985]

Die zitierte Verordnung behandelt die Ausfuhr in Drittstaaten (also nicht-EU Länder) und die Durchfuhr von Gütern von Drittstaaten in Drittstaaten über die EU. Eine Regelung für den EU-Binnenmarkt selbst kann ich nicht erkennen.

Hallo Chris, ich weiss die "Überschrift" ist da etwas verwirrend.

Für Innergemeinschaftlichen Verkehr ist KAPITEL VIII, Artikel 22 und ANHANG IV, zuständig


SONSTIGE BESTIMMUNGEN

(1) Die innergemeinschaftliche Verbringung der in Anhang IV auf

geführten Güter mit doppeltem Verwendungszweck ist genehmigungs

pflichtig. Für die in Anhang IV Teil 2 aufgeführten Güter darf keine
Allgemeingenehmigung erteilt werden.

usw........

 

[Venedigermandl]

Ich kann auch weiterhin nur widersprechen.
Alles was heute digital auf dem MArkt ist, gab es in den 90ern noch garnicht.
AUch der Zivilarkt greift auf die neuesten technischen Systeme zurück.

Das Thema heißt zwar "Wärmebild ...", wir waren in der Diskussion aber gerade auf die Restlichtverstärker umgeschwenkt.
Und was man da an Technik bekommt, ist Schnee von vorvorgestern.

 

[Gelöschtes Mitglied 25985]

Das Thema heißt zwar "Wärmebild ...", wir waren in der Diskussion aber gerade auf die Restlichtverstärker umgeschwenkt.
Und was man da an Technik bekommt, ist Schnee von vorvorgestern.

Hallo Venedigmann, hab ich was übersehen, wo war die Rede von Restlichtverstärkern?