Das mag ja schon sein, hilft mir aber nix, wenn ich heute eine Kamera kaufe und morgen bessere Detektoren raus kommen.
Hallo Jägermeister, ja sehe ich ähnlich.
Das "Schöne" an solch restriktiver Technologie ist aber, dass Entwicklungen nur
sehr langsam in den Konsumerbereich einfließen. Die Gefahr dass von heute auf morgen
viel bessere Sensoren verfügbar sind besteht eigentlich nicht. Dies kann man überhaupt nicht mit den Produktions und Inovations-Zyklen in der Konsumerindustrie vergleichen. Die verfügbaren WBK-Sensoren sind Gen2 aus den 1990er Jahren, seither hat sich im Wesentlichen nur die Größe verändert. Gen3 und 4 sind für Zivil nicht zu bekommen. Zusätzlich werden die zivil verfügbaren Sensoren auch noch in der Leistung (NETD-Wert), durch den (EU) Gesetzgeber beschränkt. Fernost ist da bei Exporten weniger zimperlich.
Bei solchen sicherheitskritischen Systemen wird der normale Inovationszyklus durchbrochen.
Neuerungen in diesem Bereich können (dürfen) nicht so schnell in die Konsumerproduktion einfließen.
Der Hauptkritikpunkt an aSi ist, denke ich, das oftmals als matschig empfundene Bild. Die China Vox Fraktion mag halt gerne den hohen Kontrast (ich auch - hab bei Pulsar immer das Gefühl, Salbe im Auge zu haben).
Ja das ist eine absolut korrekte Beobachtung!
Aber warum ist das so?
Dies hat wenig mit der verwendeten Technologie zu tun. Die Unterschiede von VOx und aSi sind eigentlich nur marginal. Mit dem Vorteil von aSi, dass noch Entwiklungspotenzial nach oben besteht. Nachteilig für aSi, teuerer als VOx und noch dazu in der Leistung beschränkt.
Der Hauptgrund für die tatsächlich vorhandene "Leistungsschwäche" der meisten aSi Geräte liegt an den EU-Sicherheitsvorgaben (Dual-Use-Verordnung). Innergemeinschaftlich konnten 50mK Sensoren für den Konsumermarkt problemlos gehandelt werden (Allgemeingenehmigung). Wohingegen bei den 40mK Sensoren (z.B. Autoindustrie) eine Einzelgenehmigung erforderlich war.
Noch restriktiver wurde mit Exporten (Länderabhängig) aus der EU verfahren. Hier durften nur 60 und 75mK Sensoren gehandelt werden. Besonders schlimm hat es hier PULSAR (Yukon) erwischt. Das Firmenkonstrukt hat zolltechnische Verbundenheit mit Zulieferer aus Russland und Belarus. Deshalb durften die für den Konsumermarkt bestimmte Geräte nicht mit wesentlich empfindlicheren Sensoren als 60-75 mK ausgerüstet werden. Zu bedenken ist auch, dass 50mK oder sogar die 40mK Sensoren wesentlich teuerer sind. Echte 50mK aSi Geräte sind in der Preisklasse ab 8000.-€ aufwärts. Diese Verteuerung liegt zwar nicht nur am Sensor, jedoch trägt dieser erheblich dazu bei.
Die neuersten Änderungen in der DUAL-Use Verordnung lassen den Verdacht aufkommen, dass es nunmehr möglich ist 40mK Systeme für den Konsumermarkt (z.B. wie bei Andres Industries) zu bekommen. Womöglich ist dies eine Reaktion auf die Exporterleichterung von US-Thermalkomponenten und Chinesischen Importen. EU und Weltweit ist LYNRED (ehemals ULIS) der größte aSi Produzent. Global gesehen (VOx) aber nur eine kleine Nummer.
Die Ankündigung von PULSAR mit den neuen 40mK Sensoren lässt hoffen. Jedoch wird es spannend, ob daraus tatsächlich was wird. Ich bin da eher skeptisch eingestellt. Ein Anlauf dahingehend erfolgte ja schon mit den Lexion's (nur für Behörden) Geräten.
Wenn ich das mal so laienhaft fragen darf: ist das entscheidende Kriterium die Temperaturempfindlichkeit (mK)?
Korrekt, ist neben der Zeitkonstante des Sensors, der für den Konsumenten wichtigste Parameter. Die Leistung eines Sensors wird auch wie bei Röhren in FOM angegeben.
Zeitkonstante(ms) x NETD-Wert = FOM
Hier gilt aber, je kleiner dieser Wert desto besser.
Die derzeit besten ungekühlten Sensoren (aSi-Ge) erreichen Werte von 150 FOM wohingegen VOx bei 400 FOM auf der Stelle tritt.
Aber ACHTUNG solche Sensoren sind natürlich für zivil nicht zu bekommen.
Im Konsumermarkt sieht es dagegen ganz anders aus.
Als Beispiel von Pulsar (Stand 2019) als aSi Platzhirsch:
Gesamtsystem (Sensor + Optik) NETD-Werte liegen hier zwischen 86 - 192mK
China-Importe (VOx):
Diese liegen im Bereich vom 50-86mK System-Gesamtleistung.
Leistungsmäßig sind die CN-Geräte natürlich hier klar im Vorteil!
Dies hat aber technologisch mit aSi vs. VOx nichts zu tun. Die CN-Geräte haben einfach Sensoren mit kleinerem NETD-Wert verbaut.
