Stimmt. Ich hab das Paper nochmal näher angeschaut, ich kann daraus leider fast gar nichts erkennen. Sie nehmen die Anzahl der erkannten Infektionen (mit oder ohne Symptome - Leute werden je nach Land/Gegend/Status auch ohne Symptome getestet, z.B. nach Kontakt mit Infizierten), vergleichen es mit den Todesfällen zum gleichen Zeitpunkt, nehmen dann klinische Erkenntnisse mit anderen Coronaviren als Vergleichspunkt und schätzen daraus...ich gebe auf. Ich habe keine Ahnung, welchen Wert sie in dem Paper genau zu schätzen versuchen.Wo meinst Du das zu erkennen?
Unter anderem berufen sie sich auf einen systematischen Test vieler Patienten, bei denen sie diverse andere, aber keinen SARS-CoV2 festgestellt haben, und es wird mir nicht klar, wozu dieser Datensatz herhalten soll.
Falls du aus dem Paper mehr herauslesen kannst, hilf mir bitte auf die Sprünge.
(Bitte keine Links auf Journalisten die versuchen das Paper in eine Schlagzeile zu fassen...Wissenschaftsjournalismus ist mit wenigen Ausnahmen grauenhaft. Die wohl schlechtesten Artikel in Zeitungen fangen mit dem Satz "Laut einer neuen Studie..." an.)
Zuletzt bearbeitet: