Fox Bullets Fabrikmunition

[Wheelgunner_45ACP]

Genau, es ist ein weiteres Hilfsmittel. Nicht mehr, nicht weniger!

Hab aber auch meine funktionierenden Ladungen hinterher mit GRT und OBT gegen gerechnet. Die wirklich guten sind zumindest alle so im Bereich bis maximal +/- 0,2grs daneben.

Von daher: Wenn man nur wenig Info zur gewählten Patrone/Pulve/Geschoß hat ist es zumindest ein guter Startpunkt.

 

[porco fidelio]

Nimmt man bei einer Blaser als Lauflänge für die OBT Berechnung das ganze Rohr also 580mm, da es ja ein einzelnes Element ist, welches schwingt, oder aber nur den effektiven Lauf von 560mm?

 

[Wheelgunner_45ACP]

Zum Verständniss: Es geht bei OBT NICHT um die Torrosionsschwingung der Laufmündung sondern um Longitual- Schwingungen, die den Innendurchmesser des Laufs temporär im µm-Bereich verändern und dass der Geschossduchgang beim Minimalwert erfolgt.

Daher immer mit der reellen LL rechnen, alles ab Stoßboden nach hinten interessiert nicht.

 

[Wheelgunner_45ACP]

Startpunkt der Welle ist das Zündhütchen, wenn ich noch alles aus der Schwingungslehre richtig mit OBT zusammen bringe. Ist aber gut 35 Jahre her . . .

Wer es besser weiß, darf mich gerne Korrigieren

 

[nivier]

Ich möchte mir heute auch eine Leiter mit 185gr Fox für die 8,5 basteln und nachdem ich das hier gelesen habe, die OBT nutzen.
Wenn ich das richtig verstanden habe, vergleiche ich einfach nur die Durchlaufzeit aus QL mit der OBT-Tabelle oder der Excel Datei und passe dementsprechend meine Pulvermenge an. Um den OBT Punkt kann ich anschließend eine Ladeleiter mit z.b. 0,1gr oder 0,2gr Abstufungen schießen.

 

[Wheelgunner_45ACP]

Grundsätzlich Ja, wobei die Durchlaufzeit in QL erst ab 10% PMax angegeben wird.

In GRT erhältst du beide Angaben.


GRT kannst du kostenfrei nach Registrierung hier runterladen: https://www.grtools.de/

Weitere Information gibt es auch im Wiederladerforum: https://www.wiederladeforum.de/index.php?board/213-gordons-reloading-tool-grt/

Allerdings versucht das GRT- Team derzeit die Simulation nur durch Anpassen des Einpressdrucks an erfolgte Gasdruckmessungen anzugleichen. Was ich für suboptimal halte, da gehört mehr dazu. Daher gibt es Geschosse mit einem Einpressdruck von bis zu 750bar, z.B. die FOX- Geschosse. Dadurch funktioniert die OBT-Simulation bei diesen Geschossen nicht, da muss der Anfangsdruck unter 10% PMax der Berechnung sein. Da hilft dann nur, den Einpressdruck so weit zu reduzieren, bis die OBT- Berechnung funktioniert. Dafür muss man im Gegenzug mit den Maximal- Ladungen aufpassen. Ich vergleiche dazu QL und GRT, meine Pulvermodelle und Einpressdruck habe ich mittels alter BA- Messungen so weit optimiert, dass ich bei beiden bis unter 100bar Abweichung an den letzen Messungen des BA bin. Damit - und im Kontext mit anderen Quellen im I-Net - fühle ich mich bei meinen Ladungen sicher.

Wer Messwerte einer Ladung hat, kann die gerne dem GRT- Team zur Verfügung stellen. Das hilft dem Team, die Simulation zu optimieren, Alleine V0- Messung hilft, Gasdruck- Protokolle sind natürlich um so besser

Daher wird auch die oben aufgeführte Ladung nach Corona zum BA- Muc wandern. Am Stand sah alles sicher auf, aber ich will da sicher sein.

 

[Ewiger_Bock]

Aber ich hab auch schon gesehen dass vermeintlich gute OBT-Ladungen nicht funktionierten. Selten zwar, kommt aber vor.
Die 22-250 war so eine Zicke die sich nicht an die Regeln halten wollte.

Manche Waffen sollen die sog. "Half-Nodes" besser vertragen, also damit besser schießen, als mit den "(Full-)Nodes". Hast du das schon probiert? Ich selbst habe mit Half-Node-Ladungen noch keine Erfahrung sammeln können.

Gruß
Bock

 

[Löffelmann]

Nein, noch nicht probiert.

 

[Wheelgunner_45ACP]

Nein, noch nicht probiert.

Wäre zumindest eine Versuch wert, um einen Half Node mal ein paar Schuss zu basteln. Meine Ladungen sind allerdings auch aller in der Nähe von Full Nodes.

 

[nivier]

Manche Waffen sollen die sog. "Half-Nodes" besser vertragen, also damit besser schießen, als mit den "(Full-)Nodes". Hast du das schon probiert? Ich selbst habe mit Half-Node-Ladungen noch keine Erfahrung sammeln können.

Gruß
Bock

Bedeutet genau die Mitte zwischen zwei Nodes?

 

[Wheelgunner_45ACP]

Ja, allerdings Laufzeit-mässig, nicht Ladungsbezogen. Wobei das nahe beieinander liegt.

 

[Ewiger_Bock]

Wenn ich mir gerade so die Werte anschaue, dann liegen die Half-Nodes nicht in der Mitte (laufzeitmässig), sondern "streuen" um die Mitte, stellen diese aber nicht dar.

Gruß
Bock

 

[nivier]

Nehmen wir beispielhaft meine Ladung und die errechneten Nodes.
Anstreben wollte ich ca. 880m/s. Um die Nodes zu nutzen, müsste ich theoretisch die Ladung erhöhen (Node 4 rot) oder verringern (Half-Node zwischen 4 und 5; blau).

 

[Ewiger_Bock]

Nehmen wir beispielhaft meine Ladung und die errechneten Nodes.
Anstreben wollte ich ca. 880m/s. Um die Nodes zu nutzen, müsste ich theoretisch die Ladung erhöhen (Node 4 rot) oder verringern (Half-Node zwischen 4 und 5; blau).

Anhang anzeigen 112791

Anhang anzeigen 112792

Richtig, aber die blau von die markierte Durchlaufzeit ist nicht die Half-Node. Die Half-Node liegt bei 1,1356ms. Wie ich bereits erwähnte, die Half-Nodes sind nicht genau die Mitte sondern streuen um diese - mal liegen sie drüber und mal darunter.

Ich habe mal ganz kurz auf die Schnelle versucht die Beziehung vom Mittelwert (M) zw. 2 Nodes und die dazugehörige Half-Node (h) in Beziehung zu bringen und in einer mathematischen Funktion zu erfassen. Auf den ersten Blick fällt auf, dass die Half-Node in Abhängigkeit vom Mittelwert einer quadratischen Funktion entspricht. Mittels quadr. Regression bekommt man folgende Funktion: h(M)=2,1964M²-4,04048M+2,88; [M]=ms; [h]=ms
(die Werte wurden jeweils so gerundet, dass das Ergebnis bis auf die dritte Nachkommastelle stimmt).
Aber diese Funktion gilt nur von Node 3 bis Node 6, bei 600mm Lauflänge!

Gruß
Bock

 

[Wheelgunner_45ACP]

Habs schnell über GRT kalkuliert.
- Node 3,5 sind 1,057ms
- Node 4 sind 1,0848ms
- Node 4,5 sind 1,1356ms
- Node 5 sind 1,2091ms
Barrel time.