Den hattest du doch schon:
Die Auseinandersetzung mit dem Schlußgrad bedeutet im Klartext, dass sich der Autor wenigstens rudimentär mit der FoWi auskennt. Für mich heißt dies klar, dass jede Behauptung die in dem Pamphlet aufgestellt wird, fragwürdig ist. Ich hab aber keine Bock auf alles einzugehen. Einige Punkte:
Die Behauptung der Schlußgrad bzw die Unterbrechung desselben würde ua zu den Dürreschäden beitragen ist eine fette Lüge, denn durch nichts belegbar, schon gar nicht in dieser pauschalen Darstellung.
Der Schlußgrad wird durch die Pflege/Durchforstung durchbrochen um ein optimales Wachstum zu
fördern eine gesteigerte Verdunstung würde dem entgegen wirken. Dafür haben wir knapp hundert Jahre wissenschaftlicher Waldwachstumslehre die dieser Lüge entgegen stehen.
Die CO²-Bindung wird ebenfalls genannt, mit wissenschaftlichem Beleg
,,...dass Jungbäume und Pflanzungen die beste Art seien, CO2 zu binden, es also dem Klimaschutz diene, Platz in Wäldern zu schaffen und mit schnell wachsenden Bäumen, auch genetisch manipuliert, aufzuforsten. Wissenschaftlich ist das falsch. "
Gelogen, genau das Gegenteil ist der Fall
.
Nachhaltigkeit hat nichts mit Wald oder mit Ökologie gemein.
Gelogen, gerade in der Forstwirtschaft ist der Begriff Nachhaltigkeit am weitesten entwickelt, der ökologische Aspekt ist dabei wesentlich und nur
ein Teil, (soziale Nachhaltigkeit gibts zB auch). Kann man auf wenigen Seiten einschlägiger Forstgeschichtsbücher nachvollziehen.
Es wird grundsätzlich suggeriert, dass die 100 €/ha vor allem den Waldbesitzern mit sehr viel Wald nützen, was falsch ist,1. es nütz allen, 2. es nützt vielen die sehr kleinen Wald ihr Eigen nennen. (siehe Landwirtschft- reine Neiddebatte)
Es wird behauptet
Zum Meisterstück der Aneignung von einer halben Milliarde Euro gehört auch, dass die Großwaldbesitzer der von ihnen kontrollierten Zertifizierungsgesellschaft PEFC Neukunden vermitteln.
was totaler Müll ist, es steht jedem frei, sich auch über andere Zertifikate fördern zu lassen. Worin der entscheidende Nachteil des PEFC besteht wird der Leser inm Unklaren gelasssen, was imA unseriös ist.
Ich mach an der Stelle Schluß es reicht für Sonntag Abend. Den Einwand-
es steht ja doch irgendwo im Artikel- für einzelne Aspekte lasse ich nicht gelten, das ist framing der plumpesten Art, leider nur für fachlich etwas Beschlagene klar erkennbar.
@prinzengesicht du bist ein aufmerksamer Leser der Beiträge hier im Forum, zumindest erkennst du die politischen Hintergründe in den Beiträgen. Ich gehe davon aus dass du genauso gut die fachlichen und sachlichen Punkte in den Beiträgen erkennst und kennst! Was ich hier gerade geschrieben habe ist dir also nicht neu, es kam schon mehr mal einmal. Die Intention hinter deinem Wunsch
schätze ich darum für fragwürdig ein.
CdB