CH50 / TA450 aber welches Zielfernrohr passt am besten?

[Maximtac]

Xeye CH50 und Guide TA450 sind nun erschienen. Aber welches ZF ist am besten für diese Technik geeignet?

Beide Geräte haben 50mm Linse, das bedeutet weniger Sehfeld bzw. kleinere Winkel, aber dafür mehr Optische Vergrößerung und detaillierteres Bild - Schlecht für Wald und gut für Feld.

Folgende Bilder würden schnell mit Telefon im Büro aus Entfernung von 4m aufgenommen, echte Schärfe und Darstellungsqualität sind um Welten besser und sollte hier nicht bewertet oder verglichen werden, weil Kameras sind nicht eingestellt und nicht justiert es geht hier nur um das Sehfeld.

Hier sieht man das Sehfeld Unterschied beide Geräte (Aufnahmen ohne ZF mit Handy):




Nun zur Frage Welchen ZF sollte man für diese Technik verwenden?

Fange mal an welche ZF´s sind ungeeignet:

Zielfernrohre mit feste Vergrößerung oder mit Mindestvergrößerung, meine Meinung nach, sind kaum für Wärmebildvorsatzgeräte mit 50mm Linsen kaum brauchbar z.B 8x56, 6-24, 5-30 oder sogar 4-16

Mehr geeignete Zielfernrohre sind Allrounder/Klassiker Gläser: z.B 3-12, 2,5-10 und ähnliche hier muss man aber mit paar "Abstrichen" leben, weil ein Teil von Bildschirm wird abgeschnitten:




Am besten geeignete Zielfernrohre für Wärmebildvorsatzgeräte sind Drückjagdgläser oder Zielfernrohre wo Mindestvergrößerung ab 2 anfängt und maximale Vergrößerung 6 oder 8 erreicht wird: z.B 1-6, 1-8, 1.5-6 und 2-10. Hier ist man viel flexibler und man kann selbst bestimmen ob man Kompletten Bildschirm (ohne Abscheidungen) sehen möchte oder den Bildschirm "hochzoomen".

 

[HeiLo]

Wie so oft schon erwähnt wäre ein realer Test auf 20-100m mit Vorsatzgerät ZF und Pard für die Aufnahme..... solltest ja alles da haben. Das Pard braucht dann auch noch nichtmal einen IR So könnte man das besser beurteilen, was brauchbar und was nicht.

 

[namenlose]

Xeye CH50 und Guide TA450 sind nun erschienen. Aber welches ZF ist am besten für diese Technik geeignet?

Beide Geräte haben 50mm Linse, das bedeutet weniger Sehfeld bzw. kleinere Winkel, aber dafür mehr Optische Vergrößerung und detaillierteres Bild - Schlecht für Wald und gut für Feld.

Folgende Bilder würden schnell mit Telefon im Büro aus Entfernung von 4m aufgenommen, echte Schärfe und Darstellungsqualität sind um Welten besser und sollte hier nicht bewertet oder verglichen werden, weil Kameras sind nicht eingestellt und nicht justiert es geht hier nur um das Sehfeld.

Hier sieht man das Sehfeld Unterschied beide Geräte (Aufnahmen ohne ZF mit Handy):

Anhang anzeigen 144838


Nun zur Frage Welchen ZF sollte man für diese Technik verwenden?

Fange mal an welche ZF´s sind ungeeignet:

Zielfernrohre mit feste Vergrößerung oder mit Mindestvergrößerung, meine Meinung nach, sind kaum für Wärmebildvorsatzgeräte mit 50mm Linsen kaum brauchbar z.B 8x56, 6-24, 5-30 oder sogar 4-16

Mehr geeignete Zielfernrohre sind Allrounder/Klassiker Gläser: z.B 3-12, 2,5-10 und ähnliche hier muss man aber mit paar "Abstrichen" leben, weil ein Teil von Bildschirm wird abgeschnitten:

Anhang anzeigen 144839


Am besten geeignete Zielfernrohre für Wärmebildvorsatzgeräte sind Drückjagdgläser oder Zielfernrohre wo Mindestvergrößerung ab 2 anfängt und maximale Vergrößerung 6 oder 8 erreicht wird: z.B 1-6, 1-8, 1.5-6 und 2-10. Hier ist man viel flexibler und man kann selbst bestimmen ob man Kompletten Bildschirm (ohne Abscheidungen) sehen möchte oder den Bildschirm "hochzoomen".

Da geb ich dir Recht sogar mit 4-16 wird's schon schwierig mit dem Wärmebildvorsatz...

 

[Gelöschtes Mitglied 5390]

Ich nutze das TA-435 mit einem Kahles Helia 5 1-5x24. Das ist bis 120m optimal. Auf 1-fache Vergrößerung hat man das Sehfefeld sogar über die komplette Monitorbreite hinaus. Auf 2-5- fach alles optimal! Das TA steht dabei ebenso auf 1-fache Vergrößerung und liefert über das ZF ein erheblich besseres Bild als beim Durchblicken mit bloßem Auge.

Über 120m hinaus würde ich eher zu einem Röhrengerät als Nachsatzlösung tendieren.
Da reicht mir die Wiederholgenauigkeit mit den Adaptern als Vorsatz bei den Thermalgeräten nicht aus!

Ich habe es jetzt dual nur mit dem TA probiert und festgestellt, dass das nicht optimal ist. Kann nur dazu raten zusätzlich ein Handgerät zu kaufen, dann braucht man sich auch keine Gedanken um Überblendung der Augen zu machen...

Bei mir ist jetzt noch ein HIK TS-06 eingezogen!

Grüße

Präzi

 

[_michaxd_]

Hallo,
ich möchte mir auch ein Wärmebildvorsatzgerät kaufen.

Dazu bräuchte ich ebenfalls ein anderes Zielfernrohr.
Hatte gedacht an das Zeiss V6 2,5-15x56 oder das Zeiss V6 2,0-12x50 oder an das Zeiss V8 1,8-14x50.

Was haltet ihr von den Zielfernrohren?

Andere Marken wie Swarovski, Kahles, Meopta usw. möchte ich nicht.
Als Alternative gefällt mir noch das Leica Magnus oder Leica Fortis 6.

Waidmannsheil
Michael

 

[HeiLo]

Das günstigere... oder gar ein DD Optics oder Hawke... halt mit Paralaxeausgleich, falls mal ein Pard nachkommt.

 

[Forsterworld]

Ich habe meine Zeiss V8 verkauft und bin auf DDoptics umgestiegen. Günstig und gut.

 

[Maximtac]

Wie so oft schon erwähnt wäre ein realer Test auf 20-100m mit Vorsatzgerät ZF und Pard für die Aufnahme..... solltest ja alles da haben. Das Pard braucht dann auch noch nichtmal einen IR So könnte man das besser beurteilen, was brauchbar und was nicht.

Ist auch geplant! Ob wir es zeitlich dieses Jahr noch schaffen werden kann ich nicht sagen, es steht Firmenumzug ins neue Lager mit Ladengeschäft vor .

Welchen direkten Vergleich hättet ihr gerne?:

TA450 vs TA435 und CL42 vs CH50

oder

TA435 vs CL42 und TA450 vs CH50

?

 

[Maximtac]

Zeiss V8 1,8-14x50

wäre besser! Aber wenn die Anschaffung nur für Vorsatz geplant ist kannst dir wirklich Lowpreis ZF anschaffen.

 

[rupeva]

Hallo,
ich möchte mir auch ein Wärmebildvorsatzgerät kaufen.

Dazu bräuchte ich ebenfalls ein anderes Zielfernrohr.
Hatte gedacht an das Zeiss V6 2,5-15x56 oder das Zeiss V6 2,0-12x50 oder an das Zeiss V8 1,8-14x50.

Was haltet ihr von den Zielfernrohren?

Andere Marken wie Swarovski, Kahles, Meopta usw. möchte ich nicht.
Als Alternative gefällt mir noch das Leica Magnus oder Leica Fortis 6.

Waidmannsheil
Michael

perfekter Start für das üblich Zeiss Bashing ganz kurz meine V8 habe ich wieder verkauft da mir zu schwer und zu klobig. Qualität aber 1A Bild Kontrast Helligkeit. Gerade das 1,8-14 ist ein echtes Universaltalent. Bin jetzt wieder bei den HT 2 St. 2,5-10x50 1 St. 1,5-6x42 sind mindestens so lichtstark wie die V8 aber leichter. V6 2-12x50 ist auch 2x vorhanden, ist auch sehr gut und hat mit der 2x Vergrößerung genug Sehfeld für ein Vorsatzgerät. Die 2-3% Transmission weniger zum HT oder V8 stören ja nicht wirklich wenn du ein Vorsatzgerät planst. Auch ein 1,5-6x42 funktioniert da sehr gut, das wäre sogar meine Wahl wenn ich mit Vorsatzgerät jagen wollte.

 

[namenlose]

Ist auch geplant! Ob wir es zeitlich dieses Jahr noch schaffen werden kann ich nicht sagen, es steht Firmenumzug ins neue Lager mit Ladengeschäft vor .

Welchen direkten Vergleich hättet ihr gerne?:

TA450 vs TA435 und CL42 vs CH50

oder

TA435 vs CL42 und TA450 vs CH50

?

Hast du das xeye cml25 auch noch zum Vergleich?

Das wäre super!

 

[Maximtac]

Hast du das xeye cml25 auch noch zum Vergleich?

Das wäre super!

Nein, bei diesen Gerät stimmen Preis-Leistung nicht. Kostet aktuell mehr als TA435 ist aber nicht so leistungsstark.

 

[Gelöschtes Mitglied 5390]

Trotz 1.0 Objektivlinse?

 

[Maximtac]

10mm kleinere Linse macht sich bemerkbar im Vergleich.

 

[Gelöschtes Mitglied 5390]

Oh ok. Dann hab ich mich ja mit dem TA doch richtig entschieden...