Wärmebildgerät für das Waldrevier

[Almöhi]

Hallo, nachdem ich immer nach alt bekannter Art nachts bei Mond gejagd habe möchte ich gerne meine Optionen erweitern.
Es ist halt eben doch blöd immer nur dann raus gehen zu können wenn genügend (aber auch nicht zuviel) Licht ist.
Mit Nachtsichttechnik habe ich bis dato wenig am Hut gehabt.
Vor 2 Jahren habe ich mir mal ein Billigteil (Yukon NV5x60) geholt um Wild besser ansprechen zu können.
Das Teil war/ist ja auch ok. Nutz mir aber wenig, wenn ich was sehen kann, aber dann doch nicht erlegen kann, weil die Optik (Zfr) kein Bild "liefert".

Nun möchte ich für 2021 aufrüsten.

Geplat ist ein Wärmebildgerät zum beobachten und ein "normales" Vorsatzgerät zum schiessen.
In diversen Threads konnte ich herausfiltern, daß diese Art der Kombination wohl gut ist.
Wärmebild zum detektieren und normales Gerät um dann vor dem Schiessen auch Hinternisse (Äste,...) zu erkennen.
Ich weiß, daßes hierzu jede Menge Threads gibt, die ich auch schon durchforstet habe.
Jedoch sind da so vile Inputs, daß ich mittlerweile kapitulieren muß.
Da blicke ich einfach nicht mehr durch.

Das Vorsatzgerät soll jetzt hier KEIN Thema sein, daß werde ich separat behandeln.
Ich denke da an ein Pulsar (Bekannter hat der eins und ist begeistert davon).

Hier soll eis um das Handgerät gehen.
Einsatz im Waldrevier (mit mittlerweile ziemlich vielen und großen Kahlflächen dank Borkenkäfer).

Überlegung war Geld zu sparen und mir das HIKMICRO LYNX LC06 zu holen.
Davon wurde mir "abgeraten".

Nächste Überlegung wäre ein Xinfrared Xeye E3n (dann gibt es da das normale Modell von und noch Pro und Plus) zu holen.
Wo da der (sinnvolle) Unterschied ist, erschließt sich mir als Laie nicht.

Da der Bekannte von seinem Pulsar (vorsatzgerät) so begeistert ist, frage ich mich, welches Wärmebildgerät von denen was taugt und was man da mindestens olen muß.
Reicht ein PULSAR AXION KEY XM22 oder sollte es ein PULSAR AXION KEY XM30 sein.
Oder muß man auf ein PULSAR AXION XM30S gehen oder gar auf ein PULSAR HELION 2 XP50?

Welche Geräte sind damit vergleichbar?

Mir qualmt der Kopf.

Wäre schön, wenn echte Fachleute hier was zu sagen könnten, die EIGENE Erfahrungen gemacht haben und wirklich was empfehlen oder aber von etwas abraten könnten.

DANKE schon einmal vorab.

PS: Es wäre schön, wenn der Thread nicht zugemüllt würde.
Das würde dann auch andern helfen, die die gleiche Aufgabenstellung haben wie ich.
Quasi geballte Informationen auf einen Blick.

 

[rupeva]

da kann einem auch der Kopf qualmen Für Waldjagd kann ein günstiges Gerät mit 19mm Linse natürlich schon ausreichen. Man sieht das was da ist und um die 80m kann man auch schon sagen was es ist. Meistens jedenfalls. Rest wird dann mit dem Vorsatzgerät an der Zieloptik geregelt. Ich persönlich würde für ein WBG eher etwas mehr Geld anfassen und so in Richtung 25er Linse 17 Pixel F1 Optik mit mindestens 340x280 Pixel Mikrobolometer gehen. Gibt es auch so um 1500,-

 

[Polinio]

Dafür wäre das neue Hikmicro LH19 eigentlich gut geeignet.

 

[johnjdoe]

Ich hatte etwas mehr als 2 Jahre für die Waldjagd ein "günstiges" Gerät: das Pulsar Lite XQ30V.

Ich war damit eigentlich sehr zufrieden, aber nachdem ich den "Fehler" begangen hatte, ein mal durch ein Helion 2 XP50 zu schauen, war es hinüber mit meiner Zufriedenheit und ich griff - bis heute ohne Reue - tiefer in die Tasche und bin begeistert!

 

[johnjdoe]

Ist zwar keine WBK, aber vielleicht doch für dich interessant?

https://www.facebook.com/groups/112...31319707020823/?sale_post_id=1831319707020823

 

[HeiLo]

Bei der 2 XP Variante ist die Linse austauschbar. Kann also später mal ne kleiner Linse dazukommen, ok, teuer! Im Moment gibts nur die 50er. Bei der 2 XQ halt die 2XQ38 nehmen, 3 Fach Zoom geht im Wald. Die 2 XP 50 hätte Vorteile mit 2.5Fach, ist aber teurer.

Wenn sowieso ein Vorsatzgerät noch kommt, kann man auch über ein Accolade nachdenken.

 

[.406]

Nebenkriegsschauplatz:

Pirsch oder Ansitz?

Beim Ansitz ist es für mich sehr hilfreich das mein Gerät eine Aufnahmefunktion hat.

Wenn ich mir sicher bin schiessen zu können schalte ich auf Aufnahme, kleinste Vergrösserung und lege das Gerät so auf dem Kanzelfenster ab dass das ausgewählte Stück gefilmt wird.

Nach dem Schuss sieht man sehr genau ob das Stück ruhig liegt, oder in welche Richtung die Flucht ging.

So in etwa
https://www.youtube.com/watch?v=PZB7-snz82c

 

[Almöhi]

Hauptsächlich Ansitz

 

[Gelöschtes Mitglied 11290]

Hallo Almöhi. Was möchtest du ausgeben? Hab fast alles durch...dann empfehle ich dir was.

 

[flo74]

Hallo,

ich habe die gleiche Situation gehabt. Ich habe mir damals ein Jahnke Thermal1 gekauft. Ich bin damit sehr zufrieden. Mittlerweile weiß ich das es das Teil auch unter anderen Namen gibt. Damals war das Jahnke das billigste mit 1777€.
Ist vielleicht für den Wald etwas zu groß eine 25mm Linse würde im Wald auf Kirrungsentfernung wahrscheinlich reichen.
Ein Freund hat ein kleines Pulsar für 1200€, da wäre mir aber das Bild zu schlecht.
Ein anderer Freund hat das Jahnke Thermal 2 das ist noch mal besser wie meines.
Fotos und Videos habe ich einmal gemacht, wäre mir heute nicht mehr so wichtig.
Als Vorsatz hatte ich ein Pulsar FN 155 das war OK, jetzt habe ich ein Dedal 546 das ist der Hammer. Aber dazu dann gerne im anderen Trööt mehr.

 

[cast]

Das wichtigste ist zu Anfang die Budgetfrage.

 

[loewenbaecker]

Habe gerade das gleiche Problem. Bisher führe ich das Flir Scout TK im Wald. Zum Detektieren reicht das Teil vollkommen. Nun möchte ich aber was besseres und habe mich mit der Materie beschäftigt.

Das PULSAR AXION KEY XM22 und das PULSAR AXION KEY XM30 waren lange meine Favoriten. Habe ich letztlich abgewählt, weil die ein extrem kleines Sehfeld haben (XM22: 17 Meter auf 100m und XM30: 12 Meter auf 100m) und weil die Qualität der erzeugten Bilder schlecht ist. Bei Youtube gibt es keine Aufnahmen von den beiden Teilen, weil die keine Aufnahmefunktion haben. Aber es gibt Aufnahmen mit einem Gerät (ebenfalls aus der Axion Reihe) , welches denselben Detektor (12 nm) hat. Und die Qualität dieser Aufnahmen ist im Vergleich schlecht.

Nächster Favorit war das Liemke Challenger 35: Super Teil. Amoled Display usw. Nachteil: Sehfeld: 19m auf 100m. Bezogen auf Liemke kann man feststellen, dass alle teuren Teile ein geringes Sehfeld haben.

Hängengeblieben bin ich bei dem Liemke Keiler 18pro und dem Liemke Challenger 15. Das erste hat ein Sehfeld von 34 m auf 100m und das zweite sogar von 44m auf 100m. Das sollte für den Wald genügen. Hinzu kommt bei beiden ein moderner Detektor und wie ich finde ein Super Bild. Beide unterscheiden sich auch nur im Objektiv. Der Rest scheint identisch.

Mein klarer Favorit ist das Liemke Challenger 15 wegen des größeren Sehfeldes. In kürze werde ich beide Geräte parallel Testen können, da ich es fertig gebracht habe aus Versehen bei 2 Auktionen erfolgreich zu sein und nun beide Geräte abnehmen muss.

 

[cast]

Wie groß das Sehfeld ist, ist eine Kombi aus Sensor, Linse und Monitor.
Ein Hikmicro OWL OQ35 hat trotz der 35er Linse 31m Sehfeld. Aber auch eine extrem hohe Auflösung.
Es muss also keine 25mm Linse und kleiner sein um ein ausreichendes Sehfeld zu haben.

Es ist eine Frage des Budgets und dann schaut man was man dafür bekommt.
Es ist ansonsten sinnlos Geräte für 3000€ zu empfehlen wenn nur 1500€ zur Verfügung stehen.

 

[Almöhi]

Ich denke so 2000 Euro.
Wenn aber jetzt jemand kommt und sagt: "Nimm 300 Euro mehr in die Hand, dann hast du etwas viel besseres!"
Dann würde ich mich evtl breit schlagen lassen.
Wenn es aber auch anders geht und jemand sagt: " Hey, es reichen 1200 Euro, denn das nächst bessere Gerät kostet mindestens 3500 Euro. Und der Unterschied zwischen 1200 Euro Geräten und 2000 Euro Geräten ist nicht soviel größer!" Dann würde ich nict nein sagen.
Die Kohle ging dann ins Vorsatzgerät.

Die Liemke sind doch baugleich mit anderen Marken.
Irgendwo gab es dazu mal eine Übersicht habe ich letzte Woche gesehen.

 

[lovec_1]

Ab 1377,-€

https://www.nachtsichttechnik-jahnke.de/frischlinge/