Legislation to establish assault-style gun buyback program expected soon

Registriert
20 Feb 2012
Beiträge
9.586
Ne, ich warte da nicht drauf! Mir geht es nicht um meine Puester. Mir geht es um das Prinzip. Du kannst das gerne anders sehen. So tolerant bin ich schon. Ich bin mit dem Schritt nicht einverstanden. Wie gesagt ist dieses Programm offen für Erweiterung. Da kommt das eine oder andere dazu. Ich komme sicher mit einer kleinen Schramme davon. Aber was kommt als nächstes? Freiheiten werden dir nur noch genommen. Demnächst lassen wir uns alle „freiwillig „ chippen...
Was erreichen wir denn mit solchen Zwangsmaßnahmen? Wo ist der Benefit? Warum wurde der Holzspalter verboten? Wieviel Haushalte waren dadurch betroffen? Mein letztes Auto wurde in D auch über Nacht fast wertlos durch Emissionen Verordnung... konnte ich aber noch für wenig Geld verkaufen und läuft wahrscheinlich seit 12 Jahren in Russland oder Afrika munter weiter... War aber gut für Deutschland 🤣🍷...
 
Registriert
11 Aug 2012
Beiträge
3.863
Nochmal zu dem verdrehten Verständnis von Eigentum:

Eigentum sollte stets bedeuten, dass der Eigner die Gewalt über sein Eigentum ausüben kann. Wer sonst, was sonst.

Wer das grundsätzlich voneinander trennen will, der hat in der Regel Übles vor.
(Das sollten grade wir als Deutsche irgendwo im Geschichtsunterricht mal gehört haben.)
 
Registriert
13 Jun 2011
Beiträge
1.324
Es kommt keiner Enteignung gleich wenn ich mein Eigentum behalten darf. Enteignen bedeutet nunmal das du dein Eigentum verlierst und genau das geschieht eben nicht.

Vergleiche hinken alle. Wenn ich für mein Auto kein TÜV mehr bekomme und ich es nicht mehr fahren darf und es nur noch in der Garage angucken darf, dann ist das auch keine Enteignung, ganz egal wieviel es wert ist.
.

Bei allem Respekt dein TÜV Vergleich ist reiner bullshit!
Wenn ich für mein Auto kein TÜV bekomme, dann bin ich allein daran schuld, weil ich das Auto nicht instand gehalten habe.

Also wenn schon eine Metapher dann bitte richtig!

In diesem Fall handelt es sich um ein legal erworbenes Sportauto (AR15), dass man gepflegt hat und immer rechtmäßig im Rahmen der Verkehrsordung gefahren ist.
Einer von hunderttausdenden hat mit dem Sportauto, bewusst Menschen totgefahren, teils noch nicht mal eine Lizens zum fahren dieses Autos gehabt!
Jetzt nässt sich die Regierung ein, weil die Sportautofahrer ja alle etwas im Schilde führen und könnten ja mit diesen heißen Kisten auch Sie überfahren.
Und niemand braucht eigentlich ein Sportauto, man kann auch mit einem Twingo zur Arbeit fahren um die Steuern zu erwirtschaften.
Und verbietet jetzt grundsätzlich das fahren von Sportautos.

Ja du darfst es zuhause aber immer noch in der Garage anschauen!:rolleyes:
 
Registriert
2 Apr 2001
Beiträge
7.256
Da steht was

von Büchsen mit einem Kaliber über 20mm. Was für Büchsen für was für Wild sind das denn?

Gruß,

Mbogo
 
Registriert
2 Apr 2001
Beiträge
7.256
The government estimates there are 105,000 affected firearms in Canada.

Das sind dann die AR 15s.

Und was ist mit den Kalibern > 20 mm? Sollen das Jagdwaffen sein? Oder reden wir hier von modifizierten WK II Zwillingflacks, die sich jemand post 45 aus Europa mitgebracht hat?

Oder wieder viel Gejammer um nichts?

Gruß,

Mbogo
 
Registriert
2 Feb 2021
Beiträge
494
Auch wenn es bei Dir persönlich nicht um AR15 oder dergleichen geht, so dreht sich die Diskussion - auch in den benachbarten USA - eben genau um diese Scheiß-Militärgewehre, die in den Augen von Waffengegner zu einem Sinnbild maßloser Übertreibung und eines bis zur Perversion getriebenen Waffenwahns geworden sind. Braucht man die wirklich? Ich meine WIRKLICH? Ich finde sie ja auch geil, aber den Gedanken, dass jeder Hans und Franz eines zu Hause haben könnte, schon nicht mehr. Das liegt daran, dass eine Waffe auch "etwas mit einem macht". Nicht nur umgekehrt. Muss man sich natürlich nicht unbedingt eingestehen.

Ich kenne mich mit Kanada zugegebenermaßen nicht gut aus, mit den USA schon eher. Die Waffenlobby dort ist selbst schuld, die könnten es weiterhin so gut haben. Wenn sie nur basalen Hintergrundchecks zustimmen würden, statt jedweden Versuch zu boykottieren, zu vermeiden dass Waffen in die Hände von Menschen gelangen, die hierfür persönlich schlicht nicht geeignet sind - sei es nun wegen kriminellen Hintergrundes oder einer letztlich genauso für die Allgemeinheit wie für sie selbst gefährlichen Überforderung.
 

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
154
Zurzeit aktive Gäste
382
Besucher gesamt
536
Oben