Legislation to establish assault-style gun buyback program expected soon

Registriert
2 Apr 2001
Beiträge
7.230
Heftig, habe echt gedacht wir könnten hier ein wenig hitzig aber nüchtern diskutieren!?

Und ja ich bin jung, ich bin weiß, ich bin ein Mann.....und ich habe ein AR15!:cool:

Aber nach deinem geistigen Dünnpfiff, bin ich bin mir sicher, dass meine geistige und emotionale Verfassung, deiner weeeeit überlegen ist!
Deshalb muss ich jetzt leider als der Klügere nachgeben, weil ich kein Bock habe auf so einen Schwachsinn zu antworten!

Nur eins noch, wenn du heute nach deinem reichlichen RTL Konsum, versuchst ein wenig weiterzubilden bzw. mal über deinen Tellerrand hinnausblickst, dann wirst du erschreckenderweise feststellen, dass das Impeachmentverfahren gegen Trump, wie erwartet gescheitert ist und er freigesprochen wurde!
In diesem Sinne stehen ihm wieder alle Türen offen!:LOL:
Und selbst wenn er noch privat vor Gericht kommt, wird es wieder so ausgehen, darauf kannst du einen lassen!:p

Wenn er vor Gericht kommt,

wird es um Steuermanipulation gehen, da haben ein paar rückgratlose Republikaner keine Stimmrechte für ihre Partei... Im übrigen, nur so zur Info, war das impeachment kein Gerichtsverfahren und es wurde dabei demzufolge kein Recht gesprochen...

Und Dein Gebrauch der Fettschreibe lässt eher einen Rückschluss auf Deine Trinkgewohnheiten zu, als auf meine. RTL ist eher was für AR 15 Besitzer, ich brauche nur Jagdwaffen und ein paar Glocks für den Stand.

Mbogo
 
Registriert
13 Mrz 2009
Beiträge
10.723
50 BMGs nicht,

Deine tollen Kriegswaffen-Klone allerdings dutzendfach. Davon ist hier die Rede.


Es sind nicht "meine", sondern unsere. Ich hab mir das Dinge nur angeschafft, weil ich mir bei den Reservistenschießen ungern was ausleih. Und weil ich keinen 4. UHR mehr bekomm...
Dazu geht es im Grunde um Canada bzw. den nordamerikanischen Kontinent. In Canada sind ja nun diese Taten mit zivilen Schusswaffen auch nicht so häufig. Auch denke ich, sind die kanadischen Waffenbesitzer ähnlich gestrickt wie hier bei uns. USA ist was ganz extriges. Selbst wenn dort private Besitz von diesen SLBs generell Verboten werden würde, wären sicher noch genug von den Dingern im Umlauf, um genug solche Spinner zu bewaffnen.

Die Leute, die sich sowas anschaffen, sehe ich gelegentlich auf „meinen“ Schießständen; die meisten sind keine Empfehlung für ein liberaleres Waffenrecht.

Ja, die Leute kenne ich auch. Schon alleine von "meinem" gewerblichen Schießstand, den wir 25 Jahre hatten. Mein Chef hat alles was mit diesen Dingern zu tun hatte abgelehnt. Und das haben die Nutzer am Stand leider oft spüren müssen. Nur sind diese "Leute" mittlerweile nicht nur bei den Sportschützen zu finden, sondern eben auch unter den ganzen Neujägern...
So stellt sich nun die Frage, also mal nur für uns. Und ich bin mir sicher, die nächste Bundesregierung wird uns da auf die Sprünge helfen. Was will man nun. Deinen Worten entnehmen ich, dass es ein viel strengeres Waffengesetz braucht bei uns. Gut. Also ab 1.4.22 generelles Waffenverbot. Ausnahme, aktive Jäger bekommen eine einzige Büchse und eine einzige Flinte. Fertig. Schon können knapp 5 Mio. Waffen verschrottet werden. Hier ist ja nun die Erfahrung. Bei uns ist noch nie was mit so nem zivilen SLB passiert. Warum also ein Verbot. Nur weil die Klientel, die sich für sowas interessiert, nicht ins Weltbild passt? Ich mag auch einiges im Schießsport nicht. Vor allem Spaßbremsen... Bin aber der Meinung, ein freiheitliches System muss sowas ertragen können. Sonst stellt sich irgendwann die Frage, wo fangen wir an, wo hören wir auf. Stellen wir die Jagd generell so in Frage? Oder auch den Schießsport? Generell keinen Schießsport mehr? Oder nur Licht und Blasrohr? Und wo ist der Sicherheitsgewinn.
Die Frage wie oder was ist bei uns eh egal. Bei uns wird es nur noch heißen "wann".
Und solange hab ich Spaß mit meinen Kram. Wenn mal wieder Schießstände offen sind.
Einen Einfluss haben wir da eh nicht mehr. Auch nicht die Jägerschaft, wenn diese das auch immer meint....
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
13 Jun 2011
Beiträge
1.322
Nicht ein einziges Beispiel steht da drin. Wovon fantasierst du?

Es nützt überhaupt nichts bin solch verblendeten Leuten zu diskutieren, so gerne ich es auch tue!;)

Da wo der Verstand abgeschaltet und der uneingeschränkte Glaube an den Mainstreammüll anfängt, ist leider Hopfen um Malz verloren.

Wer aber aber abseits dem ganzen Schwachsinn, wie Nazigebrüll, Trumpbashing und der grün-linken Antiwaffenlobby zwischen den Zeilen liest, bemerkt immer wieder das gleiche...

Hier in der letzte Massenschießerei hat der Täter die Waffen fast alle ausschließlich illegal erworben, und illegal von den USA nach Kanada geschmuggelt.

Die anderen Waffen, inklusive seiner Kurzwaffen wie der Glock, die er ebenfalls irgendwo entwendet hat.

https://bangordailynews.com/2021/01...-shooting-was-committed-with-guns-from-maine/

Hinzu kommt das auch wieder hoffnungslos verblendet ausgeleuchtet wird, dass er illegal als Polizist verkleidet die Leute zum stehen gebracht und so leichter töten könnte.

Und Bekannte ausgesagt haben, dass er schon seit langer Zeit, Waffen und Drogen geschmuggelt hat.

Aber ja sicher mehr Gesetzte bringen das Seelenheil für Alle!
Was für ein Schmarrn!:LOL:

Warte ab, bald wacht auch ein @Mbogo aus seinem Tagtraum auf, und kriegt Pipi in den Augen, wenn er seine paar Glocks die eigentlich für den Stand gedacht sind zum Amt tragen muss um die da abzugeben.
 
Zuletzt bearbeitet:

Wheelgunner_45ACP

Moderator
Registriert
18 Sep 2015
Beiträge
16.309
Gun Grabbing ist Gun Grabbing, da beisst die Maus keinen Faden ab. In Kanada sind es erst mal die mit über 20mm. Und was kommt als nächstes? Die Diskussion hier ist absolut vergleichbar zu Pro/Contra Bleifrei. Und ECHA/ REACH vergisst man dabei . . .

Wie war der Spruch von Benjamin Franklin? Citizens bear arms, subjects not? Hab ich das noch Richtig im Kopf :unsure:
 
Registriert
28 Nov 2014
Beiträge
13.040
eher was für AR 15 Besitzer, ich brauche nur Jagdwaffen
Seit wann sind AR15 keine Jagdwaffen?
Der Rückschluss von gegenständen auf den besitzer ist dann auch weitestgehend ohne jeden Beleg.
Ich jedenfals kenne auch Porschefahrer mit ziemlich großen Dödeln :D

"Ich brauche nur.." ist im grunde auch blitzgefährlich.
Irgendwann sagen das auch Leut ezu dem was man selbst hat.

Das Leben geht nicht nur um "nracht" man das unbedingt.
Andersherum ist es schöner: Warum muss das zwingend verboten sein?
 
Zuletzt bearbeitet:
G

Gelöschtes Mitglied 21941

Guest
Da steht was
von Büchsen mit einem Kaliber über 20mm. Was für Büchsen für was für Wild sind das denn?

Is mir scheissegal, wenn einer ne 20mm-Kanone will, damit anständig umgeht und alles so handhabt wie es sich gehört, soll er sie haben. Brauchen oder nicht brauchen ist nicht relevant.
Relevant ist: Geht er verantwortungsvoll damit um?


Das sind dann die AR 15s.
Und was ist mit den Kalibern > 20 mm? Sollen das Jagdwaffen sein? Oder reden wir hier von modifizierten WK II Zwillingflacks, die sich jemand post 45 aus Europa mitgebracht hat?
Oder wieder viel Gejammer um nichts?

Ja, aber jammern tust nur du. Und wenns auch ne Kriegswaffe aus dem 2. Weltkrieg ist:
Haben, pflegen, benützen, pflegen, gut & sicher aufbewahren. Freude daran haben Ende.
Ob das Teil jaglich genutzt werden kann ist nicht wichtig. Es dreht sich bei Schusswaffen nicht immer nur um Jagd oder nicht Jagd, manchmal hat man einfach nur Freude an der Technik, der Geschichte, am Knall und allem möglichen. Ich kenne Sammler mit über 50 Waffen. Im Schützenverein und auf der Jagd benützen sie um die 5-8 Waffen.



Braucht man die wirklich? Ich meine WIRKLICH? Ich finde sie ja auch geil, aber den Gedanken, dass jeder Hans und Franz eines zu Hause haben könnte, schon nicht mehr. Das liegt daran, dass eine Waffe auch "etwas mit einem macht".

Doofe Sache für dich. In meinem Land haben wir 8,5 Mio Einwohner, rund 4 Mio registrierte Schusswaffen, ich hab mit 16 mein erstes Sturmgewehr gekriegt und habe mich trotz typischer Teenieunsicherheiten, Streit mit Klassenkameraden, verlorener ersten Liebe usw. usw. zu einem verantwortungsbewussten Menschen mit grosser Freude an Waffen entwickelt. Mir würds im Traum nicht einfallen aus Frust andere Menschen zu erschiessen, wärs mir auch mit 16 nicht.
Zigtausenden Jugendlichen welche in den letzten Jahrzehnten genau das gleiche wie ich erlebt haben ebenfalls nicht.
Wir hatten 2018 genau 183 Schusswaffensuizide und 20 weitere Schusswaffentote (Tötungsdelikte, Unfälle usw.), bei 4 Mio registrierten Waffen.

Es liegt also eher am Lebensstandart, der Sicherheitsschulung, der Bildung und weiteren Faktoren, als an der Waffe selber.




Ob die BMG wegen des Kalibers verboten wurde, weiß ich nicht. Ich vermute aber, dass es wegen des Sniper-Imgage ist.

Ich treff auch mit ner 308 aus 800m Entfernung, alles schon gemacht. Wenn du weiter als 1000m schiessen willst (und stell dir vor, es gibt sogar Sportverbände mit internationalen Weitschusswettbewerben), dann bist du mit ner 50er halt sehr gut dabei, ganz speziell wenns weiter als 1500m geht.
Auch hier gilt: Wer kann und will, der soll. Wichtig ist, dass er sauber damit umgeht.

In Zeiten der freien Internet-Idiotie ist das ganz offensichtlich ein großer Anreiz für durchgeknallte, geistig minderbemittelte, meist junge weiße Männer, sich so eine Waffe zu beschaffen und sie irgendwann auch mal gegen mißliebige Zeitgenossen einzusetzen, genau wie die AR 15.

Hör doch einfach mal auf so einen geistigen Dünnpfiff zu verbreiten.
Nur weil ich ein AR15 besitze und mit viel Freude damit schiesse, bedeutet das nicht, dass ich es "auch mal gegen missliebige Zeitgenossen einsetzen" möchte.
Damit fährst du jedem verantwortungsbewussten Waffenbesitzer grundlos an den Karren.

Du hast NULL Ahnung, kompensierst das aber einmal mehr mit sehr viel Meinung. Lass es einfach.


Und ja ich bin jung, ich bin weiß, ich bin ein Mann.....und ich habe ein AR15!:cool:

Ah, ein Bruder im Geiste :love:
Vielleicht sollten wir mal ein Forumsübergreifendes AR15-Schiessen/Treffen organisieren, einfach nur um den meinungsgeschwängerten AR15-Gegnern aufn Zeiger zu gehen :LOL:

Für den kleinen Amoklauf an der Schule ist die AR 15 geeigneter und auch nicht do schwer. Außerdem sieht man damit so schön aus wie John Rambo in den 80ern und fühlt sich genauso unbesiegbar. Deshalb sind Klone dieser Militärwaffen so beliebt.

Und auch hier wieder, grosse Klappe, null Inhalt dahinter.
Zum einen hast du nicht ansatzweise verstanden was speziell Rambo 1 für ein Thema transportiert hat.
Zum anderen: Er ist mit dem M60 durch die Gegend gezogen.
m60.jpg

Da du dich aber so darüber echauffierst, regt sich nun in mir der Wunsch mir so eines zuzulegen. Legal versteht sich ;-)




Woher kommt eigentlich dieser unüberwindbare Unwille, anderen Leuten etwas zu gönnen, womit man selbst nix anfangen kann?
Ich kann mit Vorderladerbüchsen nix anfangen, mit nem Geradezugverschluss noch weniger, who cares. Jeder soll Freude an dem haben was ihm Spass macht.
Immer alles einzuziehen, bringt nix.
Bataclan wurde mit Waffen aus dem ehemaligen Yugoslavien verübt, welche hochgradig illegal durch ganz Europa nach Frankreich geschafft wurden.
Bei uns in der Nähe wurde gerade eine Frau erschossen, der verhaftete und dringend Tatverdächtige gehört einer Nation an, welcher in meinem Land gar keine Schusswaffe legal erwerben kann. Ist für die Waffengegner bei uns argumentativ mal wieder ein Schuss in den Ofen.

Pausenlos den Leuten auf die Füsse zu stehen, welche verantwortungsvoll mit ihren Waffen umgehen, aber den Kriminellen welche sich an gar keine Gesetze & Verbote halten auch noch den roten Teppich auszurollen, das bringt nix. Nur den massiven Unmut der Anständigen.

Und Kanada ist jetzt auch nicht als Hotspot für illegalen Waffenbesitz, Terroranschläge und Amokläufe bekannt. Im Gegenteil, total gechillte Leute, wunderbare Gegend, würd sofort wieder dort in Urlaub fahren.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Registriert
20 Feb 2012
Beiträge
9.518
Ich kann ja verstehen wenn ein uninformierter treehugger auf den Bandwagon aufspringt. Aber als Legalwaffenbesitzer sollten wir Schulter an Schulter stehen. ☝️ Keiner von uns findet es gut wenn Idioten mit AR in den USA in der Nachbarschaft rumlaufen und provozieren. Das ist in meinen Augen einfach dumm... aber sie haben das Recht auf ihrer Seite. Muss man dann auch akzeptieren.
Hier kommt die Sportwaffe AR15 mit Schloß auf dem Abzug in den verschlossenen Koffer. Dann nur der Weg zur Range!! Komme ich in eine Polizei Kontrolle pupt sofort ab das ich Waffen besitze...
„Brauche ich nicht... du dann auch nicht... „In Canada ist Schiessport recht verbreitet.
Wir sollten in unserem Hobby anderen im Hobby offen gegenüber stehen... Das AR ist nunmal eines der präzisesten Plattformen ... Aber halt es geht hier nicht nur um ARs... Es geht nicht nur um Jagdwaffen oder Sportwaffen... Es geht um unser Hobby...
Der Hintergrund ist einfach das die Behörden versagen wenn es um Verbrechen geht... da wird von Gangs in der Gegend rumgeschossen ... Polizei macht nichts... keine Erfolge...nichts... da kommen solche Ideen genau richtig... Sauberes Trinkwasser für entlegene Orte wurde versprochen... nichts erreicht! ... da kann man dann gut ablenken... Die Familie des Prime Minister hat sich die Taschen vollgemacht... da lenkt das schon mal gut ab...
Wäret den Anfängen ☝️ Auch wenn ich persönlich schon tolerant bin. Ich mag die Legalisierung von Canabis überhaupt nicht. Tut mir aber auch nicht weh... It’s ok. LGTBQ alles fein für mich... ich bin libertarian 🍷
 
Registriert
27 Jul 2011
Beiträge
2.878
Aber als Legalwaffenbesitzer sollten wir Schulter an Schulter stehen. ☝️

Agreed ! Ich finde es eine absolute Schande, was man hier von "fellow shooters" lesen muss.

Als wenn sich irgendein Politiker nur einen Dreck um irgendwelche Opfer scheren wuerde. Wenn es so waere, dann wuerde man die Mio aus dem buy back Programm nehmen und sie in die Kriminalitaetsbekaempfung stecken.
Aber die liberals haben vor 2 Wochen sogar dagegen gestimmt, haertere Strafen gegen Kriminelle einzufuehren, die illegale Waffen schmuggeln oder einsetzen. Stattdessen geht man gegen Legalwaffenbesitzer. Weil es einfacher ist. Und weil Wahlkampf ist, Herrgottnochmal !

Ich hab selbst kein AR, ist nicht meine Waffenart. Aber trotzdem spende ich Geld, um die Gerichtsverfahren weiterzufuehren.
Das die Politiker absolut keine Ahnung von den Waffen haben, zeigen zahlreiche Zitate und Nachbesserungen der Waffenliste. Etliches wurde willkuerlich fuer illegal erklaert.
Heute bin ich noch nicht betroffen, aber vielleicht faellt denen morgen ein, meine Karabiner fuer illegale Kriegswaffen zu erklaeren.

Wer sich hier noch in holperigen Erklaerungsversuchen pro Regierung versucht, ist mMn komplett brainwashed und saegt eifrig an dem eigenen Ast, auf dem er sitzt.

Habe fertig.
 
Registriert
2 Feb 2021
Beiträge
491
Ich will mal von anderer Warte anfangen. Die Situation in Kanada kenne ich nicht im Detail, vor allem lebe ich nicht dort - in sofern möchte ich mich entschuldigen, als dass es mir natürlich nicht wirlich zusteht, ein Urteil abzugeben. Allerdings sind wir hier ja auch nicht im "Jagdforum kanadischer Jäger, die der deutschen Sprache mächtig sind", es kommt daher zwangsläufig dazu dass Forenteilnehmer die Situation auch aus anderer Warte sehen - ich persönlich eben auch aus den USA, die ich was das angeht doch etwas besser verstehe.

Was mir in den USA z.B. fehlt sind wirklich konstruktive Vorschläge der NRA, stattdessen sieht man nur eine reflexartige Total-Blockade jeglicher Kontrollen. Eine Waffe stellt ein Risiko dar. Punkt. "Risiko-Management" befasst sich mit

- der Bewertung der Eintrittswahrscheinlichkeit des Risikos
- der Bewertung der möglichen Auswirkungen bei Eintritt des Risikos

Es gibt verschiedene Methoden der Risikobewertung, eine ist beide mit einem "Faktor" zu versehen, zu multiplizieren und daran festzumachen, wie kritisch ein Risiko anzusehen ist. Je kritischer, desto mehr Arbeit muss man dann investieren, um sowohl die Eintrittswahrscheinlichkeit zu reduzieren, als auch - soweit möglich - die möglichen Auswirkungen. Egal was man tut, muss man sich darüber im Klaren sein, dass jede Risikovermeidung oder - verminderung auch etwas "kostet". Damit ist nicht nur Geld gemeint - wenn man das Recht eines Bürgers einschränkt, gehört das z.B. auch zu den Kosten, und diese Kosten sind in Relation zu stellen zur Risikobewertung.

Im Moment überlassen wir dieses Feld einzig der "öffentlichen Diskussion". Und hier gibt es ganz offensichtlich Politiker, die es sich leicht machen und die einzige Möglichkeit in der Reduzierung der Eintrittswahrscheinlichkeit darin sehen, bestimmte (oder gleich alle) Waffen zu verbieten.

Das Risiko, das wir her betrachten lautet also z.B.

"Missbräuchlicher Schusswaffengebrauch von SLB durch Inhaber einer Waffenlizenz"

Es gibt auch ein - vermutlich sehr viel höheres - Risiko durch illegale Schusswaffen - hier könnte man aus Sicht der legalen Waffenbesitzer dann eine Verantwortung für folgendes Risiko definieren:

"Illegale Weitergabe von Waffen(-teilen) und Munition durch einen Inhaber einer Waffenlizenz an unberechtigte Dritte".

Das tragische bei beiden ist, dass - auch bei relativ geringer Eintrittswahrscheinlichkeit - das Produkt aus derselben mit dem Faktor "Auswirkungen" immer noch sehr hoch ist. Das liegt an der hohen Bedeutung die wir menschlichem Leben bzw. körperlicher Unversehrtheit zuschreiben. Jäger und sonstige Waffenbesitzer werden sich damit abfinden müssen, dass eine Risikominimierung im öffentlichen Interesse liegt, auch auf Kosten der Einschränkung von Bürgerrechten. Auch wenn nur ein Zehntel-Promille der Kanadischen Waffenbesitzer z.B. sorglos mit Munition umgehen, wären das bei geschätzt einer Million Waffenbesitzern immer noch 100 Idioten. Ihr müsst ja nicht mit mir diskutieren, warum ihr Eure Waffen behalten sollt, sondern mit der einen Mutter und dem einen Vater, die ihr Kind verloren haben. Es sterben auch täglich Menschen im Strassenverkehr - es gibt dennoch einen gesellschaftlichen Konsenz, Autos nicht komplett abzuschaffen. Sehr wohl wird kontinuierlich daran gearbeitet, sowohl Eintrittswahrscheinlichkeit als auch Auswirkungen zu minimieren. Ein "Restrisiko" verbleibt immer.

Ergo: Was konkret kann man denn sonst tun? Natürlich ist es legitim zu sagen "10 Schusswaffentote sind ok, gemessen an der Anzahl registrierter Waffen". Ob man damit durchkommt, weiß ich nicht.
 
Registriert
2 Apr 2001
Beiträge
7.230
Is mir scheissegal, wenn einer ne 20mm-Kanone will, damit anständig umgeht und alles so handhabt wie es sich gehört, soll er sie haben. Brauchen oder nicht brauchen ist nicht relevant.

Ja, aber jammern tust nur du. Und wenns auch ne Kriegswaffe aus dem 2. Weltkrieg ist:

. Ich kenne Sammler mit über 50 Waffen. Im Schützenverein und auf der Jagd benützen sie um die 5-8 Waffen.
Ich treff auch mit ner 308 aus 800m Entfernung, alles schon gemacht. Wenn du weiter als 1000m schiessen willst ....


Hör doch einfach mal auf so einen geistigen Dünnpfiff zu verbreiten.

Du hast NULL Ahnung, kompensierst das aber einmal mehr mit sehr viel Meinung. Lass es einfach.

hast du nicht ansatzweise verstanden was speziell Rambo 1 für ein Thema transportiert hat.

Anhang anzeigen 156033

Im Gegenteil, total gechillte Leute, wunderbare Gegend, würd sofort wieder dort in Urlaub fahren.

Ich habe Deine Tirade mal eingekürzt,

damit man das NR Gewäsch wenigstens in Teilbereichen beantworten kann...

Dann sag doch endlich mal an, was eine Waffe im Kaliber 20mm ist. Wo kann man die kaufen?

Beim 98er hast Du dich vertan (wie auch bei dem Rest Deines Beitrags, den Du für Argumente hälst), der 98er wurde großmaßstäblich zuerst im 1. Weltkrieg eingesetzt, davor teilweise in den Kolonien. Zu Zeiten des 2. Weltkriegs war er bereits veraltet, mit fast 50 Jahren seit der Entwicklung...

Ich habe nichts gegen Waffensammler, entsprechende Aufbewahrung vorausgesetzt kann sich meinethalben jemand 100 Waffen in den Tresor stellen.
Ich kann mit dem Mädchenkaliber auch auf weite Entfernungen treffen, kann damit aber keine leichte Panzerung durchdringen und erhalte nicht die Windstabilität wie bei der .50 BMG. Die Waffe verbreitet durch diverse Hollywoodproduktionen der letzten Jahre ein Image, das bestimmte Personen bzw. Psychopathen anzieht, genau wie die AR 15 und andere Klone von Militärwaffen, deshalb muss man das heutzutage leider kontrollieren. Das Terroristen der 70er Jahre so etwas nicht benutzt haben, ist kein Argument. Die hatten Uzis.
An denen habe ich auch Rekruten ausgebildet, war halt damals die In-Waffe, weil die Israelis die so effektiv eingesetzt hatten.

Spar Dir Deine Beleidigungen, meine „Ahnung“ kennst Du nicht. Ich beleidige Dich auch nicht.

Es gibt 4 Rambo Filme, da werden allerlei Botschaften transportiert und noch mehr unsinnige „Lösungs“ansätze für nicht existierende Probleme. Die „Lösungen“ haben damals nicht funktioniert, würden es auch heute nicht, sind aber inzwischen so pervertiert, dass so mancher spätere Amoktäter meinte, er müsse es nur seinem filmischen Vorbild nachtun, um es „der Welt“ mal zu zeigen, aber richtig. Das sich solche armen Würstchen hinterher selbst umbringen, ist den Angehörigen der zahlreichen Opfer auch kein Trost.

Ob die Kanadier durchweg gechillte Leute sind, mag ich nicht beurteilen, klingt eher wie die Erkenntnis eines Neckermanns, der da mal 3 Wochen Urlaub gemacht hat. Über meine Verwandschaft da, eingewandert wie eingeboren, habe ich auch über Dinge des täglichen Lebens gehört, die eher ungechillt waren. Ich habe auch schon mal den checke-day auf den Straßen erlebt, war informativ, aber ungechillt. Ich fand‘s da auf jeden Fall toll und werde wieder hinfahren, zur Jagd, zum Angeln und auch zum sightseeing.

Gruß,

Mbogo
 
Registriert
2 Apr 2001
Beiträge
7.230
@gerdsson,

danke für Deinen Beitrag;

da Du Autos ansprichst und hier schon wieder mal der blödsinnige Vergleich mit den LKW Terrorangriffen mißbraucht wurde: LKW und PkW sind systemrelevant in den Industriestaaten, in denen wir -die Foristi und ihre Umwelt- leben. Ohne Transportwesen geht es nicht (mehr).

AR 15 und andere Klone von aktuellen Kriegswaffen sind nicht systemrelevant. Da von ihnen eine belegte Gefahr ausgeht, von Schulattentaten in den USA und Kanada bis zu der Breivig-Schlächterei in Norwegen, spricht einiges dafür, sie aus dem Verkehr zu ziehen, mindestens aber eine weitere Verbreitung zu unterbinden, auch wenn dadurch möglicherweise 1000 Legalbesitzer um ihre Lebensfreude gebracht würden.

Gruß,

Mbogo
 
Registriert
13 Mrz 2009
Beiträge
10.723
Ja dann wird es ja Zeit dass dies Teufelszeug auch in DE endlich wieder verschwindet. Da war meine Bestellung bei Brownells über ein paar PMags für einen Schützenkollegen und mich wohl eher umsonst.... Und von den 1350 für das AR reden wir mal nicht... Aber als Waffenbesitzer in DE muss man wissen, dass alles was man an Geld für sowas aus gibt, eh verbranntes Geld ist.
Wie gesagt. Ein Verbot wird kommen. Dann können wieder welche jubelieren. (y) Folgen werden GK-KW... Auch des braucht es nicht. Meine Meinung und ich habe lange nicht verstanden, warum man den Anscheinsmist damals gestrichen hat. Und habe lange nix mit SLBs im Schießsport anfangen können. Für DE gab es keinerlei Auswirkungen als man diese Vielzahl von SLBs nun erwerben durfte. Noch dazu, wo man vorher auch AR's kaufen konnte, die entsprechend nicht die Punkte des Anscheinsparagrafen erfüllten. Dazu SL6/7/8. Auch gab es in der Vergangenheit mit sowas keine entsprechend öffentlichwirksamen Taten.
Aber wir sind halt ein Land der Extreme. Die einen lehnen alles ab, sehen in allem die Gefahr. Und andere erzählen einem, ein MR 308 ist die einzige und wahre Jagdbüchse dies braucht. Mir wäre ein Mittelweg lieber.....
 
Zuletzt bearbeitet:

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
74
Zurzeit aktive Gäste
525
Besucher gesamt
599
Oben