Bezahlschranke für die Mitgliedschaft

[doa]

Ich schrieb vorhin schon etwas über ein Forum, für das ich tatsächlich relativ viel bezahle.

Die Nutzer dürften in der Mehrzahl reiche bis sehr reiche, eher ältere, konservative Männer sein.

Politische Diskussionen sind dort verboten; keiner der Nutzer stört sich daran oder leitet irgendwoher ein Recht ab, darüber diskutieren zu dürfen.

Schwer abzugrenzen, da hier die Übergänge von imho notwendigen jagd- und naturschutzpolitischen Themen zu allg. Bereichen schwer zu ziehen sind.
Dafür wären mods da.

 

[Fex]

...Anstatt die einzelnen Beiträge zu Editieren wird der ganze Thrade gelöscht.

Ein rechtzeitiger Hinweis macht das Editieren möglich, wenn es erstmal mehrere Seiten sind ist der Aufwand deutlich größer und am Ende wirkt der ganzeThread zerrissen - und so mancher User beklagt sich dann, dass sein regelkonformer Beitrag ebenfalls verschwunden ist (um den Zusammenhang zu wahren)....

 

[Skogman]

Ein skogman betrachtet grundsätzlich immer alles "mit Sorge".
Und er scheint sogar im Mai Zet zu haben, dort ganz genau zu beobachten, wer jetzt gerade gewechselt ist oder was gäriges von sich gegeben hat ...
Aber EIGENTLICH nimmt er das ja alles gar nicht so wichtig ... Anhang anzeigen 169547

Meine Sorge ist das keineswegs. Ich schrieb darum: " ... darf mit Sorge betrachtet werden ..."

Das in Rede stehende Forum ist bereits schon lange auf der Startseite so freundlich, die Statistik selbst darzustellen. Wirst Du ggf. noch rausfinden, bist ja noch nicht so lange da.

Die Gärigkeit ist mit nur einem flüchtigen Blick auf jene Protagonisten und bekannten Fan-Boys der blauen Partei zu erkennen, die hier aus gutem Grund nicht mehr zu lesen sind.

Die Wichtigkeit, die Du unterstellst, schwingt hier und da in Gestalt der Selbstüberschätzung Jener mit, die ein Forum ob des eigenen Weggangs als gescheitert und / oder gar gestorben bewerten.

 

[ch1]

Löschungen von Beiträgen und Threads ist das eine.

Lebenslange Sperrung von Usern ist das andere. Ich kenne die internen Abläufe natürlich nicht, aber gerade bei Usern mit einer langen Historie sollte meines Erachtens sichergestellt sein, dass das nicht aus einem Impuls einer einsamen Entscheidung heraus passiert.
Wenn man diesen Prozess in einer gewissen Weise institutionalisiert und diesen Ablauf auch transparent macht, kann das Verständnis bei allen wecken und auch der Vorwurf der Willkür wäre dann hinfällig.

 

[Fex]

Einfach mal die Regeln lesen und rechnen. Eine Totalsperrung wird im übrigen nicht allein rechnerisch vollzogen und schon gar nicht impulsiv und von einem alleine, sondern erst nach Erörterung der Gesamtsituation.

 

[uihhh]

nur mal kurz, um zu den Betreibern hier zu zeigen, was diese Bezahlschranke bei den Mitgliedern in diesem Forum ausgelöst hat!

hier die Statistik eines anderen "kleinen" Jagdforums ... man sieht klar an der Zahl der Neuanmeldungen im Mai, wie sehr hier die "Flucht" eingesetzt hat.

und bitte ... das ist nur eine wirklich "kleines" anderes Jagdforum ... es gibt zig andere Foren, in denen die Neuanmeldungen bestimmt ebenfalls krass zugenommen habe, so dass es eben nicht nur die hier genannten 500 Abgänge insgesamt sind.

 

[der_mit_der_Bracke_jagt]

Einfach mal die Regeln lesen und rechnen. Eine Totalsperrung wird im übrigen nicht allein rechnerisch vollzogen und schon gar nicht impulsiv und von einem alleine, sondern erst nach Erörterung der Gesamtsituation.

sorry dass ich da widersprechen muss. bei der von mir weiter vorne genannten verwarnung (die mir aber auch komplett egal war) wurde mir gleich mit der verwarnung mit einer komplettsperre gedroht wenn so ein posting nochmals vorkommen würde. bei x beiträgen von mir kann da aber nicht von einer erörterung der gesamtsituation gesprochen werden, noch dazu wo ich nie ausfällig oder beleidigend wurde.

das nur so am rande bemerkt.

 

[Perkeo]

Fex,
mache es am besten wie die anderen Moderatoren.

 

[thomas75]

nur mal kurz, um zu den Betreibern hier zu zeigen, was diese Bezahlschranke bei den Mitgliedern in diesem Forum ausgelöst hat!

hier die Statistik eines anderen "kleinen" Jagdforums ... man sieht klar an der Zahl der Neuanmeldungen im Mai, wie sehr hier die "Flucht" eingesetzt hat.

und bitte ... das ist nur eine wirklich "kleines" anderes Jagdforum ... es gibt zig andere Foren, in denen die Neuanmeldungen bestimmt ebenfalls krass zugenommen habe, so dass es eben nicht nur die hier genannten 500 Abgänge insgesamt sind.

Das Bild verzerrt aber natürlich auch etwas. Es sind ja viele, so wie ich auch, hier und dort schon lange angemeldet.
Hier war natürlich immer mehr los und daher war ich auch hier. Genauso ist es vielen wahrscheinlich auch ergangen und sie warten auch erst mal ab wie es hier weiter geht ohne sich direkt jetzt löschen zu lassen.
Sollte ich allerdings, weil ich kein Abo habe, gelöscht werden, dann war es das für mich. Egal wie es dann hier weiter geht.

Anhang anzeigen 169548

 

[(Sus scrofa)]

Löschungen von Beiträgen und Threads ist das eine.

Lebenslange Sperrung von Usern ist das andere. Ich kenne die internen Abläufe natürlich nicht, aber gerade bei Usern mit einer langen Historie sollte meines Erachtens sichergestellt sein, dass das nicht aus einem Impuls einer einsamen Entscheidung heraus passiert.

Vielleicht kommt es mir nur so vor : gerade Foristi mit langer Historie haben sich und das Forum dann doch gern zu wichtig genommen, was dann bei einigen zu einem vollen Punktekonto geführt hat.

 

[Perkeo]

Das Bild verzerrt aber natürlich auch etwas. Es sind ja viele, so wie ich auch, hier und dort schon lange angemeldet.
Hier war natürlich immer mehr los und daher war ich auch hier. Genauso ist es vielen wahrscheinlich auch ergangen und sie warten auch erst mal ab wie es hier weiter geht ohne sich direkt jetzt löschen zu lassen.
Sollte ich allerdings, weil ich kein Abo habe, gelöscht werden, dann war es das für mich. Egal wie es dann hier weiter geht.

Von solchen Zuwachsraten würde jede Partei bei der Bundestagswahl im September träumen.

 

[Sylvaner]

Es ist Mitlerweile von einigen Teilnehmern offenbar probastes Mittel geworden Thrade die nicht nach deren Gusto laufen mit Politischen Bemerkungen zu Infiltrierern um Löschung/ Speerungen dann ganzer Thrads zu Bewirken. So sei hier nur der Off-Topic-Thrade bezüglich Nachrufgedanken auf Prince Phillip genant.. Anstatt die einzelnen Beiträge zu Editieren wird der ganze Thrade gelöscht.

Laufende Diskutionen mit Inhalt; die auch Fachwissen und Information Beinhalten und Beteiligung haben wegen " Off Topic" zu speeren ist auch kein Guter Stil.

ob eine restriktive Löschung von Beiträgen, die außerhalb des Themas die Lösung wäre?
Ich rede einer "Zensur", die keine ist und wäre, nicht das Wort. Aber die bekannten xxx-löcher, die Themen "zerschießen", braucht keiner, sag ich mal so. Also konsequent löschen und dann sperren.
Das Problem mit einer Lebenslang-Sperre ist die Wiederkehr als Untoter. Es war hier mal einer, der zuerst mit seinem "normalen" User-Namen aufgetreten ist. Dann Sperrung. Dann Auftritt von Zweitnick, Drittnick, Account von Freundin. Sein Rauswurf wurde von einem "Normal"-User mit Ansage provoziert. Leider flog auch der Normalo raus...
Andererseits wurde mit "Problemkindern" wie Gevatter Hein, Seehirsch(?) usw meiner Meinung nach sehr gut umgegangen. Jahrelang waren Jagdgegner hier tätig. Alles kein Problem, wenn die Aufsicht (durch Meldung) schnell und konsequent handelt.

Der Themenstarter als Aufsichtsperson?

"Schweineleben", "Prince Philipp" sind nur einige Themen. Der "content" war interessant und der "traffic" zeigte das Interesse. Hier hätte dieses System der Aufsicht durch den Themenstarter viel erreicht. Diffamierungen und Plärrerei wären ebenfalls kein Problem mehr. Und wenn der Themenstarter als Provokateur auftritt? Dann wird er mit Begründung von irgendeinem Nutzer gemeldet und die übergeordnete Aufsicht löscht das Thema.

Sorry, wollte eigentlich abwarten bis nach Pfingsten...

 

[Indian Summer]

Werbung ist mir egal, bezahlen werde ich fürs Forum aber nicht.
Vermissen werde ich lediglich die Waffen-Koryphäen wie @hobojagd oder @Wandersmann , welche innert Minuten alles über Hersteller, Jahrgänge oder Beschusszeichensagen können...

 

[Frido]

Der Wunsch nach der Nennung von Gründen ist zwar - manchmal - verständlich, aber auch hier liegt es in der Natur der Sache, dass man als Moderator wegen Löschung von ein paar Worten nicht auch noch einen Aufsatz darüber verfassen kann, warum gerade nun dieses und jenes....

Ich habe vor ein paar Monaten nach einer Löschung eines Beitrags explizit per PN nachgefragt und auch da nur eine allgemeine Antwort bekommen, ein Verweis auf die Regel gegen die angeblich verstoßen wurde hätte mir schon gereicht. Auf weitere Nachfrage habe ich gar keine Antwort mehr bekommen.

Da ich nicht massenhaft zu löschende Beiträge produziere, hat mich das sehr geärgert. Und ja, ich verstehe, dass es Arbeit macht, aber wenn es häufig vorkommt könnte man so etwas auch automatisieren oder in den gelöschten Beitrag schreiben.

Nebenbei: Kann man die "Punkte" eigentlich irgendwo einsehen, im Profil finde ich dazu nichts...

 

[Auerochse]

Dazu kommt dann ganz frisch noch eine Grundhaltung, die offenbar eine Forenzugehörigkeit als grundsätzlich absolut und exklusiv bewertet – ähnlich einer Weltanschauung oder Religionszugehörigkeit.

Das wäre nicht gut, sehe ich ähnlich.

Wenn sich dann noch mit Begrifflichkeiten wie „Flüchtlinge“, „Vertriebene“, „Nordkorea“, „Heimatlose“ und „Ausgestoßene“, über „Massenflucht“, als auch „feindliche / freundliche Übernahme“ und Unterstellungen und Mutmaßungen („… bleiben nicht standhaft und kehren zurück …“, „können hier nicht weitermachen wie Drüben …“, etc.) empört wird, dann ist dies gewiss ein ausgesprochen "gäriger Haufen".

Was "drüben" geschieht, sollte auch "drüben" bleiben - und umgekehrt...