Das ultimative Sytong-Pard ZF

[Cubegun]

Guten Morgen,

Eine Frage treibt mich seit geraumer Zeit um:

Wie sähe „Das“, Eurer Meinung nach „ ultimative Zielfernrohr „
in Verbindung mit nem Sytong, Pard oder der Gleichen aus.
Es haben ja viele mittlerweile, mit einem Potpourri an ZF‘s, Erfahrung
sammeln können.
Bitte keine Herstellerdiskussion!!!
Mir geht es schlicht weg
um die wichtigsten technischen Grundparameter ( z.B.
kleinste bis größte Vergrößerung, Baulänge, Gewicht, Absehen,
Einsetzbarkeitsspektrum ohne Dual use Aufsatz usw.) die es Eurer Erfahrung und Meinung nach
haben sollte, um das optimalste aus der Kombi herauszuholen.
Geht nicht um die Verwendung mit Wärmebildvorsatz!!!

Gruß

 

[rupeva]

Noblex Inception 2-12x50 oder DDoptics 2,5-15x50 (2,5-16x42)
Parallaxenverstellung ab 10-20m, auch ohne NSG brauchbar. Vor allem die DDoptics haben eine gute Mechanik mit deutlicher Click - Verstellung.

Ultimativ wäre wohl nur ein ZF welches extra auf die Okular Geräte angepasst wäre. Also auch Linsen die exakt das Lichtspektrum durchlassen welches von NSG umgewandelt werden kann.

 

[Pirscher24]

Hi,

ich könnte das Hawke Frontier SF 2,5-50 empfehlen. Die Qualität ist für diesen Preis top. Mit einem Pard/Sytong funktioniert es ausgezeichnet.
Hatte die Möglichkeit es bei einem Mitjäger auszuprobieren. Ich war davon sehr angetan.
Was mich etwas stören würde es muss mit ringen montiert werden und es ist recht lang.
Aber das Glas ist ansonsten top. Könnte mir auch vorstellen damit im letzten Büchsenlicht auch noch Raub- und Rehwild zu bejagen (natürlich ohne Vorsatz).

Edit:
Er schießt 30-06 und hatte damit bisher nie Probleme.

 

[Waldler]

Braucht es denn überhaupt ein 50er Ofenrohr, wenn man sich ein Glas speziell für ein NSG zulegt?

 

[Der Zuagroaste]

Dann nicht, aber wenn man mit der Büchse auch anderes Wild in der Dämmerung erlegen will ist etwas Lichtstärke schon nicht schlecht.

 

[AndreGeronimo]

Da mich die Thematik auch beschäftigt.
Ich lese öfters das ein 1- 6x24 für diese Verwendung gut geeignet sein soll.
Klein und Compact sodass mit Pard ect. noch genug Platz zum Auge ist.

 

[Der Zuagroaste]

Das verstehe ich immer nicht was die Leute mit dem Platz zum Auge meinen. Das Zielfernrohr muss doch gar nicht versetzt werden. Der vorherige Augenabstand wird vom Pard eingenommen und man legt das Auge an die Gummimuschel an. Setzt ihr alle euer Zielfernrohr vor und schielt auf das Pard mit ein paar cm Entfernung? Also ich mach das nicht und hab mein Zielfernrohr auch nicht versetzt.

 

[AndreGeronimo]

Es macht vielleicht einen Unterschied ob mit oder ohne Brille geschossen wird.
Bei einem leichten Impuls vor das Brillenglas ist dieses aus dem Gestell raus.
Nicht so prickelnd

 

[Wini W]

Es macht vielleicht einen Unterschied ob mit oder ohne Brille geschossen wird.
Bei einem leichten Impuls vor das Brillenglas ist dieses aus dem Gestell raus.
Nicht so prickelnd

Stimmt schon, aber Pard und Co sind darauf ausgelegt das Auge direkt am Gummi zu haben sonst siehst nix.
Schnelle Lösung ist eine gummischaftverlängerung zum Aufstecken

 

[Pirscher24]

Da mich die Thematik auch beschäftigt.
Ich lese öfters das ein 1- 6x24 für diese Verwendung gut geeignet sein soll.
Klein und Compact sodass mit Pard ect. noch genug Platz zum Auge ist.

Darunter wird die Bildqualität leiden. Um so mehr Licht vorne reinkommt um so besser wird es auch im Pard. Das sollte man nicht Unterschätzen und vorher mal vergleichen.
Es gab hier irgendwo einen Thread im Forum da hat sich jemand genau mit diesem Thema auseinandergesetzt. Ich meine mich zu erinnern das der kleinste sinnvolle Durchmesser bei 42 lag.

 

[Jaegermeister]

Da mich die Thematik auch beschäftigt.
Ich lese öfters das ein 1- 6x24 für diese Verwendung gut geeignet sein soll.

Was vorne an IR Licht nicht rein geht wird hinten nicht rauskommen. Insofern macht bei pard und co ein 50ger +x Objetivdurchmesser Sinn.

ulitimative Optik bezieht sich eher auf die nicht zu hochwertige Vergütung, da diese sonst IR Licht blockiert und den Seitenfokus mit einem Verstellbereich bis auf möglichst kurze Distanz.

Was Anders ist es bei Vorsatzgeräten die am Objektiv montiert werden - da sollen die kleinen ala 1-6x24 gut funktionieren.

 

[Heinzl]

Da mich die Thematik auch beschäftigt.
Ich lese öfters das ein 1- 6x24 für diese Verwendung gut geeignet sein soll.
Klein und Compact sodass mit Pard ect. noch genug Platz zum Auge ist.

 

[Heinzl]

Bei mir bringt ein Falke 1-6x24 ein wesentlich besseres Bild, als mein
DD 2,5-10x56 ( Pard 1. Gen)

 

[Jaegermeister]

Bei mir bringt ein Falke 1-6x24 ein wesentlich besseres Bild, als mein
DD 2,5-10x56 ( Pard 1. Gen)

Stichwort Vergütung

 

[nic_am_strand]

Beispiel Meopta Optika6:
Habe das mit 42 oder 44 mm Durchmesser.
@Rhyfelder das mit 50 mm und glaub auch 56 mm.

Der Unterschied ist jetzt nicht so gravierend zwischen 44 mm und 56 mm als dass es sich lohnen würde, ein Glas mit größerem Objektiv zu kaufen.

Wer einen externen IR mit genug Leistung hat, den brauch das sowieso noch weniger zu interessieren.

Am allermeisten bringt die Vergütung am Glas und der Parallaxeausgleich der bei 10m oder 15m beginnt.
Am Besten ist bisher noch immer die Optika 6 Serie.
Vergleichen kann ich mit Delta Titanium, Hawke Frontier, Z6i, Nikko Stirling Octa 2-16, alle schon getestet.