Jahnke 8x25

Registriert
22 Apr 2020
Beiträge
18
Hallo in die Runde,
ich habe ein Jahnke 8x25 als Okularlösung. Jetzt habe ich ab und an einen milchigen Schleier im Bild.
Bei mehrmaligem an und aus schalten verschwindet dieser dann wieder. Hat jemand eine Ahnung woran das liegen kann?
Gruß Bruno
 
Registriert
18 Apr 2016
Beiträge
1.068
Das ist wahrscheinlich ein DJ-8 1x25.
Wie zufrieden bist Du mit dieser Lösung? Komfortabler als Pard/Sytong?
 
Registriert
22 Apr 2020
Beiträge
18
Ist kein Vergleich mit den genannten!! Habe alles hinter mir incl. 525 GT Vorsatzgerät.
Das ist alles wesentlich schlechter als das Jahnke fürs Okular. Wobei andere Röhren für Okularlösung bestimmt auch gut funktionieren. Es gibt nichts besseres als Röhre hinten drauf!!
Keinerlei Treffpunktverlagerung und jede Vergrößerung ohne nerviges nachstellen. Es gibt kein Vorsatzgerät das wiederholgenau funktioniert, da können die schreiben was sie wollen!!!
Zu deiner Frage kann ich nur sagen für das Geld ist die digitale Lösung in Ordnung, aber kann mit Röhrenlösung nicht mithalten. Ausserdem schaut man auf die Natur und nicht auf einen Bildschirm!!
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
18 Apr 2016
Beiträge
1.068
Ist kein Vergleich mit den genannten!! Habe alles hinter mir incl. 525 GT Vorsatzgerät.
Das ist alles wesentlich schlechter als das Jahnke fürs Okular. Wobei andere Röhren für Okularlösung bestimmt auch gut funktionieren. Es gibt nichts besseres als Röhre hinten drauf!!
Keinerlei Treffpunktverlagerung und jede Vergrößerung ohne nerviges nachstellen. Es gibt kein Vorsatzgerät das wiederholgenau funktioniert, da können die schreiben was sie wollen!!!
Zu deiner Frage kann ich nur sagen für das Geld ist die digitale Lösung in Ordnung, aber kann mit Röhrenlösung nicht mithalten. Ausserdem schaut man auf die Natur und nicht auf einen Bildschirm!!
Danke für diese Erläuterung. Darauf habe ich gewartet und es bestätigt meine Erfahrungen und Vermutungen. Werde demnächst ein neues Gerät anschaffen, aber ich bin kein Fan von Wärmebildvorsatz. Es gibt im Raum Trier auch keinen Händler, bei dem man mal verschiedene Dinge ausprobieren könnte.

In meinem Bekanntenkreis ist es so, dass Leute, die sich mit Technik allgemein schwer tun, eher dazu neigen, ein Wärmebildvorsatzgerät zu kaufen. Das sind die gleichen Leute, denen die Kanzel immer zu weit weg von der Kirrung steht ;).

Die, die mit digitalen Nachsatzgeräten und Aufheller gut klar kommen, lehnen Wärmebildvorsatzgeräte ab, wegen zu geringer Detailerkennung.

Da ich meine Ausrüstung verbessern möchte, neige ich dann auch eher zu einem Röhrenvorsatz. Insbesondere, wenn ich die Aussage von Dir höre.

WMH
 
Registriert
22 Apr 2020
Beiträge
18
Bitte kein Vorsatz!! Nimm dir ein Nachsatz bzw. Okularlösung. Die Vorsatzgeräte sind niemals wiederholgenau. Es sei denn dir machen 10 bis 15 cm auf 100m nix aus;)
 
Registriert
18 Apr 2019
Beiträge
1.845
Bitte kein Vorsatz!! Nimm dir ein Nachsatz bzw. Okularlösung. Die Vorsatzgeräte sind niemals wiederholgenau. Es sei denn dir machen 10 bis 15 cm auf 100m nix aus;)
Das stimmt einfach nicht, 100m bei Licht aus auf dem Indoorstand! Man kann die TOL auch ganz einfach ohne Munition prüfen. Das ist ein JSA Dipol von Herrn Schulz auf Kollimator eingestellt! Einmal hat er es nachgebessert. Ist auch Wiederkehrgenau!
 

Anhänge

  • 0D649350-0ACA-4D81-90DE-623DD4E8B9EB.jpeg
    0D649350-0ACA-4D81-90DE-623DD4E8B9EB.jpeg
    1,3 MB · Aufrufe: 50
  • 5513AAA8-EEDB-4F44-AC93-247BB05823CE.jpeg
    5513AAA8-EEDB-4F44-AC93-247BB05823CE.jpeg
    938,6 KB · Aufrufe: 51
Registriert
4 Jul 2018
Beiträge
2.106
Die Vorsatzgeräte sind niemals wiederholgenau.
Das kann ich so auch nicht stehen lassen. Mein dedal ist selbst nach dem Tausch des Rusan Adapter für die Verwendung auf anderen Zielfernrohren mit unterschiedlichen Durchmessern wiederholgenau.

Dennoch hatte ich das dedal 546 Vorsatz mit dem Jahnke (mittlere Klasse) verglichen.
Vorsatz:
+ Bessere Abbildung bei schlechtem Licht und ohne IR (der VORTEIL)
- schwer und beeinflusst die Balance der Waffe negativ
- schlechter Komfort bei der Bedienung wie z.b. scharf stellen und Bedienung von dem IR (falls am Vorsatzgerät montiert). Das fällt gerade bei der nächtlichen Pirsch mit freihändigen Anschlag auf.
- mein sinnvoller Vergrößerungsbereich endete bei ca 4-5 fach.

Nachsatz:
+ Super Bedienkomfort
+ Beeinflusst die Balance der Waffe nicht negativ
+ Größere Vergrößerungen möglich
- kann Probleme mit dem Augenabstand geben (ich habe bei 4 Schuss 2x eins auf die Nase bekommen)
- Abbildungsqualität bei identischer Röhre schlechter als bei Vorsatz (kann durch ir kompensiert werden)
 
Registriert
18 Apr 2016
Beiträge
1.068
Habt ihr bei den Röhren-Okularllsungen eigentlich ein eingeschränktes Sehfeld? Bzw., kann man das ganz ans Okular des ZF montieren ohne Randunschärfe?
 
Registriert
22 Apr 2020
Beiträge
18
Also das mit dem Schleier war mein Bedienfehler mit dem Strahler🤦‍♂️. Und es kommt ganz sicher kein Verkaufsangebot 😜
Der Kommentar von nivier war übrigens echt gut! Ich habe auch Rusan und Co. ausprobiert - das 525 gt war aber auf meiner Blaser R8 wie auch auf BA13TD nie wiederholgenau, auch nach justieren durch den Verkäufer nicht.
 
Registriert
18 Nov 2014
Beiträge
506
Bitte kein Vorsatz!! Nimm dir ein Nachsatz bzw. Okularlösung. Die Vorsatzgeräte sind niemals wiederholgenau. Es sei denn dir machen 10 bis 15 cm auf 100m nix aus;)
Diese Aussage ist so pauschal behauptet nicht korrekt. Es kommt vermutlich auf das WB Gerät selbst und die verwendete Montage an. Denn ich habe absolut keine Probleme mit Wiederholgenauigkeit und Detailschärfe bei meiner Lösung…
 
Registriert
22 Apr 2020
Beiträge
18
Natürlich kann ich nur aus meiner Erfahrung berichten. Viele Bekannte von mir teilen übrigens meine Meinung. Wenn andere bessere Erfahrungen mit Vorsatzgeräten haben, freut mich das natürlich für diese.
 

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
139
Zurzeit aktive Gäste
534
Besucher gesamt
673
Oben