Ich gebe es offen zu: Ich habe keine Ahnung von Schusswaffen, weiß auch nicht, was in unserem Waffengesetz steht; und trotzdem verlange ich als Bürger:
www.mopo.de
"Ich gebe es offen zu: Ich habe keine Ahnung von Schusswaffen, weiß auch nicht, was in unserem Waffengesetz steht; und trotzdem verlange ich als Bürger: Unser Waffenrecht muss verschärft werden, damit man künftig so eine Kanone wie die Todeswaffe von Alsterdorf mitsamt Munition nicht bei sich zuhause lagern darf."
Wie war das nochmal?
Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die F....halten!?
Schon lange nicht mehr so einen sinnfreien Schmarrn gelesen!
Das ist doch das schöne an Meinungsfreiheit und digitalen Medien: Jeder kann sich öffentlich entblöden, wie er möchte bzw. kann ;-)
Leider sind solche kurz- bzw. fehlschlüssige Meinungen bei vielen wahlberechtigten Mitbürgern eher die Regel, als die Ausnahme.
Der Amokläufer von Christchurch z.B. hatte das in seinem „Manifest“ ja auch so dargestellt, dass er absichtsvoll eine AR als Tatwaffe gewählt hat, weil die Politik dann mit einem entsprechenden Verbot reagieren wird. Der war zwar auch komplett jenseits aller menschlichen Vernunftmaßstäbe pathologisch krank, aber in dem Punkt hat er völlig recht behalten. Die Neuseeländische Regierung hat genau das mit dem Vorwand dann auch gemacht … hat also den Plan des Amokläufers auch in diesem Teil voll erfüllt. In UK stieg auch die Zahl der Schußwaffendelikte nach dem Kurzwaffenverbot, aber es kam niemand auf die - logisch richtige Idee öffentlich die Maßnahme zurück zu nehmen. Politische Systeme sind anscheinend manchmal weder lernfähig, noch sachlich rational. Da sind die USA tatsächlich mal wesentlich besser, dort wurde die 10 Schuß-Regelung für Halbautomaten nach 10 Jahren (1994-2004) auch wieder abgeschafft, weil es keinen nachweisbaren Effekt hatte. Das wünsche ich mir mal auch für deutsche Regelungen im Waffenrecht. (Nein, ich habe noch keinen Halbautomaten).
(Private) Waffen werden als wesentlich gefährlicher wahrgenommen, als sie objektiv, sachlich und rational sind. Das ist „gefühlte“ Gefahr und akut nach solchen Vorfällen fast schon operative Hysterie. Frei nach dem Motto: Operative Hektik ersetzt geistige Windstille.
Derzeit gibt es einen medialen Hype um den privaten Waffenbesitz, der berets vor HH angefangen hat. Das pflanzt sich eben, wie es Meme so nun mal machen, virulent durch das öffentliche Bewusstsein fort. Daher kann man aus meiner Sicht auch nur dagegen halten, wenn man nicht anlassbezogen privaten Waffenbesitz und Waffennutzung! verteidigt. sondern offensiv und ständig Öffentlichkeitsarbeit macht. Darin sehe ich eine Aufgabe der Verbände, aber auch und vor allem jedes einzelnen Waffenbesitzers. Ich gehe in meinem privaten und öffentlichen Umfeld jedenfalls relativ offensiv damit um, dass ich jage und auch dem Schießsport positiv gegenüber eingestellt bin. Aber ich bin auch ein heterosexueller, mittelalter weißer Mann und habe daher ohnehin wenig zu verlieren ;-)
Habe auch schon einige ehemalige Waffengegner sachlich „informiert“ und sie haben ihre Meinung geändert … am einfachsten war das übrigens durch anschließende Einladung zum Schießstand ;-)
