Ich hatte bisher immer den Eindruck, dass Juristen sehr kreativ darin sind, darzulegen, was das Gesetz zwingend befiehlt, was zur Folge hat, dass sie oft zu diametral entgegengesetzten Meinungen bezüglich der "Befehlsgewalt" des Gesetzes neigen. Merkwürdigerweise berufen sie sich dann immer auf die unabänderliche und nicht interpretierbare Gesetzesabsicht, wenn das Ergebnis juristischer Selbstbefriedigung ein satter Griff in die Scheixe ist.......Die/eine Lösung läge darin, wenn sich urteilende Richter und/oder Klage vorbereitende Staatsanwälte vor Urteilen bewusst machen würden, dass es bei der Rechtsprechung NICHT in erster Linie um eine elegante juristische von den Kollegen beachtete Achterbahnfahrt geht, sondern um die sinnvolle Anwendung des Rechts um der Gerechtigkeit willen.
Zum Gruße,
nicht, das s ich den in Deinem Beitrag zum Ausdruck kommenden Unwillen nicht nachvollziehen könnte, mehr als einmal habe ich meine (ehemaligen) Kollegen nicht verstehen können.
Gerechtigkeit ist aber etwas, was man höchst selten erreicht, derjenige, der i n einem Zivilprozess unterlegen ist - und sei es nur teilweise - wird immer meckern, der Prozentsatz der Straftäter, die ihr Urteil begrüßen liegt sicher nicht sehr hoch.
Und ich bin allerdings unbedingt der Meinung, dass bei weitem nicht die Stimme der Straße Gerechtigkeit definieren darf -sonst hätten wir wieder die Todesstrafe und die Folter, beides Dinge von höchst zweifelhafter Sinnhaftigkeit, denn was haben während der Inquisition Delinquenten nicht alles gestanden, bevor sie verbrannt wurden... .
Das in Rede stehende Urteil würde ich gerne vollständig zu lesen bekommen, dann könnte ich möglicherweise mehr dazu sagen.
Dein Eindruck in allen Ehren - ich teilte ihn ja durchaus nicht selten, s.o. - aber man mache sich klar, dass alle Juristen mit der Befähigung zum Richteramt, also mit beiden Staatsexamina, nicht umsonst ein nicht völlig unanstrengendes Studium und eine (jedenfalls zu meiner Zeit) durchaus anspruchsvolle Referendarzeit hinter sich haben.
Das macht sie noch nicht zu Menschen mit fehlerfreiem Gerechtigkeitssinn - man kann aber sicher sein, dass es immer noch eine Instanz weiter oben gibt.
