Swarovski Z6i 56er vs. Z8i 50er - Eyebox, Nachttauglichkeit

[tømrer]

@JMB
Sehr gut beschrieben
Das erlebe ich genau so in der Praksis. Ab 300m wird die Paralaksejustierung interessant. Auf der Jakt unnøtig. Wer allerdings auf ueber 300m jagt.....

tømrer

 

[Carlos]

@Hors: ich hatte wohlgemerkt das kleine 50er Magnus in der Hand/ auf der Waffe. Das war wirklich nicht schön.
Ich kann mir aber gut vorstellen, dass sich das 56er schon wegen des größeren AP besser verhält.
Was die Parallaxe angeht, muss jeder selber wissen, wo er Prioritäten setzt.

 

[springer dk]

Parallaxe kann auch anderweitig von Nutzen sein.
Stichwort: Okulare Lösung

 

[Wild(e)sau]

Für mich ist es auch keine Parallalxeverstellung sondern in erster Linie eine Fokussierung.
Ich ärgere mich das mein S&B 2,5-13x56 keine hat, ich nutze es gerne auch als Spektiversatz und es wird da auf 300m schon deutlich unscharf, mit Fokussierung wäre Ansprechen auf die Distanz möglich, mit dem Stratos leider nicht mehr.

Zum Thema Austrittspupille gibts hier viel zu lesen, ich habe mal intensiv Diagramme und Vergleiche dazu angestellt:
https://forum.wildundhund.de/thread...ratos-oder-polar-fuer-allroundnutzung.115267/

 

[dingolino]

Hmm, das kann ich so nicht bestätigen. Mittlerweile kaufe ich keine Zieloptik mehr ohne Paralaxe Ausgleich. Kommt vielleicht auch darauf an, “wie alt die Augen sind“.
Bei einem Z6i 12x ohne Paralaxe Ausgleich bekomme ich entweder den Leuchtpunkt scharf oder das Ziel auf 100m (Scheibe) beides gleichzeitig nicht. Jagdlich ist das dann ggf nicht so kritisch, aber es stört mich am Stand.

Wenn das Ziel scharf ist, dann ist der Leuchtpunkt “ausgefranst“, wenn der Leuchtpunkt scharf und “knackig“ ist dann ist das Ziel - die Scheibe - “matschig“

Mit einem Paralaxe Ausgleich kann ich beides gleichzeitig scharf einstellen.

Diese Erfahrung hat ein anderer Kollege auch gemacht.

Wie gesagt, das hängt ggf mit dem Alter der Augen zusammen.

Grüße
dingolino

Sie ist bei den geringeren Vergrößerungen (ca. bis 12x) nicht notwendig, weil der Schärfebereich ("Schärfentiefe" in der Fotografie) bei diesen Vergrößerungen groß genug ist (Ausnahme: Field-Target mit seinen extrem kurzen Entfernungen).


Mit dem Parallaxeausgleich werden Abbildung des Ziels und Absehen in Deckung gebracht, mit Fokussierung hat das m.E. zunächst mal nichts zu tun, auch wenn sich beides nicht trennen lässt.


Die Fehlsichtigkeit muss man ja nur einmal ausgleichen und nicht für Abbildung und Absehen getrennt.
Mit dem Dioptien- (Fehlsichtigkeits-) ausgleich wird üblicherweise auf das Absehen scharfgestellt.
Da die Optik so gerechnet ist, dass das Ziel im Bereich des Absehens scharf abgebildet wird (in weiten Grenzen, je kleiner die Vergrößerung und je kleiner der Objektivdurchmesser, desto größer ist der Schärfebereich), ist autom. die Abbildung des Zieles auch scharf.
Bei den meisten (Jagd-) ZF ist die Schärfe (= Parallaxefreiheit) auf 100 m eingestellt, das Bild erscheint dann (je nach Vergrößerung) von ca. 20 m bis "unendlich" scharf.


Welches von beiden da wohl der "Nebeneffekt" ist, ist eine mehr akademische Frage, denn beides ist ja "untrennbar miteinander verbunden".


Wie groß ist denn die max. TP-Verlagerung durch Parallaxefehler auf 300 m (bei auf 100m justiertem ZF)?
Bei den meisten Waffen und Schützen dürfte das in der Revierstreuung untergehen.
Schon auf 300m dürfte der Wind mehr Einfluss haben, als die Parallaxe.

Wie viele schießen denn weiter als 300m (jagdlich o. sportlich) und WO kann man das in D regelmäßig (ohne besondere Beziehungen zur Bw)?


WaiHei

 

[Carlos]

Sehr interessante Graphik, Wild(e)sau!
Bei kleiner Vergrößerung sind alle Gläser schon eigentlich "zu gut" fürs menschliche Auge, und ab mittlerer Vergrößerung nähern sie sich merklich an.
Wenn ich für mich eine maximale Pupillenweite von 5,5 anlege, ist der maximal nutzbare Zoombereich irgendwo zwischen 8x und 10x ohne Einbußen in der Helligkeit zu bekommen (Unterschied zwischen schlechtesten und besten Glas).
Das ist nicht zwangsläufig sehr viel Unterschied im Zoomfaktor, bei weit entfernten und zusätzlich kleinen Zielen, gepaart mit schlechtem Licht, kann das aber einen entscheidenden Unterschied machen!
Alles auf akademischer Basis, natürlich.
Und schön zu lesen, dass ich nicht der einzige mit einem Faible für Parallaxeausgleich bin!
Ein scharfes Bild, sei es auf dem Stand oder beim ansprechen, ist immer hilfreicher und schöner als ein "fast scharfes" Bild.
Gruß, Carlos

 

[FlorianK]

Ich habe mir das V8 in 1.8-14x50 montiert.Mit dem Glas bin ich zum ersten Mal wirklich zufrieden. Da gehe ich mit auf DJ und kann auch Rehwild super ansprechen - dank 14x. Da dir das ZF wegen Optik und und Montage nicht passt, rate ich dir ein Glas mit ähnlichen Daten von Leica oder Swaro zu nehmen. Eyebox ist so eine Sache. Passt der Schaft nicht......bekommt man eben Probleme.

 

[JMB]

Parallaxe kann auch anderweitig von Nutzen sein.
Stichwort: Okulare Lösung

Was meinst Du damit?


WaiHei

 

[Carlos]

P.S. vielleicht lasse ich mal meine maximale Pupillenweite nachmessen - so teuer kann das ja nicht sein.

 

[Carlos]

@FlorianK Florian: der Schaft passt, habe gerade erst ein Kalix Technik CR2 einbauen lassen! Jeden Cent wert!

 

[springer dk]

Was meinst Du damit?


WaiHei

Monokular....
https://youtu.be/UyJzAZjRWJc

 

[Gelöschtes Mitglied 21155]

Bei den meisten (Jagd-) ZF ist die Schärfe (= Parallaxefreiheit) auf 100 m eingestellt, das Bild erscheint dann (je nach Vergrößerung) von ca. 20 m bis "unendlich" scharf.

Das Bild schon, das Absehen jedoch nicht.
Ein Parallaxeausgleich hat nur Vorteile. Es wird zumeist darauf verzichtet, weil es schlicht teurer ist.
Tatsächlich ist es aber eine Komfortfunktion. Brauchen tut man es nicht wirklich, ist aber schön einen zu haben.
Ebenso weinig braucht man einen LP und einen Zoom über 8. Müßig sich darüber zu streiten.

 

[cast]

Hat nix mit streiten zu tun. Unter 12facher Vergrößerung fällt es nicht auf.

 

[rupeva]

ein zuverlässiges lichtstarkes ZF braucht 1. keinen 6x / 8x Zoom und 2. keinen Parallaxenausgleich.

Alles unnötiges Gebammel 1. was die die Lichtstärke beeinträchtigt und 2. zusätzliche empfindliche Feinmechanik (besonders bei ZF mit Verstellung am Turm.)

Wer natürlich meint, es zu gebrauchen, ist sich darüber bewusst und ist damit bereit einen für ihn akzeptablen Kompromiss einzugehen.

Wichtig ist auch das trotz der ganzen Rechnerei was Alter und noch nutzbare AP angeht, ein 56er Objektiv immer mehr Licht einfängt als ein 50er. (Mehr rein = mehr raus)

Daher wäre meine Empfehlung für Carlos = Z6i 2,5-15x56 wenn denn nur zwischen den beiden genannten ZF gewählt werden darf.

 

[cast]

ein zuverlässiges lichtstarkes ZF braucht 1. keinen 6x / 8x Zoom

Brauchen...
Es schadet dem Seheindruck nachts, das ist das Problem, also nicht "brauchen", sondern, "sollte ...nicht haben".