Bezahlbare Optik für die BBF, aber welche

[Lüderitz]

Ein Arbeitskollege hat sich im November ein Minox gekauft und es im Januar wieder (für 800€) verkauft.... Dafür hat er sich ein Zeiss HT geholt, da er mit der Leistung nachts mit dem Minox absolut unzufrieden war.

Schau mal nach Steiner Ranger oder (ja, ich weiß, Budget) nach dem Steiner Nighthunter, die gibt´s auf eGun für 1000-1100 € und werden 30 Jahre ihren Dienst tun (ggf. auch auf verschiedenen Büchsen).
Ein Billigglas wird wahrscheinlich in wenigen Jahren ersetzt werden...

 

[Perkeo]

Ich habe mir für meinen Drilling ( Tagwaffe ) letzte Wochee ein gebrauchtes Vixen 2,5 - 10 x 50 gekauft.
Das ZFR hat einen sehr guten Leuchtpunkt und die Dämmerungsleistung ist auch gut.

Wenn keiner die letzten 5 Minuten für 1000,00 Euro mehr sitzen bleiben will, eine gute Wahl.

An die Forenbelehrer : Ich führe auch Zeiss und S&B und weiß von was ich rede.

Waidmannsheil

Gerhard

 

[rupeva]

Ich habe mir für meinen Drilling ( Tagwaffe ) letzte Wochee ein gebrauchtes Vixen 2,5 - 10 x 50 gekauft.
Das ZFR hat einen sehr guten Leuchtpunkt und die Dämmerungsleistung ist auch gut.

Wenn keiner die letzten 5 Minuten für 1000,00 Euro mehr sitzen bleiben will, eine gute Wahl.

An die Forenbelehrer : Ich führe auch Zeiss und S&B und weiß von was ich rede.

Waidmannsheil

Gerhard

Das Argument hinkt aber ganz schön. Manchmal, sind es nicht nur die 5 Minuten, sondern die ganze Nacht oder zumindest Stunden, die 1000,- ausmachen. Kannst mich ruhig als Oberlehrer diskreditieren... ändert aber nichts an den Fakten.

Für den Fragesteller, wenn es ein günstiges ZF sein muss, würde ich versuchen die geringere Lichtdurchlässigkeit der Linsen mit einem großen Objektivdurchmesser zu kompensieren und nicht über 4x Zoom hinauszugehen. 2,5-10 oder 3-12 wäre meine Empfehlung.

 

[Einstein]

Eigentlich muss auf die BBF zum Fuchsjagen das zweitbeste Glas nach dem Glas auf der Sauenbüchse...tatsächlich sollte man die optische Leistung gebrauchter Markengläser nicht unterschätzen, sie stellen oft neue Mittelklassegläser (die auch ihren Preis haben!) in den sprichwörtlichen Schatten.

Umgekehrt wird ein Schuh draus!
Ne schwarze Sau kann man, außer auf Vulkanasche, bei mäßigem Licht immer noch recht gut vom Hintergrund unterscheiden. In der Regel sind selbst 25 Kilo Frösche schon ne Ecke größer als ein Fuchs und die Schussentfernungen übersichtlich!
Beim Roten Reinecke auf grüner Wiese bei Halbmond auf 100m ist mir die beste Optik gerade gut genug und auch dringend notwendig!
Der zweite Teil stimmt allerdings exakt!

Einstein

 

[zigarillo]

beim Kanonenshop meines Mißtrauens kann man zwischen mehreren älteren 2,5-10 oder 3-12 fachen Zielfernrohren wählen. Die sind ohne Leuchtabsehen und kosten zwischen 400 und 450€. Ich habe mir dann ein 2,5-10x48 Zeiss für 375€ mitgenommen.
Wie neu! Ich bin mit diesen alten Zeiss Gläsern seeehr zufrieden! Das funktioniert auch ohne Leuchtabsehen sehr gut. Für mich kommt da kein Experiment mit Hawke oder Delta oder sowas in Frage! Und ich brauche da auch kein Minox oder DD für 800€.

Ich habe auch noch ein Leupold 3-9x40. Auch ohne Leuchtabsehen. Ist sogar fast die günstigste Ausführung Vari-X IIc. Ein sehr stabiles und durchaus Dämmerungstaugliches Glas. Bin echt überrascht von dem Glas. Wurde schon so manchem Wild zum Verhängnis.

Ein ZF muss mechanisch äußerst Stabil sein, optisch top ohne unscharfe Bereiche und mit präziser Absehenverstellung. Absolut Schussfest! Da hab ich zu den günstigen Teilen irgendwie nicht so das volle Vertrauen. Zu den neuen High-Tech Geräten mit LP, Kompensator, 15fach Zoom usw. aber irgendwie auch nicht (mehr).

 

[Einstein]

Ich habe auch noch ein Leupold 3-9x40. Auch ohne Leuchtabsehen. Ist sogar fast die günstigste Ausführung Vari-X IIc. Ein sehr stabiles und durchaus Dämmerungstaugliches Glas. Bin echt überrascht von dem Glas. Wurde schon so manchem Wild zum Verhängnis.

Hab auch ein solches von ca 1990. Die Dämmerungsleistung ist wirklich phänomenal. Das Problem ist das viel zu feine Absehen. Aber von der Optik her herausragend.


Einstein

 

[Dreiläufer]

beim Kanonenshop meines Mißtrauens kann man zwischen mehreren älteren 2,5-10 oder 3-12 fachen Zielfernrohren wählen. Die sind ohne Leuchtabsehen und kosten zwischen 400 und 450€. Ich habe mir dann ein 2,5-10x48 Zeiss für 375€ mitgenommen.
Wie neu! Ich bin mit diesen alten Zeiss Gläsern seeehr zufrieden! Das funktioniert auch ohne Leuchtabsehen sehr gut. Für mich kommt da kein Experiment mit Hawke oder Delta oder sowas in Frage! Und ich brauche da auch kein Minox oder DD für 800€.

Ich habe auch noch ein Leupold 3-9x40. Auch ohne Leuchtabsehen. Ist sogar fast die günstigste Ausführung Vari-X IIc. Ein sehr stabiles und durchaus Dämmerungstaugliches Glas. Bin echt überrascht von dem Glas. Wurde schon so manchem Wild zum Verhängnis.

Ein ZF muss mechanisch äußerst Stabil sein, optisch top ohne unscharfe Bereiche und mit präziser Absehenverstellung. Absolut Schussfest! Da hab ich zu den günstigen Teilen irgendwie nicht so das volle Vertrauen. Zu den neuen High-Tech Geräten mit LP, Kompensator, 15fach Zoom usw. aber irgendwie auch nicht (mehr).

 

[Dreiläufer]

....so unterschiedlich sind die Meinungen....ich möchte auf keinen Fall auf ein LA verzichten, am besten in Komination mit einem FEINEN ABSEHEN...
MfG.

 

[Einstein]

Bei einem feinen Absehen ist ein guter Leuchtpunkt Pflicht. Ich brauche ihn bei meinen 56 Optiken so gut wie nie. Er stört mich eher, als das er mir hilft. Im Grunde ist er, in meinem Fall, eine "back up" Möglichkeit etwas zu versuchen, was man nicht versuchen muss.


Einstein

 

[Beowulf80]

Umgekehrt wird ein Schuh draus!
Ne schwarze Sau kann man, außer auf Vulkanasche, bei mäßigem Licht immer noch recht gut vom Hintergrund unterscheiden. In der Regel sind selbst 25 Kilo Frösche schon ne Ecke größer als ein Fuchs und die Schussentfernungen übersichtlich!
Beim Roten Reinecke auf grüner Wiese bei Halbmond auf 100m ist mir die beste Optik gerade gut genug und auch dringend notwendig!
Der zweite Teil stimmt allerdings exakt!

Einstein

Das ist exakt auch meine Meinung, aber mit der kommen wir nicht weit. Wer bastelt sich denn das 2000€-Glas auf den 22er-WinMag-Repetierer? Den zeigt man ja nie vor Deswegen der Kompromiss mit dem zweitbesten Glas...
Meine bescheidenen Erfahrungen bei der Fuchsjagd (trotz Rot-Grün-Schwäche) besagen, dass sich Reinecke auch (oder insbesondere) im Mondlicht sehr gut abhebt. Die Zielfläche ist halt nur bescheiden klein, was man mal sieht, wenn man einen Räudefuchs und einen gesunden im Winterbalg vergleicht.

 

[Winnipoo]

Habe letzte Woche ein Hawke Endurance WA SF 4-16x50 für 383€ neu in Zypern gekauft.
Diese Woche habe ich es mit Leupold QRW2 auf einen 98iger in 9,3x62 montiert.
Das Glas ist von der Haptik und vom Bilder super, ich werde es am We vermutlich auf dem Stand testen.
Eigentlich sollte es nur für KK fürn Spaß sein, aber ich finde es so gut das ich es direkt auf den 98iger gemacht habe.
Ich finde es für den Preis überragend und habe direkt noch ein Endurance in 1-4 dazu bestellt.
Wirklich ein tolles Glas

 

[Teckl90]

Habe letzte Woche ein Hawke Endurance WA SF 4-16x50 für 383€ neu in Zypern gekauft.
Diese Woche habe ich es mit Leupold QRW2 auf einen 98iger in 9,3x62 montiert.
Das Glas ist von der Haptik und vom Bilder super, ich werde es am We vermutlich auf dem Stand testen.
Eigentlich sollte es nur für KK fürn Spaß sein, aber ich finde es so gut das ich es direkt auf den 98iger gemacht habe.
Ich finde es für den Preis überragend und habe direkt noch ein Endurance in 1-4 dazu bestellt.
Wirklich ein tolles Glas

Bitte stell mal deine Erfahrungen damit hier ein. Lass es mal richtig krachen auf den Stand, schieß mal bei verschiedenen Vergrößerungen, und stell mal wenn eingeschossen etwas an Höhen- und Seitenverstellung rum und wieder zurück, um zu erkennen, ob eine Treffpunktverlagerung erkennbar ist. Suche nämlich auch noch nen Glas für ne 223 und bin mir auch noch absolut unschlüssig.

 

[Bärensattler]

hundert Fäden dazu.. im Forum

https://forum.wildundhund.de/thread...inox-3-15x56-jungjaeger-anfaengerglas.120399/

kauf dir ein Minox, die gibt es auch um die 600 Flocken. oder ein Mercuri
Ihc habe mir eines gekauft für unter 600,- inkl. Zusendung
Was es taugt weiss ich noch nicht. Bekomme es erst nächste Woche und werde dann einmal in der Nacht am Luderplatz testen.
Es muss aber besser sein als mein 7x50 Meopta. Sonst ist es ein Fehlkauf.
Ich habe es gestern bei sehr schlechten Licht mit einem DDoptiks verglichen. Nachfalke Tactikal, kein Jagdzf! 5-30*50gen2
Das DDoptiks kackt dagegen vollkommen ab. Wegen den ZF sind mir schon 5 Füchse davon. Ich hab sie nicht ins zf gebracht Schlechte Transmision, totaldunkel auch bei sehr gutem Mond mit Schneefelder


Du kriegst was du bezahlen willst

http://egun.de/market/item.php?id=7334703

ich kenne diesen Händler aber nicht ! Komisch, dass verschiedene Händler immer nur eins davon abieten

kurze Rückmeldung zum (Meopta) Mercury 3-12x56: hat mir zu Fuchs, Dachs, Sau und Reh verholfen. Selbst bei schlechten Lichtverhältnissen ein für 600.- E ausgezeichnetes Zielfernrohr

 

[Dreiläufer]

kurze Rückmeldung zum (Meopta) Mercury 3-12x56: hat mir zu Fuchs, Dachs, Sau und Reh verholfen. Selbst bei schlechten Lichtverhältnissen ein für 600.- E ausgezeichnetes Zielfernrohr

Die Meopta ZF's sind schon nicht schlecht in der Preisklasse. Aber mein R1r 3-12x56 habe ich wieder verkauft, wegen der ,,dicken" Balken, aber wem die nicht stören kann mit einen durchaus guten ZF jaagern
MfG.

 

[äsungsfläche]

Es gibt immer noch Docter im Abverkauf
2,5-10x48 z.B. 799,-- usw. Da würde ich nicht über "Billigmarken" nachdenken...