Weswegen? Was hätte Dir oder mir das gebracht?Schade.
Stimmt, vielleicht sogar über die EnergieMit dem, was sich daraus ergibt hätte man bestimmt schön weiterschwabulieren können.
Es wäre sehr ungewöhnlich, wenn der sich mit viel Aufwand irgendwo durchbuddelt oder mühsam was überklettert, wenn er einfach am Ufer lang laufen kann.
An den 1,20 m habe ich jedoch meine Zweifel, also jedenfalls daran, dass die ausreichen. So ein 1,20 m hohes Hindernis überfällt ja schon ein nur mittelgrosser Hund, dem man ja eine gewisse Ähnlichkeit zum oder Verwandtschaft mit dem Wolf nicht absprechen kann.
ist völlig egal.
Im vorliegenden Fall hätte man noch selektiv hinlangen können, aber das ist ja nicht gewünscht.
Nö ist es nicht. Das ist nur deine Sicht und passender Ausdruck der derzeitigen politischen Lage*. Es ist schlicht bequemer Fehler beim Haustierhalter zu suchen ( in dem Fall wars einfach)
Tatsächlich ist das aber der zweite Schritt vor dem ersten. Zuerst wäre dafür zu sorgen, dass Wölfe tatsächlich wieder Scheu vor Menschen, Haustieren und Siedlungen zeigen würden.
@Mohawk, mir deucht, dass es grad diejenigen sind, die aus der Art schlagen, die meinen, sich eine leichte Beute greifen zu können.
Moin!
Fehler bleibt Fehler.
Es ist ein verbreiteter Irrglaube, dass eine Scheu wie Du sie propagierst, hergestellt werden kann oder ein Ersatz für Schutzmaßnahmen bietet. Die Scheu vor Menschne ist etwas anderes als die vor Siedlungen - letztere wird ja seit ewig von Fuchs, Marder, Reh, Sau etc. auch ignoriert und durch eine Scheu vor dem direkten Kontakt mit Menschen "ersetzt". Um die dann zu erreichen, muss man 24/7/365 bei den Schafen sein und "vergrämen" etc. Also ist unterm Strich der "passive" Schutz der entscheidendere Schritt.
Deshalb ist es ja unter Fachleuten von Anfang an Konsens, dass man als ultima ratio auch die Exemplare, die sich auf die Überwindung für die überwiegende Mehrheit der Wölfe ausreichender Schutzmaßnahmen spezialisieren, entnehmen kann.
Viele Grüße
Joe
Fehler bleibt Fehler.
Behauptung ohne jeglichen Beweis, in beiden Punkten. Aber Grundlage um jeden Eingriff abzuwürgen.Es ist ein verbreiteter Irrglaube, dass eine Scheu wie Du sie propagierst, hergestellt werden kann oder ein Ersatz für Schutzmaßnahmen bietet.
Die Scheu vor Menschne ist etwas anderes als die vor Siedlungen - letztere wird ja seit ewig von Fuchs, Marder, Reh, Sau etc. auch ignoriert und durch eine Scheu vor dem direkten Kontakt mit Menschen "ersetzt".
Um die dann zu erreichen, muss man 24/7/365 bei den Schafen sein und "vergrämen" etc. Also ist unterm Strich der "passive" Schutz der entscheidendere Schritt.