Fox Geschosse

[Totto]

Also, habe aus ner Stichprobe 3 aus 50 beim Hunter und 3 aus 100 beim Target mal gewogen und gemessen. 308 in 150 grain.

Hunter im Mittel: 150,06 grain bei 18,57 mm OL.
Target im Mittel: 149,63 grain bei 17,16 mm OL

Jagdlich also nichts zu beanstanden.

Da ich nicht Sportschütze bin oder Benchrester, wiege ich auch nicht meine Hülsensätze einzeln aus. So geht 1,41 mm OL Unterschied angesichts der Varianz bei den Hülsenvolumina wohl unter.

Die Target haben auch nicht den Anspruch Benchrestgeschosse zu sein, sie sollen den Hunter Anwender lediglich zu günstiger Trainigsmunition mit gleichen Werkstoffeigenschaften und annähernd gleichen ballistischen Eigenschaften verhelfen. Das werden sie und tun sie in meine Fall (Schießkino). Meine Probleme die ich früher öfter hatte beim Wechsel von Trainingsmunition auf Jagdmunition habe ich jetzt nicht mehr.

Hier lese ich öfter erstaunt das Leute munter und lustig verschiedene Munition auf dem Stand im Kino und auf der Jagd durcheinanderschießen und dazu noch "Loch an Loch" da wundert mich es jetzt doch das bei Fox Target jetzt offenbar Probleme bei 1,41 mm OL Unterschied gesehen werden.

 

[torf]

Ich werde die 150 nicht weiter verfolgen - habe mit den kürzeren Target - wie schon geschrieben - eine max. OAL von 69,00. Sinnvoll gesetzt bekomme ich die mit den Entlastungsrillen gerade so bei etwa 68.00. Wenn dann das Target noch weiter rein muss, dann wird das nicht besser und ein Großteil des Halses liegt dann in der Entlastungsrille.
Insofern ist mir in meinem Fall der Unterschied schon wichtig.

Ich bleibe in der konkreten Waffe lieber beim 130er.

Damit habe ich heute nochmal versuche gemacht mit ZH - einmal CCI200 und dann Federal 215 für das Lovex Kugelpulver D 073.5



CCI 200. oben rechts war der Erste aus dem kalten Lauf nach rund einer Woche Standzeit und dem Durchziehen mit trockenen Patches.

Dann mit Federal 215:

Hier macht mir der Flyer unten etwas Gedanken und zudem will ich das nochmal aus geputzem Lauf als Schlussbild sehen.
Sieht aber nicht verkehrt aus, der Ansatz, das feine Kugelpulver mit Magnum-ZH anzuzünden.
Die nächsten Murmeln sind auf jeden Fall gestopft.

 

[rupeva]

die Target tun das was sie sollen, ich sehe da auch keine Probleme.

Zumindest scheint es ja so dass Target und Hunter unterschiedliche Geschosslängen haben (logische Erklärung hatten wir) so das OAL oder OL keine gleiche Setztiefe ergeben können.

 

[Sepp.270]

.264 123 grain

32.47 mm konstant die Target
34.00 mm Hunter

'Führungskörper' scheint gleich lang.
Maße unterscheiden sich an der Spitze und vor allem am Heck, das Bootsheck der Hunter scheint länger.

Waidmonnsgruaß
Sepp.270

 

[hsgev]

Sieht aber nicht verkehrt aus, der Ansatz, das feine Kugelpulver mit Magnum-ZH anzuzünden.
Die nächsten Murmeln sind auf jeden Fall gestopft.

Um wieviel Grain hast du bei den Magnum ZH die Ladung reduziert? Mit wieviel hast du die geladen?

 

[torf]

Überhaupt nicht reduziert - habe 43,35gr Lovex 73.5 verladen in einer Hülse mit etwas 56gr H²O Volumen abgeschossenen Zustand. Je nach Pulverlos sind das dann 850-860m/s an der Mündung mit CCI200 - Messung mit den Magnum-ZH steht noch aus.
43,3 gr Norma 202 bringt ähnliche Leistung mit CCI200.

Das 150er Target habe ich aus einer Hülse mit etwa 57gr H²O Volumen im abgeschossenen Zustand mit Lovex 73.6 und CCI200 verladen auf 805m/s gebracht. Ladung muss ich zu Hause nochmal nachschauen, bevor ich was falsches schreibe.

 

[torf]

So: Target war mit 42,8gr Lovex 73.6. - drei von vier Schuss berührten sich, einer lag 2cm raus.

 

[hsgev]

So: Target war mit 42,8gr Lovex 73.6. - drei von vier Schuss berührten sich, einer lag 2cm raus.

Bei 68er OAL mit den 130ern?

 

[torf]

Nee, 130er mit 69,00 und die Target mit 68,00

 

[hsgev]

Könnte es sein, dass die Fox ein wenig "Anlauf" benötigen? Meine OAL wäre 69,8mm, was durchaus erklären könnte, warum sie mit 69,8 und 70 überhaupt nicht gut geflogen sind.

Würdet ihr eher auf 69,00mm L6 gehen oder direkt mit der L6 der Kaufmunition (68,8) probieren. Die Barnes fliegen mit 1mm rotationslosen Flug auch besser....

 

[Löffelmann]

Könnte es sein, dass die Fox ein wenig "Anlauf" benötigen?

Rumor has it dass man das bei allen Bleifreien so machen sollte.

Würdet ihr eher auf 69,00mm L6 gehen oder direkt mit der L6 der Kaufmunition (68,8) probieren.

An Fabrikmun hab ich mich da noch nie orientiert. Nur an der eigenen Messung. Und die geht für mich aus Deinem Posting nicht hervor.

 

[Wheelgunner_45ACP]

Ich hab bei meiner 6,5x55 auf die in den Ladedaten angegebene L6 geladen. Das Schussbild gibt mir recht, unter 10mm/100m

 

[Löffelmann]

Wheelgunner, Du erstaunst mich immer wieder!
Ohne vorher zu messen..? Fühl Dich an den Ohren langgezogen! Das kann auch mal ins Auge gehen.

 

[Wheelgunner_45ACP]

Die Löffel brauchs der @Löffelmann mir nicht lang ziehen hab natürlich voher meine individuelle L6max ermittelt. Aber warum nicht mal ganz konservativ mit der von Hersteller in seinen Ladedaten genannten L6 beginnen, passt zufällig ja auch zu den Rillen der Geschosse

 

[nivier]

Ich habe in meiner 8,5 etwas über ein mm vor die Züge gesetzt. 2mm über L6. Fliegen ganz ordentlich.
Bei der nächsten Charge möchte ich aber etwas runter gehen. Dachte mir max L6 von 84mm. Welche Länge wählt ihr in der 8,5x63 mit den 185gr?