Optik für PARD NV 007 Vorsatzgerät

Registriert
28 Nov 2014
Beiträge
13.040
First Focal Plane=1. BE (Bildebene)
Es ist dem PARD nach meiner Erfahrung ganz egal welche Bildebene das Glas hat.
So wie es dem Auge auch egal ist.
Parallaxe braucht es auch nicht.
Im Prinzip funktioniert nur serh wenig garnicht gut.
Brauchbar ist es mit fast allem.
Einzige Ausnahme: Die Mindesvergrößerung sollte nicht so hoch sein.
 

Wheelgunner_45ACP

Moderator
Registriert
18 Sep 2015
Beiträge
16.308
Klar rein theoretisch sollte sich zwischen FFP und SFP kein eklatanter Unterschied einstellen. Nur komischerweise haben Benutzer und ZF mit SFP anscheinend mehr Probleme, die ich so an 4 verschiedenen ZF von 3 Herstellern mit FFP nicht hatte . . .
 
Registriert
3 Aug 2014
Beiträge
105
Hallo zusammen,

Hier im Forum gibt es ja schon unzählige Seiten voller Beiträge zum Pard 007
Mich würde interessieren ob das Gerät mit dem Zeiss Diavari 1,5-6x42 auf meinem Drilling kompatibel ist. Danke schon mal im voraus.
Waidmannsheil

Hallo,
nutze sowohl das Zeiss 1,5-6x42 als auch das 1,5-6x36 mit dem Pard 16er Linse, ist mit beiden Gläsern wirklich kein Problem auf 100 m und auch - wenn man meint das zu müssen - weiter zu schießen.
 
Registriert
28 Nov 2014
Beiträge
13.040
Klar rein theoretisch sollte sich zwischen FFP und SFP kein eklatanter Unterschied einstellen. Nur komischerweise haben Benutzer und ZF mit SFP anscheinend mehr Probleme, die ich so an 4 verschiedenen ZF von 3 Herstellern mit FFP nicht hatte . . .
Hmm, Sollte der Fokus auf das Abehen in der anderen Bildebene einen merklichen einfluß auf die Zieldarstellung haben?
Mein Zeiss hat Absehen in der 1.BE und LP in der 2.BE. Klar bleibt der LP eigentlich aus, aber ich hatte das natürlich auch schon ausprobiert und irgendwie wars das Gleiche.
Es müsste für einen Einfluß merklich Unterschiede durch die Fokussierung 1 od. 2.BE geben.
Das ist aber nur ganz wenig am Rädchen und ich könnte es mir physikalisch nicht erklären.
 
Registriert
9 Dez 2018
Beiträge
408
Mir scheint beim pard für scharfes Bild auch nur der Parallaxen Ausgleich schärfe optisch wichtig.
Aber höherwertige FFP Absehen sind bei kleinen Vergrößerungen ihres Glases oft sehr schön dünn (da sie ja bei hoher vergrößerung deutlich dicker werden)
Das müsste für das Pard im Sichtfeld von Vorteil sein... Sollte aber wie erwähnt fürs scharf stellen egal ein.
 

Wheelgunner_45ACP

Moderator
Registriert
18 Sep 2015
Beiträge
16.308
@Mantelträger Ich weiß es nicht! Es ist nur mein subjektiver Eindruck aus dem Bauch raus. Ich meine so aus allen Posts die vorsichtige Tendenz raus lesen zu können, das die Anwender mit klassischem 4-Fach Zoom und ggf. Absehen in der ersten BE weniger klagen wie die, die ein Super- Zoom mit 6-Fach oder noch höherem Zoom und Absehen in der 2.BE haben . .

Es geht ja schon damit los, dass bei geringerem Zoom Faktor die Tonne- oder Kissenförmigen Verzerrungen der Optik leichter über die Berechnung und Beschichtungen besser unter Kontrolle zu halten sind. Da diese Problemstellen mit dem Zoom- Faktor zunehmen, würde das erklären, dass bei den Multi-Zooms der Parallaxen- Ausgleich immer wichtiger wird. Nur mal eine Idee von mir, der sich privat auch mit Fotografie beschäftigt. Bin aber kein Dipl-Ing in dem Bereich der Optik, nur ein Techniker, Fachrichtung Elektrotechnik der sein Geld im Bereich Laborgeräte als Servicetechniker verdient und versucht, sein Hirn zu benutzen.
 
Registriert
9 Apr 2013
Beiträge
129
Guten Abend Foristi,
eine Frage zum Pard, evtl. bereits beantwortet, aber ich wollte nicht 22 Seiten studieren. Was haltet Ihr davon das Gerät auf einem 2,5 - 10 x 52 Zeiss Diavari zu verwenden? Das habe ich auf einer R93 montiert.
Alternativ habe ich ein 2,5 - 15 x 56 Swarovski für die Waffe.....
Was ist besser?
 
Registriert
5 Mai 2015
Beiträge
1.485
Guten Abend Foristi,
eine Frage zum Pard, evtl. bereits beantwortet, aber ich wollte nicht 22 Seiten studieren. Was haltet Ihr davon das Gerät auf einem 2,5 - 10 x 52 Zeiss Diavari zu verwenden? Das habe ich auf einer R93 montiert.
Alternativ habe ich ein 2,5 - 15 x 56 Swarovski für die Waffe.....
Was ist besser?

das z6i mit parallaxen Einstellung geht in jedem Fall „ok“.

So gut, wie bei den billigen Hawke und co nicht. Bedenke auch, dass das z6i einen besonderen Adapter braucht (unterschiedlich, ja nach dem ob Gen. 1 oder Gen. 2).

das ältere Zeiss (soweit ich weiß keine sonderbauform am Okular) kannst du ja mit dem beigefügten Standardadapter testen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
24 Jun 2017
Beiträge
4.662
Guten Abend Foristi,
eine Frage zum Pard, evtl. bereits beantwortet, aber ich wollte nicht 22 Seiten studieren. Was haltet Ihr davon das Gerät auf einem 2,5 - 10 x 52 Zeiss Diavari zu verwenden? Das habe ich auf einer R93 montiert.
Alternativ habe ich ein 2,5 - 15 x 56 Swarovski für die Waffe.....
Was ist besser?

Swaro funzt bei mir seeeehr gut.

Mit dem ZEISS sollte es aber auch klappen. Ich würde es ca. 4 cm weiter vorn montieren. Eine Absehenbeleuchtung ist überflüssig.
 
Registriert
11 Apr 2009
Beiträge
18
Bei maximtac gibt es ein Vector Optics Taurus 3-18x50 mit verstellbarer Parallaxe und Absehen in der 1. BE.
Hat das jemand im Einsatz?
 
Registriert
14 Dez 2000
Beiträge
2.760
Bei allem Respekt für diejenige welche nach einer eigenen "optimalen" Lösung suchen. Es ist aus meiner Sicht ein wenig hilflos nach jeder möglichen ZF Kombi zum PARD zu fragen.
Das Gerät funzt grundsätzlich und liefert recht gute Ergebnisse, im Verhältnis zum Preis aus meiner Sicht sogar sehr gute Ergebnisse. Man muss nur für sich entscheiden, ob man mit einem Gerät hinter dem Okular zurecht kommt. Im Vergleich zu wesentlich teureren Röhrengeräten kann man deutlich höhere Vergrößerungen sinnvoll nutzen.
Grundsätzlich ist eine möglichst geringe Minimalvergrößerung am ZF sinnvoll, ebenso wie ein nicht zu "feines Absehen", zumindest wenn man keine Parallaxeverstellung hat. Ich habe jetzt noch keine Kombi gefunden, wo es nicht brauchbar funktioniert. Offensichtlich gibt es Unterschiede durch die Vergütung der ZF, wobei ich aber keine "no go Kombi" kenne.
Vor diesem Hintergrund "überprüft" eure vorhandenen ZF bezüglich der Minimalvergrößerung und ggfs. dem Absehen. Maximtac hat irgendwo geschrieben, dass Absehen in der 1. Bildebene bessere Ergebnisse bringen, als solche in der 2. Bildebene. Ansonsten liegen wohl die allermeisten schlechten Abbildungen eher am Nutzer, der das Gerät nicht optimal einstellt, bzw. bedient.
Um zu erfahren, ob man mit der Okularlösung klar kommt, hilft eh nur ausprobieren. Von daher bestellt Euch das Gerät und schaut durch, nachdem ihr die Bedienungsanleitung studiert habt. Eine Rückgabe ist i.d.R. möglich. Ein extra ZF für das PARD anzuschaffen ist in den allermeisten Fällen überflüssig bis sinnlos.

wipi
 
Registriert
26 Apr 2016
Beiträge
1.001
Ich stimme dir grundsätzlich zu, bis auf den letzten Satz. Ein sehr gut geeignetes Glas macht sooo viel mehr Spaß... Die 500 bis 700 Euro ist es auf jeden Fall Wert...
Außer man hockt nur an der Kirrung, da spielt es in der Tat keine Rolle.
 
Registriert
11 Apr 2009
Beiträge
18
Sicher bin ich in der Lage, mit jedem meiner Gläser eine Sau sicher zur Strecke zu bringen.
Dennoch macht sich der Wunsch nach einer verstellbaren Parallaxe in mir breit.
Denn beim Hochdrehen der Vergrößerung wird es unscharf.
Ich kann mich dann entscheiden mit dem PARD das Ziel oder das Absehen scharfzustellen. Oder einen Mittelstellung zu wählen.
Wenn dieses Vector Optics Taurus 3-18x50 tatsächlich schussfest und mechanisch zuverlässig wäre, wären es mir die 390€ wert.
 

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
147
Zurzeit aktive Gäste
548
Besucher gesamt
695
Oben