BKA - Unterschied legale und illegale Waffen

[Thersites]

https://jungefreiheit.de/politik/de...t-mit-schusswaffen-legal-illegal-scheissegal/

Ihr führt die "Junge Freiheit" als glaubwürdige Quelle an?
Echt jetzt?

 

[picapica]

Ihr führt die "Junge Freiheit" als glaubwürdige Quelle an?
Echt jetzt?

Das zeigt halt dann doch mal wieder, wie manche Leute hier im Forum funktionieren und denken....

 

[Mantelträger]

Ihr führt die "Junge Freiheit" als glaubwürdige Quelle an?
Echt jetzt?

Unabhängig von der zitierten Quelle ist das eine Tatsache und für jeden im Bundeslagebild nachprüfbar.
Zu damaliger Zeit hatte ich noch in wortreichen Briefen an verschiedenste Stellen darauf und die Problematiken hingewiesen.
Man kann das auch als Bundestagsdrucksache lesen, falls es einem lieber ist.

Geht es nun um die Tatsache oder um die Quelle?
Ist die tatsache anders zu betrachten, wenn einem die Quelle oder ein Fragesteller nicht gefällt?

 

[BasaltfeueR]

Die Seriösität einer Quelle ist schon ein entscheidender Faktor. Du hast dir deine Frage ja eigentlich durch das Zitieren von Thersites Beitrag selbst beantwortet, denn er stellt die Glaubwürdigkeit der Quelle in Frage ...

 

[Mantelträger]

Dann prüft man eben die Quelle.
Das ist doch kein Problem.

 

[Schorse2210]

Dann prüft man eben die Quelle.
Das ist doch kein Problem.

Doch! Es findet keine Diskussion um das eigentlich entdeckte Problem statt, sie wird auf den Nebenschauplatz der Quelle verlagert und schon ist man das Problem mit dem entdeckten Problem los. Es könnte auch die 100%ige Wahrheit im Artikel stehen, interessiert nicht, diskreditiere die Quelle (Junge Freiheit) oder die Person (AFD Politiker) und du musst dich mit dem eigentlichen Problem nicht mehr befassen.

WmH
Schorse

 

[frankietester]

Wenn man nicht gerade in Schnappatmung verfällt wegen der bösen drei Buchstaben
https://dip21.bundestag.de/dip21/btd/19/145/1914504.pdf

 

[Schorse2210]

Auch die mit den bösen drei Buchstaben können ja mal recht haben!
Aber das geht ja gar nicht. Weil nicht sein kann was nicht sein darf...

 

[OberförsterVS]

https://jungefreiheit.de/politik/de...t-mit-schusswaffen-legal-illegal-scheissegal/

@ Lüderitz hat vorsichtshalber nicht die Quelle genannt, denke ich mal.
Ich wüsste gerne eine seriöse Quelle für die Aussage, dass Jäger nachweisen müssen, dass sie jede ihrer Waffen für die Jagdausübung nutzen. Das habe ich noch nie vernommen.

 

[OberförsterVS]

Auch die mit den bösen drei Buchstaben können ja mal recht haben!
Aber das geht ja gar nicht. Weil nicht sein kann was nicht sein darf...

Jeder kann mal Recht haben. Wahrscheinlich auch die Linke oder die Tierschutzpartei. Trotzdem werde ich sie nicht wählen oder unterstützen.
In der Sache finde ich das auch problematisch, dass hier nicht mehr unterschieden wird zwischen legal und illegal. Das verzerrt die Sachlage.

 

[Mantelträger]

@ Lüderitz hat vorsichtshalber nicht die Quelle genannt, denke ich mal.
Ich wüsste gerne eine seriöse Quelle für die Aussage, dass Jäger nachweisen müssen, dass sie jede ihrer Waffen für die Jagdausübung nutzen. Das habe ich noch nie vernommen.

Das steht so bereits seit langem im Gesetz.
Man muss die Umsetzung nur anpassen.
Hier geht es um die Erforderlichkeit (§8Nr2 WaffG). Konkrete Vorgänge gab es bei der letzten Expertenanhörung zur 3. WaffRÄndG. Da wurde der Fall eines Jägers mit vorgeblich zu vielen Langwaffen agesprochen.
Diesmal bekamen die Sportschützen dafür die Begrenzung der gelben WBK aufgebrummt.
Für Jäger wird dies in der Folge auch kommen.
In der Expertenbefragung davor hat man auch schon einen Sportschützen mit zuvielen K98 auf Gelb angezählt. Ansosnten einfach eindlich die europäische Agenda zur Kenntnis nehmen. Das sind alles langjährig bekannte Ziele. Die nächste Evaluationsrunde ist terminiert. Das bedeutet dass weitere Verschärfungen folgen werden.
Wurde auch schon mehrfach im Forum berichtet.
Wer sich nicht informiert/interessiert, darf sich nicht wundern, wenn er noch nie irgendwas vernommen hat.

 

[OberförsterVS]

Das steht so bereits seit langem im Gesetz.
Man muss die Umsetzung nur anpassen.
Hier geht es um die Erforderlichkeit. Erste Vorgänge gab es bei der letzten Expertenanhörung zu 3. WaffRÄndG. Da wurde der Fall eines Jägers mit vorgeblich zu vielen Langwaffen agesprochen.
Diesmla bekamen die Sportschützen dafür die Begrenzung der gelben WBK aufgebrummt.
Für Jäger wird dies in der Folge auch kommen.
In der Expertenbefragung davor hat man auch schon einen Sportschützen mit zuvielen K98 auf Gelb angezählt. Ansosnten einfach eindlich die europäische Agenda zur Kenntnis nehmen. Das sind alles langjährig bekannte Ziele. Die nächste Evaluationsrunde ist terminiert. Das bedeutet dass weitere Verschärfungen folgen werden.
Wurde auch schon mehrfach im Forum berichtet.
Wer sich nicht informiert/interessiert, darf sich nicht wundern, wenn er noch nie irgendwas vernommen hat.

Was wären wir nur ohne Dich

 

[Gelöschtes Mitglied 25014]

Hier geht es um die Erforderlichkeit.

Nein. Es geht um diese Aussage:

Waffenbesitzer wie Jäger müssen nachweisen, daß sie jede einzelne ihrer Kurz- und Langwaffen auch regelmäßig benutzen und diese nicht nur im Schrank stehen oder liegen.

Dafür gibt es keine Quelle, weil es weder Gesetz noch Verordnung dafür gibt.

 

[Mantelträger]

Was wären wir nur ohne Dich

Oft genug leider uninformiert

 

[Lüderitz]

Das zeigt halt dann doch mal wieder, wie manche Leute hier im Forum funktionieren und denken....

Deshalb habe ich bewusst ohne Quellenangabe gepostet, damit man sich mit dem Inhalt beschäftigt...
Von wem noch wird das Innenministerium geleitet und wer steht auf der Seite der Jäger und Legalwaffenbesitzer?