Empfehlungen FG 8x42 oder 10x42

Registriert
24 Mai 2019
Beiträge
15.183
Es ist das Nikon Monarch 5 / 10x42 geworden. Ich bin damit sehr zufrieden und es reicht für meine Anwendung vollkommen aus. Die Verarbeitung finde ich sehr gut.
als Tip...
mit Glück um die 500 zu haben...
Das Modell heißt Z. Dialyth 10x40 B/GA T*P*.

Brillante, deutsche Wertarbeit, handlich !
 
Registriert
21 Jan 2002
Beiträge
75.627
Aber das ist doch alt.... :ROFLMAO:

Das 7x42 wäre imho die bessere Alternative.
 
Registriert
24 Mai 2019
Beiträge
15.183
Eben nicht, mit FG muß man mehr sehen, als mit dem ZF - näher und größer (heller, soweit am Tage egal) !
Schnell ansprechen !
 
Registriert
14 Feb 2002
Beiträge
498
Eben nicht, mit FG muß man mehr sehen, als mit dem ZF - näher und größer (heller, soweit am Tage egal) !
Schnell ansprechen !
Cast vergisst häufig ".. für mich" und ignoriert dabei, dass nicht nur eine Meinung richtig ist.
Gemeint ist wohl "Völlig ausreichend für mich".
Ein altes Leiden ... :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
27 Sep 2006
Beiträge
27.241
Das sind vier unterschiedliche Aspekte für die Bewertung:

- Sehfeld (bei 7x i.d.R. größer als bei 10x), ist beim Abglasen einfach hilfreich
- Vergrößerung (für die Detailerkennbarkeit)
- Dämmerungsperformance (ganz bewusst nicht: "-leistung"), subjektive Präferenz von Helligkeit gegenüber Vergrößerung
- Bequemlichkeit der Beobachtung ("Passung" zwischen Pupille und Austrittsöffnung und Handunruhe).

Ein 7x ist heller, bequemer in der Nutzung (weil man die Passung nicht so 100%ig beachten muss), hat ein größeres Sehfeld und bezahlt das mit geringerer Detailerkennbarkeit. Nicht ohne Grund sind die 10x40 (Leitz) die klassischen Ornithologengläser und die 7x42 (Zeiss) klassische Jagdgläser. Ich habe ein 8x40, das ist da ein guter Kompromiss. ;)
 
Registriert
6 Nov 2020
Beiträge
98
Klare Sache:
Kowa XDII !

ED Glas
Gute Transmission
Mit das größte Sehfeld in der jweiligen Vergrößerungsklasse.
Gute Mechanik (Fokussierrad)
Rel. geringe Größe und Gewicht.
<500€

Das Sehfeldmonster 6,5x32 XDII nutze ich selbst für alle Wanderungen in der Natur bis in die leichte Dämmerung (5mm Pupille geht noch)

G.
Ist das Kowa BD II XD weiterhin dein Favorit? Hier wird es auch sehr gelobt.

Alternativ habe ich nach Recherche im Forum und abseits zusammengetragen:
- Delta Optical Titanium HD 8×42 ED
- Steiner Ranger Xtreme 8×42
- GPO Passion ED 8×42

Ausprobieren konnte ich sie bislang noch nicht.
 
Registriert
21 Jan 2002
Beiträge
75.627
Eben nicht, mit FG muß man mehr sehen, als mit dem ZF - näher und größer (heller, soweit am Tage egal) !
Schnell ansprechen !
Ich schaue mir aber keine kleinen Vögelchen an, sondern Wild.
Mit dem plötzlichen verstärkten auftreten der 10 fachen Gläser auf der Jagd ist das anscheinend das gleiche wie mit den 20fachen Zielfernrohren, keinerlei Mehrnutzen.

Wenn mir ein 7 oder 8 faches nicht reicht, habe ich noch ein 30faches (Spektiv) und ja, ich besitze ein 10x40, aus meiner vorjagdlichen Zeit.
Da sich da die Handunruhe stärker bemerkbar macht als beim 8fachen, sieht man eher weniger Details.
Aber jetzt kommen sicher gleich welche, die nicht wissen was Handunruhe ist, weil sie wie aus Holz geschnitzt sind.
Jagdgläser haben eine ideale Vergrößerung zwischen 7 und 8 Fach.
 
Registriert
24 Mai 2019
Beiträge
15.183
Keinerlei Mehrnutzen in der Praxis von 9 bis 10 fachen Ferngläsern gegenüber 7-8 fach ist falsch.

Ebenso falsch ist es, das höher vergrößernde FG mit dem Marktauftritt von 20fachen ZF zusammenhängt.
Letztere sind tats. erst in letzter Zeit aufgekommen.

"Früher" war ein gängiges Jagdglas z.B. ein 10x50 (z.B. Hensoldt, Beck Kassel, Zeiss fertigte diese Gläser); auch deshalb weil viele konstant 6fache ZF geführt wurden. 10x56-er sind neuzeitlicher, wohl war; sie ergeben auch noch ein helleres Bild, auch im Vergleich z.B. 8x56-Klassiker.

Ruhige Hände sind wichtig, wohl bei der Jagd allgemein und bes. beim Schießen. ;)

Spektiv ? ...wohl ein Witz, wer schleppt solchen Brocken auch noch mit, außer im Gebirgs-Revier... ?
Braucht heute doch eh niemand mehr, weil gleich mit der Waffe und dem 15fachen Zielfernrohr rumgefunzelt und "angesprochen" wird...:ROFLMAO:
 
Registriert
21 Jan 2002
Beiträge
75.627
Irgendwie entstammst du einem anderen Kulturkreis als ich.

Hier werden fast ausschließlich seit den 60ern 8x56 von Hensoldt respektive Zeiss geführt, nur wer sich nix anderes leisten konnte hatte merkwürdige andere Gläser.

Genauso wie seit den 70ern ein 30x75 Optolyth selten Swaro Standard im Feld ist.
Und wer glaubt er sieht durch sein 15x50/56 mehr als durch ein 30x75 hat noch nie eins benutzt.
 
Registriert
24 Mai 2019
Beiträge
15.183
Du solltest dir deine Überheblichkeiten sparen - denn bei deiner ganzen Markt-Analytik fehlt Dir eine ganze Menge Praxisbezug. Es geht hier nicht um 15 fache Gläser da hat niemand von geschrieben.
Genau das Spektiv liegt in der Schublade unbenutzt, wofür auch? Es hat andere Einsatzzwecke.
Ich entstamme i.übr. einem Kulturkreis von Praktikern, die sehr sehr oft draußen sind und wissen was man zu erfolgreicher Jagd wirklich braucht und vor allem auch was nicht. Das scheint uns tats. zu unterscheiden...
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
20 Nov 2017
Beiträge
1.851
Natürlich lässt ein 10-Fach Fernglas sich ruhig halten. Ich jage seit zig Jahren nur mit 10-fach Gläsern. Man legt die Ellbogen einfach auf dem eigenen Rumpf auf oder auf dem Hochsitz oder dem Pirschstock.

Ein 8fach bringt mir zu wenig Details, ich muss ja ansprechen. Und habe auch mehr Freude am Anblick wenn ich mehr Details erkennen kann.

Hinzu kommt Folgendes: um ein 8x56 mit seiner Austrittspupille von 7mm auszunutzen, braucht man sehr leistungsfähige Augen und optimale Dunkelheitsbedingungen, also kein anderweitiges Licht das die Pupille wieder sich-schließen lässt (sowieso nicht zu denken ist an Handy, Entfernungsmesser mit Leuchtanzeigen, usw.) Das zusammen ist oft nicht gegeben. Ich denke dass viele Jäger ab 50 Jahren die 7mm AP von 8x56 gar nicht verwerten können. Absurderweise sind es aber die alten Semester, die sich auf die 8x56 Ferngläser versteifen.

7-fach mag bei der Waldjagd auf kurze Entfernungen Sinn ergeben wegen des Sehfeldes, aber wer Waldjagd wirklich ernsthaft betreibt, und somit auch zu Schuss kommen will, muss sofort mit dem ZFR ansprechen, auch wenn das nicht ganz korrekt ist; oder er ist dann eben Waldbeobachter.
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
21 Jan 2002
Beiträge
75.627
Die Praktiker. Ein 8x56 bietet immer ein helleres Bild als ein 10x56, egal was deine Pupille macht. Mal abgesehen von einer höheren Bequemlichkeit der größeren AP.
Ansprechen mit dem ZF, mit solchen Praktikern habe ich zum Glück nix zu tun und genau darauf läuft es bei gewissen Experten hinaus.
Das sogenannte Ansprechen ist eher eine Farce.
 
Registriert
14 Apr 2018
Beiträge
1.163
Ein 8x56 bietet immer ein helleres Bild als ein 10x56, egal was deine Pupille macht.
Bist Du dir da wirklich so pauschal sicher? Wenn die Pupille des Anwenders kleiner ist als die des Fernglases? Vielleicht habe ich dich ja auch falsch verstanden, aber hast Du schon mal an der Blende eines Fotoapparates gespielt ?
 

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
77
Zurzeit aktive Gäste
685
Besucher gesamt
762
Oben