Service Swarovski

Registriert
6 Apr 2015
Beiträge
501
Habe Swarovski vorige Woche um Auskunft bzgl. Service für ein altes Fernglas gebeten.
Hier die Antwort:



Ich denke, das ist eine super Antwort oder?

Wmh
Ich hatte bei Torsten Schilling mal ein Erbstück von Leitz/Leica überholen lassen. Was natürlich nicht gratis, aber Kontakt und Abwicklung machten einen guten Eindruck.
Wem die Sache das wert ist, kann ich ihn empfehlen.
 
G

Gelöschtes Mitglied 6475

Guest
Ich vermute, die sind momentan überfordert. Bei meinem Habicht habe ich die Gummiokulare beanstandet. Antwort war, sie schicken mir 2 neue zum selber tauschen und ich solle bitte nicht einschicken (Fettschrift mit !) Das ging dann leider auf einer Seite in die Hose und ich musste doch einschicken. Wie weiter oben schon erwähnt, Dauer momentan 5 Wochen.
Die Erfahrung mit den 8 Wochen konnte ich im Februar , März mit meinem z6 i machen.
 
Registriert
24 Aug 2015
Beiträge
222
Mit der Konstruktion eines Fernglases, welches sich nicht zerstörungsfrei revisionieren läßt -es geht beim Gehäuse ja um den Zugang zu jeglichem Innenleben- hat sich Swarovski letztlich selbst ins Knie geschossen:
- Kosten der Gehäuse (woraus bestanden die?)
- Aufwand zum öffnen
- Vorratshaltung der voluminösen Teile

Wie lief das denn innerhalb der damaligen Garantie bei einer simplen Innenreinigung ab?
Oder der Lockerung eines Prismas / einer Linse?

Das muß bei einer Gratis-Leistung für Swaro ja enorm teuer gekommen sein...

Gruß Wolfgang
 
Registriert
18 Okt 2014
Beiträge
1.007
Auch eine Firma wie Swarovski ist nicht vor konstruktiven Griffen ins Klo gefeit. Vielleicht stammt das Glas aus einer Zeit als „optimieren und einsparen“ eingeführt werden sollte, aber man hat sich noch rechtzeitig wieder davon abgewendet und sich für „Qualität“ (wieder neu) entschieden…
 
Registriert
21 Jan 2002
Beiträge
75.406
Qualität hat damit nichts zu tun.
Qualitativ war das Modell sicher genauso gut wie andere Produkte der Firma, nur hat es sicher mehr Geld gekostet die Gläser wieder instand zu setzen solange das möglich war.

Übrigens, wer Glaspilz bei einer alten Optik feststellen sollte, egal welcher, hat Pech gehabt, den holt sich keiner in seine Werkstatt.
 
Registriert
15 Mrz 2005
Beiträge
9.115
Leider finde ich den Faden nicht mehr, in dem es dem Besitzer eines Swarovski Entfernungsmesser genau so erging.

In erster Linie gehe ich bei Optik davon aus, daß ich den Service gar nicht brauche und kaufe das für mich beste. Wobei gerade vor 3 Wochen Swaro Pech hatte, wäre das NL pure noch zum Rabattpreis vorrätig beim Händler gewesen, wäre es das geworden. So wurde es ein Zeiss, wenn da irgendwann was dran sein sollte fahre ich selber nach Wetzlar zum Service.

Ich nutze diverse Optiken von Swarovski, Leica und Zeiss und habe mit dem Service bzw. der Kulanz von Swarovski und Leica sehr gute Erfahrung gemacht.

Speziell Swarovski hat mich bei einer Zieloptik, die mir samt Waffe vom Hochsitz gefallen (und auf einer Eisenleiter aufsetzte) und aufgrund meiner Dummheit teilweise mechanisch zerstört war, massiv überrascht. Ich hatte hier an anderer Stelle geschrieben, dass mich die Sache € 30,00 Bearbeitungskosten gekostet hat und mir ein mehr oder minder in Teilen neues Glas bescherte. Die ASV war u.a. abgebrochen und der Tubus mechanisch zerstört.

Leica hat meine stark beanspruchten Beobachtungsoptiken bis dato immer wieder kostenlos in Ordnung gebracht oder auch nur 'aufgehübscht'.

Einzig mit Zeiss waren meine Erfahrungen nicht auf dem Niveau und konnten die Kulanz der beiden anderen Hersteller nicht ansatzweise erreichen.


grosso
 
Registriert
21 Jan 2002
Beiträge
75.406
Die einen sagen so, die anderen so. Auch bei Leica gabs schon Probleme.
Ich sehe es positiv, mein Dialyt hat in 30 Jahren noch nie den Service benötigt.
Zeiss hatte Qualitätsprobleme. Mittlerweile ist da der richtige Productmanager für Ferngläser und Spektive.
 
Registriert
31 Jul 2010
Beiträge
892
Habe am 23.03. zwei Ferngläser sowie ein Zielfernrohr eingesendet, nach vorheriger Absprache mit dem E-Mail Service(EL Range mit Doppelbild, EL mit Staubeinschluss und kaputten Augenmuscheln, sowie Habicht ZF mit losem Okular und somit wanderndem Absehen..).
Paket am 25. eingegangen.
Zwischenzeitlich beim CustomerService nachgefragt.
Antwort war 'Der Eingang kann schon sein, wurde vielleicht bisher nicht bearbeitet...'
Bis heute keine weitere Antwort ... Für ein Paket mit Warenwert über 5T € eine dürftige Antwort... nich einmal eine konkrete Bestätigung des Eingangs.
So begeistert bin ich also momentan nicht...

Waidmonnsgruaß
Sepp.270
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
15 Mrz 2005
Beiträge
9.115
Die einen sagen so, die anderen so. Auch bei Leica gabs schon Probleme.
Ich sehe es positiv, mein Dialyt hat in 30 Jahren noch nie den Service benötigt.
Zeiss hatte Qualitätsprobleme. Mittlerweile ist da der richtige Productmanager für Ferngläser und Spektive.

Du magst Recht haben und das war nur die Schilderung meiner sehr individuellen Erfahrungen.

Es war zudem nicht die Absicht über die Qualität der einzelnen Produkte/ Marken zu urteilen sondern ausschließlich die Erfahrungen mit dem Service bzw. der gewährten Kulanz zu beschreiben.

Meine Erfahrung mit Swarovski habe ich schon als herausragend wahrgenommen und die faktisch kostenlose Reparatur einer durch mich (schuldhaft) beschädigten Z6i Optik hat mich schon beeindruckt.

Die aktuellen Leica Gläser haben soweit nie Anlass zu Zweifeln an der Qualität geliefert, einzig die Probleme mit den Okularmuscheln habe ich als ausgesprochen nervig empfunden. Mit einem Leica Geovid der älteren Baureihe hatte ich mal ein technisches Thema (kann mich nicht mehr an Einzelheiten erinnern) und das wurde anstandslos gegen ein neues getauscht.

Meine individuelle Erfahrung mit Zeiss fiel halt weit weniger kulant aus. Sicherlich muss man nicht zwangsläufig Kulanz erwarten und ist das ggf. kein einforderbarer Anspruch. Wenn die Marktbegleiter auf vergleichbarem Niveau (Leistung und Preis) nun aber mal den diesbzgl. Benchmark setzen, dann vergleiche ich eben auch. Da ist Zeiss für mich persönlich durchgefallen.


grosso
 
Registriert
21 Jan 2002
Beiträge
75.406
Dein Kaufverhalten sei dir unbenommen.
In Bezug auf Zielgläser kann mir Zeiss auch nix verkaufen.
Bei 42er Ferngläsern der "Alpha Klasse" gibts aktuell nur zwei Anbieter, die auf einem Niveau sind. Zeiss und Swaro.
Da das Swaro zum Rabattpreis weg war und das Zeiss noch vorhanden....
Da mache ich mir um den Service am wenigsten Gedanken und passe lieber auf das Glas pfleglich zu behandeln.
 
Registriert
21 Jan 2002
Beiträge
75.406
Dr. Gerald Dobler. Productmanager bei Swaro für das EL, dann bei Leica für die Magnusserie und das Geovid und dann bei Zeiss.
 
Registriert
15 Mrz 2005
Beiträge
9.115
...
Bei 42er Ferngläsern der "Alpha Klasse" gibts aktuell nur zwei Anbieter, die auf einem Niveau sind. Zeiss und Swaro.
Ich besitze sowohl Swarovski EL, wie auch Zeiss Victory und Leica Geovid Ferngläser und bin in der Betrachtung der jeweiligen Gläser zu anderen Ergebnissen gekommen. Da für mich der Entfernungsmesser in der Beobachtungsoptik ein absolutes Muss ist, mögen meine Kriterien aber zum Teil andere gewesen sein.

Nach meinen Tests ist zum Beispiel der Entfernungsmesser im Swarovski Glas mehr oder minder untauglich. Je nach Umgebungslicht ist der nur schwer ablesbar und damit für mich nicht sinnvoll nutzbar. Den verbauten Zeiss Entfernungsmesser empfinde ich als deutlich überzeugender.

Es erscheint aber sinnvoll, es selbst auszuprobieren und für sich (!) die beste Lösung zu finden. Pauschale Aussagen, wer oder was diesbzgl. das Beste ist, sind kaum dienlich.

Da das Swaro zum Rabattpreis weg war und das Zeiss noch vorhanden....
Da mache ich mir um den Service am wenigsten Gedanken und passe lieber auf das Glas pfleglich zu behandeln.

Ich gehe mit meinen Gläsern am Berg jagen und da ist das mit dem pfleglichen Umgang manchmal relativ. Die Belastung ist unter den Bedingungen eine andere als an der Kirrung auf der geschlossenen Kanzel.


grosso
 
Registriert
21 Jan 2002
Beiträge
75.406
Beim Entfernungsmesser immer Geovid, klar.
Aber bei der Optik liegen andere vorn.
Jeder hat so seine kleinen Vorteile aber sowohl Zeiss SF als auch Swaro NL pure bilden die Spitze, erst danach Noctivid und dann EL, aber die Unterschiede sind klein.
Mit dem EL kann man aktuell viel Geld sparen. Der Sprung zum NL Pure sind gute 800€...
 
Registriert
20 Nov 2017
Beiträge
1.847
Ich habe das Swarovski EL Range 10x42 und bin damit sehr zufrieden, ebenso das Swarovski 10x56 SLC WB.

Zur Ablesbarkeit des Range: Dazu gibts Einstellungen, die sind nicht soo selbsterklärend. Die Ablesbarkeit wird auch besser wenn man diese Seitenblenden-Augenmuscheln verwendet

Ich halte den Leica Service für qualitativ gut bis sehr gut. Ich habe denen ein altes Leitz Trinovid zur technischen Aufhübschung gegeben, das war super, aber auch super teuer. Auch andere schreiben dass der Leica Service teurer als Zeiss oder Swarovski ist.

Bei den FG mit Entfernungsmesser sollte man prüfen wo die Messeinheit sitzt und wieviel Licht sie frisst, zB zum Zeiss 8x56 mit Entfernungsmesser hier folgenden Test, der einen fast umhaut
lewy = links, prawy = rechts
 

Anhänge

  • C5D77B3A-63AA-46AA-8A5A-46FDDEA6C689.jpeg
    C5D77B3A-63AA-46AA-8A5A-46FDDEA6C689.jpeg
    69,1 KB · Aufrufe: 16
Zuletzt bearbeitet:

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
130
Zurzeit aktive Gäste
488
Besucher gesamt
618
Oben