DDoptics Pirschler 8x45

[bäda]

Hast das Beispiel nicht verstanden, macht nix.

Hast das Thema nicht verstanden, macht nix.

 

[Sagittario]

Es ist mir schlicht egal, aber wenn hier unwidersprochen steht, daß ein 250€ Glas (Kolibri) beeindruckend ist, glaubt der JJ der mitliest er könne Geld sparen.
Unser JJ hat das erste Jahr das Zeiss 8x56 BGA T* vom Schwiegervater genutzt, jetzt kam ein 42er weil die WBK für nachts angedacht ist und die jungen 30jährigen Augen sehen mit dem 8,5x42 EL mehr als mit dem alten 8x56.
Und mach dir nix vor, die billigen und billigsten Gläser sind noch nicht mal auf dem Niveau des alten Zeiss.
Also ist so ein Glas der 500€ Klasse okay für tagsüber und als Glas, das im Auto bleibt, aber wer bei schlechten Lichtverhältnissen, nicht unbedingt Dunkelheit unterwegs ist braucht zum sauberen ansprechen was deutlich besseres.
Es mag natürlich sein, daß ansprechen kein Thema ist.
Für 500€ habe ich vor ein paar Jahren ein Minox 8X33 BL HD verschenkt, tolles Glas fürs Geld und in Germany zusammengesetzt, wenn wir schon bei preiswerten Gläsern sind. DD macht viel Werbung.

Ach das ist doch Müll, das immernoch geglaubt wird die "Großen" konnten vor 20 Jahren schon besser fertigen als die günstigen jetzt.
Die meisten Leute brauchen einfach keine teuren Tageslichtgläser mehr, mal abgesehen von Spektiven.
Ich habe von DDoptics ein EDX, die sind schon teurer aber von Bild wirklich super und tausend mal besser als ein altes Zeiss oder Swaro. Ich bin aber auch mehr Nachts unterwegs. Und habe mein Geld erst in ein vernünftiges Zielfernrohr und später dann in WBK Technik gesteckt.
Natürlich sind die "Großen " Marken immernoch der Vergleichsmaßstab und die aktuellen Serien auch nicht umsonst an der Spitze aber es muss ja jeder selbst wissen ob er das Geld für 8% mehr Leistung ausgeben möchte.

 

[Sagittario]

Man kann wirklich sehen wenn Cast online geht, dann springt der durch alle Beiträge und bereicht sie mit seinem Wissen

 

[cast]

Ach das ist doch Müll, das immernoch geglaubt wird die "Großen" konnten vor 20 Jahren schon besser fertigen als die günstigen jetzt.
Die meisten Leute brauchen einfach keine teuren Tageslichtgläser mehr, mal abgesehen von Spektiven.
Ich habe von DDoptics ein EDX, die sind schon teurer aber von Bild wirklich super und tausend mal besser als ein altes Zeiss oder Swaro. Ich bin aber auch mehr Nachts unterwegs. Und habe mein Geld erst in ein vernünftiges Zielfernrohr und später dann in WBK Technik gesteckt.
Natürlich sind die "Großen " Marken immernoch der Vergleichsmaßstab und die aktuellen Serien auch nicht umsonst an der Spitze aber es muss ja jeder selbst wissen ob er das Geld für 8% mehr Leistung ausgeben möchte.

Zwischen einem DD Pirschler und einem Zeiss Conquest oder Leica Ultravid fürs doppelte sind sehr deutliche Unterschiede, zwischen dem Swaro SLC und EL oder gar nl pure sind sie kleiner.
Gerade das Geld in vernünftige Zielfernrohre, was immer du mit vernünftig meinst, ist schlicht dank Vorsatzgeräten nicht mehr nötig, anders als beim Doppelglas das momentan nicht durch Nachtsichttechnik ersetzt werden kann.
Ich rede nicht der absoluten Oberklasse das Wort, aber ein gutes Glas für schlechte Lichtverhältnisse liegt im Bereich der Klasse Conquest, Trinovid.
Und mit ein wenig Augen offen halten gibts immer wieder Angebote, die die Listenpreise sehr deutlich unterschreiten, und im Bereich von 20-25% liegen.

Im übrigen liegt ein DDOptics EDX preislich im Bereich des genannten Conquest oder Trinovid.
In dem Fall kaufe ich dann doch lieber das deutsche Produkt, noch gibt es die im Optikbereich.
Und das 20 Jahre alte Zeiss/Leica/Swaro hat immer noch einen Service, beim DdOptics werden wir sehen wenn die mal 20 Jahre am Markt sind.

 

[Sagittario]

Natürlich sind da Unterschiede, die kosten aber auch das doppelte, wo ist da der Sinn?
Wenn ich aber auf Rehwild ansitze brauche ich nicht mehr das letzte Stück Leistung, die Spreu trennt sich in der Dämmerung oder bei Mond vom Weizen, da nutze ich aber Technik. Mit einem 8x45 DD erkennst du das Reh genauso gut wie mit einem 8x44 Swaro, weil es egal ist ob z.B. die Randschärfe bis zum letzten Prozent makellos ist.
Und du kannst mir auch nicht erzählen das du jedes Glas immer miteinander verglichen hast, es ist einfach immer der gleiche Stuss den du absonderst. Du erzählst auch nichts von Erfahrungen mit dem Glas (wonach der Pudlich gefragt hat) sondern irgendeinen Müll den keiner lesen will.

 

[6.5x57R]

Zwischen einem DD Pirschler und einem Zeiss Conquest oder Leica Ultravid fürs doppelte sind sehr deutliche Unterschiede, zwischen dem Swaro SLC und EL oder gar nl pure sind sie kleiner.
Gerade das Geld in vernünftige Zielfernrohre, was immer du mit vernünftig meinst, ist schlicht dank Vorsatzgeräten nicht mehr nötig, anders als beim Doppelglas das momentan nicht durch Nachtsichttechnik ersetzt werden kann.
Ich rede nicht der absoluten Oberklasse das Wort, aber ein gutes Glas für schlechte Lichtverhältnisse liegt im Bereich der Klasse Conquest, Trinovid.
Und mit ein wenig Augen offen halten gibts immer wieder Angebote, die die Listenpreise sehr deutlich unterschreiten, und im Bereich von 20-25% liegen.

Im übrigen liegt ein DDOptics EDX preislich im Bereich des genannten Conquest oder Trinovid.
In dem Fall kaufe ich dann doch lieber das deutsche Produkt, noch gibt es die im Optikbereich.
Und das 20 Jahre alte Zeiss/Leica/Swaro hat immer noch einen Service, beim DdOptics werden wir sehen wenn die mal 20 Jahre am Markt sind.

Ist schon blöd, wenn man sich seine teuren Gläser schon reden muss....

 

[cast]

Muss ich nicht, ich sehe den Unterschied.

 

[Löffelmann]

Thread gekapert und zum Entgleisen gebracht.
Das Ziel des Lieblingshobbys mal wieder erreicht.

Manche erlegen Wild, andere finden nur Befriedigung wenn sie Threads erlegen.

 

[daniels12]

Ich nicht. Er benutzt ein Doppelglas für 250€ und schraubt sich eine Zieloptik für 2500€ aufs Gewehr. Klingt nach JJ. Das wichtigste an Ausrüstung, welche man sich als erstes kauft ist eine sehr gute Beobachtuhgsoptik. Alles andere kann preiswerter sein.
Wenn man wenigstens so ehrlich wäre und schreibt, "Leute, die Kohle reicht nicht für wenigstens ein Mittelklasseglas und das Kolibri ist so gut, daß man wenigstens keine Kopfschmerzen bekommt"
Aber " ich bin beeindruckt". Lächerlich.
Die Unterschiede zwischen Gläsern der untersten Preisklasse zwischen 100 und 250€ und einer Mittelklasse Optik um 1000 sind immens.

Wie man sich an dem Wort "beeindruckt" nur so aufgeilen kann. Echt lächerlich. Das einzige was du kannst sind Unterstellungen anstellen. Ich muss mich weder rechtfertigen weshalb ich beschriebenes Glas mein Eigen nenne, noch warum ich mich für das andere Interessiere. Wahrscheinlich ist im Real Life niemand an deinen Besserwissereien interessiert und deshalb terrorisierst du hier die Leute. Manchmal frage ich mich echt wieviel bekloppte es auf der Welt gibt.

Wenn ich gewusst hätte was eine Frage bzgl. einem Okular für Wellen wirft hätt ichs gelassen.

 

[Löffelmann]

Ich muss mich weder rechtfertigen

Du machst schon den Fehler überhaupt eine Reaktion zu zeigen. Das reicht ihm als Erfolgserlebnis.
Ignorierfunktion und nicht mehr beachten.