Optik für PARD NV 007 Vorsatzgerät

[awo425]

Gibt es Erfahrung mit Hawke Vantage 2-7x32 AO?
Das billiglas hätte sogar Parallaxeverstellung...
Wäre für eine Drittbüchse als Ramponierbüchse, auf Kiirung nur. Mit Pard oder Sytong.

Gestern Getestet, geht SUPER!
Weiter als so 6...8x hab ich andere Gläser auch nie aufgedreht, es ist leicht und kompakt.
Verbessert die Handlichkeit der Bixn enorm.
Mit 2x hat man genug Überblick und mit 7x ist Ansprechen sauber möglich.
Wetter war gestern aber nicht optimal, immer mal leichter Niesel, und heue Luftfeuchte ist ja weder fürs Pard noch füs WBG soooo geil.

 

[Hubertusblattschuss1980]

Danke für die Info! Falls Du Mal ein paar Micro SD Bilder vom Pard einstellen könntest, wäre das sehr spannend!
Und wie würdest Du das Hawke subjektiv im Vergleich zum Optika 5 sehen?

 

[awo425]

Den Vergelich kann ich ggf. Nächste Woche machen, da sollte das Meopta auf meiner Lieblingswaffe montiert sein.
Schlepp ich halt mal zwei Kanonen mit

Mit den Nikons mit Parallaxe ab 50m ging es zwar auch, aber eben musste ich da das Absehen immer etwas unscharf lassen, was bei den recht fetten Absehen 4 halt etwas stört.
die feinen Absehen beim Hawke(Mildot oder Half Mildot) gefallen mir da besser.
Das Meopta hat Z-Plus, da bin ich schon SEHR gespannt.

 

[baikal]

Mal ne Verständnisfrage seit kurzem habe ich auch ein Sytong (dem Jagdneid geschuldet). Es sitzt hinter einem billigen BSA 3-12 mit Front-PA.
Ich stelle mit dem Sytong-Dioptrienaussgleich auf die Bildschirm Beschriftung scharf, dann wird auf das Absehen mit der SytongFokussierung scharfgestellt. Wenn ich nun ein Ziel in ca. 200m mit 12-facher Vergrösserung genau sehen will mache ich das mit dem PA.

Man sieht sogar einzelne Blätter.
Will ich nun meine 50m Markierung betrachten,

ist sie mit der selben Einstellung zwar nicht knackig aber brauchbar scharf. Das verwundert mich.
Ebenso wunderlich finde ich, dass bei herunterdrehen der Vergrösserung die Schärfe weg ist und am PA nachreguliert werden muss.
Das System verhält sich umgekehrt zum ZF ohne Nachsatzgerät.
Seltsam das.

 

[Huberte aus Bonn]

So,

Ich habe das Meosport 3-15x50 und das 2,5-15x44 gestern Abend gegeneinander vergleichen.
Das Meosport 3-15x50 hat laut Angaben von Meopta 80% Transmission.
Das 2,5-15x44 ca 90%.
Im direkten Vergleich schnitt das Meosport in der Dämmerung etwas schlechter bei den Kontrasten und Bildhelligkeit ab. Wir reden hier über ca. 5-10 Minuten längere Sicht.
Mit aufgesetztem Pard bzw Sytong konnte ich keinen Unterschied mehr feststellen.

Für mich weiter entscheidende Kriterien sind aber auch die eyebox und die Gängigkeit von Vergrößerung und Parallaxeausgleich.
Da hat das Meosport die Nase vorne.
Die Griffigkeit der Flächen am 2,5-15x44 ist durch die stark strukturierten Gummiringe zwar sehr gut, hat für mich aber einen unweigerlichen Darkroom-Charme, der mir so nicht gefällt.
(Jaja, meckern auf hohem Niveau…)

Ich werde wohl beim Meosport bleiben.

 

[Arrow]

...
Die Griffigkeit der Flächen am 2,5-15x44 ist durch die stark strukturierten Gummiringe zwar sehr gut, hat für mich aber einen unweigerlichen Darkroom-Charme, der mir so nicht gefällt.
(Jaja, meckern auf hohem Niveau…)

Ich werde wohl beim Meosport bleiben.

wie würdest du die Haptik für szenefremde Nutzer beschreiben?

 

[Huberte aus Bonn]

Das mit dem Darkroom bezieht sich auf die Optik, sorry.
Wie gesagt, griffig. Angenehm könnte man fast sagen, verglichen mit einem scharf gerändelten (und dazu schwergängigen) Aluminium-Ring.

 

[awo425]

Hab meine Qr Montgen heute bekommen, muss die Woche meine Zwille und die neue CZ vom Kameraden einschießen, dann kann ich mehr sagen.

Mit dem Billig-Hawke isses jedenfalls schon super. Hätt ich viel eher drauf kommen sollen ...

 

[awo425]

Neuerlicher Test der Kombination Billig Hawke und Pard erfolgreich. Vorteilhaft ist das feine Absehen. Normale Absehen 4 verdecken schon recht viel.

 

[Hubertusblattschuss1980]

DDoptics passt für mich jagdlich leider gar nicht, da mir die Eyebox (zu mindestens für mein Auge) extrem klein vorkommt. Sobald man schon ein My aus der optischen Achse ist - vor allem in der Dämmerung - kommt es zu Abschattung und das Bild verschwindet.

Hatte das DDoptics 1 Jahr in Gebrauch, habe dann gewechselt auf das Meopta R1R und komme mit dem, obwohl es sich in der gleichen Preisrange bewegt, deutlich besser zurecht.

Ggf hat sich das mit DDoptics Gen3 NFX gebessert? Sie werben damit:
"FX = mehr Sehfeld & besserer Einblick"
Hat jemand den Vergleich? Und auch Erfahrung ob Gen3 von der Vergütung für Pard/Sytong noch geeignet ist? Gen2 2,5-10x56 habe ich in Verwendung und das harmoniert sehr gut.

DDoptics Zielfernrohr | Nighteagle V6 2,5-15x56 NFX | Gen3 | MRAD | A4N

basiert auf Gen. III - Sonderausführung FX FX = mehr Sehfeld & besserer Einblick weniger Randbereich im Einblick Absehenverstellung Metalltürme (kein Kunststoff) CT-Glas (Clear Transmission ) (niedrige Dispersion) doppelte Skalierung (Doubleturn) Zerostop für ASV…

www.ddoptics.de

 

[Carpenter]

Wollte mal ein DDOptics kaufen, der BüMa sagte probier vorher mal. Hat mir dann mehrere ZF gegeben und es ist ein Steiner Ranger geworden (3te Büchse). Das DDOptics war mit der Eyebox für mich gar nix. Steiner hatte ich überhaupt nicht auf dem Schirm. Trotzdem kein Vergleich zu den Swaro oder S&B die ich noch führe.

 

[Huberte aus Bonn]

Ggf hat sich das mit DDoptics Gen3 NFX gebessert? Sie werben damit:
"FX = mehr Sehfeld & besserer Einblick"
Hat jemand den Vergleich? Und auch Erfahrung ob Gen3 von der Vergütung für Pard/Sytong noch geeignet ist? Gen2 2,5-10x56 habe ich in Verwendung und das harmoniert sehr gut.

DDoptics Zielfernrohr | Nighteagle V6 2,5-15x56 NFX | Gen3 | MRAD | A4N

basiert auf Gen. III - Sonderausführung FX FX = mehr Sehfeld & besserer Einblick weniger Randbereich im Einblick Absehenverstellung Metalltürme (kein Kunststoff) CT-Glas (Clear Transmission ) (niedrige Dispersion) doppelte Skalierung (Doubleturn) Zerostop für ASV…

www.ddoptics.de

Ja, das NFX ist da deutlich besser als das reguläre Gen3.
Habe beide da gehabt und mir dann das NFX gegönnt.

 

[Hubertusblattschuss1980]

Wollte mal ein DDOptics kaufen, der BüMa sagte probier vorher mal. Hat mir dann mehrere ZF gegeben und es ist ein Steiner Ranger geworden (3te Büchse). Das DDOptics war mit der Eyebox für mich gar nix. Steiner hatte ich überhaupt nicht auf dem Schirm. Trotzdem kein Vergleich zu den Swaro oder S&B die ich noch führe.

Welches Ranger? Und hat das Parallaxenverstellung? Beim Ranger wäre die Rotpunktverstellung auch nicht mit dem NSG auf Anschlag ... Fände ich gut.
Merci

 

[Carpenter]

So aus dem Kopf ein 4-16x ... mit Parallaxe.
Ich führe aber auch ein DDOptics 1.6-6x ,optional für die Drückjagd...

 

[Benji.308]

Da hat das Meosport die Nase vorne.

Ich habe das Meosport seit einigen Tagen auf meiner BBF, meiner Meinung nach ein gute Glas für kleines Geld.

Hatte die Waffe jetzt schon ein paar mal im Nachteinsatz mit dem Pard im Revier und meiner Meinung nach, harmonieren Glas und Pard sehr gut miteinander.
Bild und Absehen lassen sich bis ca. 100m per Parallaxeausgleich knackscharf stellen, darüber hinaus ist eh Sense für mich beim Schuss in der Dunkelheit.

Die Haptik von Parallaxe und Vergrößerung ist absolut in Ordnung, nur der Leuchtpunkt ist etwas schwergängig und überstrahlt in den höchsten Einstellungen etwas.

Im Prinzip bin ich zufrieden, für unter 500€ krieg man hier wirklich ein ordentliches Glas.
Einzig die Vergrößerung dürfte gerne bei 2,5 oder besser noch bei 2 Anfangen, dafür würde mir auch eine max. Vergößerung von 10 oder 12 reichen.

Tja, aber irgendwas ist ja immer.