ThermTec Cyclops Pro - Nachfolger-Serie von Cyclops ist da

[Maximtac]

Bei ThermTec hat sich sehr viel getan!
Nach dem erfolgreichen Marktauftritt mit der Cyclops-Serie bringen wir jetzt die neue Cyclops "Pro" und "D" Serien raus.

Über "D-Serie" werde ich nächste Woche ein Bericht in einem anderen Thread schreiben, weil Tests sind noch nicht abgeschlossen, da Prototyp kam erst heute rein.


Cyclops Serie:
Alle Cyclops Modelle sind ab sofort stark reduziert!
Cyclops 315, 319 und 325 lassen wir auslaufen (so lange der Vorrat reicht)! Cyclops 335, 350, 635 und 650 werden eine Zeitlang parallel mit der neuen Serie laufen, allerdings mit einem Preisabstand zu "Pro"!

Cyclops Pro Serie:
Die Pro Serie hat einen neuen V4-Sensor und neue elektronische Knoten bekommen und somit kann die Pro-Serie mit neusten Geräten andere Hersteller stolz mithalten!
Damit wird eine reale Systemleistung unter 25MK bei allen Pro Modellen erreicht, was die Bilddarstellung deutlich verbessert. Rest, wie 12 Stunden Akkulaufzeit, Gehäuse, Bedienung, Gewicht etc. ist gleich geblieben!

Lieferzeit für die Pro-Serie:
CP315, CP319 und CP325 ab sofort lieferbar.
CP335, CP350, CP635 und CP650 sind ab Anfang Ende Februar / Anfang März lieferbar.

Bild Vergleich zwischen Cyclops 325 und Cyclops 325 Pro. Aufnahmen haben wir unter gleichen Wetterbedienungen, gleiche Farbpalette und Maximal beste Fokussierung beide Kameras gemacht.



NEDT-Wert Unterschied (40MK bei Cyclops und 25MK bei Cyclops Pro) ist klar zu sehen!
Bild oben maximale Fokus beide Kameras war auf die Tanne in der Mitte eingestellt.
Bild unten maximale Fokus beide Kameras war auf die Dachziegel Haus links.


"Der Teufel steckt im Detail":
1. 'Äste rechts, Laterne ist deutlicher bei Pro zu sehen
2. Dachbalken, die unter die Dachziegel sind und anders die Wärme auf Dach ableiten sind zu erkennen
3. Stamm von der Tanne ist bei Pro-Modell deutlicher zu sehen.

Das sind zwar kleine und auf ersten Augenblick unbedeutende Details, diese haben aber großen Einfluss auf Gesamtbild-Darstellung und helfen z.B in Wald-Revier sich besser mit der Kamera zu orientieren und haben genug "Reserve" bei schlechtem Wetter!

Weitere Tests und Videovergleich mit Falcon FH 25 sind auf nächste Woche geplant.

 

[AndreGeronimo]

Ich freue mich auf den Vergleichstest mit dem FH 25

 

[Maximtac]

Paar Bilder von direkten Vergleich Cyclops 325 pro vs Falcon FH 25 !

Video versuche ich diese oder nächste Woche fertigstellen.

Mein Eindruck von heutigen Aufnahmen - in Moment echt schwer zu sagen, welches Gerät besseres Bild hat!

 

[AndreGeronimo]

Dankeschön

Ich empfinde das Bild des FH 25 natürlicher.

 

[rostiger Nagel]

Den Baum oben rechts empfinde ich als besser, die zwei weiteren Bilder Links sind dann aber besser als rechts...

 

[Logan Neunfinger]

Also kann man sagen: Kommt drauf an

 

[Nachtsau]

Eine WBK ist eh zu wenig

 

[sevenhills]

Das Spektrum scheint bei der Cyclops größer zu sein. Dafür ist der Kontrast bei der FH25 besser. Gibt es bei den Kameras nicht noch unterschiedliche Modi?
Welche wurden bei den Bildern benutzt?

 

[Jyskall]

Wenn man beim Cyclops die Weichzeichnung in der Software um ein par % reduziert würde es das selbe Bild ergeben.
Hardware ist ja mehr oder weniger die gleiche, am ende ist es nur eine optimierung der Software, oder wenn es denn möglich wäre könnte sich der Kunde das selber nach eigenem Geschmack konfigurieren. (Mehr rauschen und franzige Ränder etc. oder doch ein "harmonisches" Bild bei dem man dafür Details verliert.

Aktuell gewinnt für mich das Hik wegen dem Wechselakku, irgendwer lässt es doch im Standby, vergisst die Akkus nach einem Ansitz zu laden etc.
Bei der Preisklasse sollte ein Akku zumindest zuhause mit Schraubenzieher tauschbar sein... Ansonsten ist es spätestens nach ~6 Jahren Elektroschrott.

 

[Serg72]

und "D" Serien raus.

Was ist mit Cyclops D? Kommt?

 

[Maximtac]

Das Spektrum scheint bei der Cyclops größer zu sein. Dafür ist der Kontrast bei der FH25 besser. Gibt es bei den Kameras nicht noch unterschiedliche Modi?
Welche wurden bei den Bildern benutzt?

Die beiden Bilder wurden in Auslieferungszustand (Werkseinstellungen) aufgenommen. Modi"Objekt" bei beiden.

 

[Maximtac]

Wenn man beim Cyclops die Weichzeichnung in der Software um ein par % reduziert würde es das selbe Bild ergeben.
Hardware ist ja mehr oder weniger die gleiche, am ende ist es nur eine optimierung der Software, oder wenn es denn möglich wäre könnte sich der Kunde das selber nach eigenem Geschmack konfigurieren. (Mehr rauschen und franzige Ränder etc. oder doch ein "harmonisches" Bild bei dem man dafür Details verliert.

Du hast recht!

Ja es gibt einige Softwareschrauben, die Nutzer selbst einstellen kann:

Bei Hik:
2 Modi
Kontrast
Helligkeit
Imagepro (AN/AUS)

Bei ThermTec:

2 Modi
Kontrast
Thermal-Helligkeit
Kontrast
Rauschreduzierung
Display-Helligkeit (nicht auf Video zu sehen, nur im Okular)
Display Hintergrundfarbe (nicht auf Video zu sehen, nur im Okular)

 

[Maximtac]

Was ist mit Cyclops D? Kommt?

ca. 3 Wochen

 

[Maximtac]

optimierung der Software

Hast mich auf Idee gebracht, die Einstellungen zu justieren, weil schon gestern, wo ich Video- und Fotoaufnahmen ausgewertet habe, hat mir bei Cyclops Pro im Vergleich zu Falcon einfach die sogenannte Feinschärfe gefehlt!

Ergebnis von heute:



Bild-Einstellungsmöglichkeiten bei Cyclops sind nicht zu unterschätzen, man kann echt viel Details rausholen und das Bild so anpassen, wie man es gerne haben möchte!

 

[Jyskall]

@Maximtac Perfekt danke für die Bilder!
Das wird oft vergessen, die Einstellung sind oft der Durchschnitt was den Entwicklern am besten gefällt, oder so neutral wie möglich.

Da wird ein Reh oder ein Fuchs im Gebüsch zu einer breiten warmen Masse. Einfach damit das Bild gemalter aussieht. Mit rauschen, und wesentlich mehr Schärfe lassen sich dann doch Umrisse erkennen. Usw.

Das ist wie bei Computerspielen, da wird alles was weiter entfernt ist plötzlich weich gezeichnet etc. damit es schöner aussieht, aber in echt schaue ich in die Ferne und kann fokussieren, dann erkennt man zwar nicht so viel Details aber das Bild ist scharf. Das geht nicht, und stört "mich" immens. Also verzichte ich auch das künstliche hübscher machen...