Die Backe auf der rechten Seite nützt einem Linksschützen rein gar nichts, wenn zu 99% über ZFR geschossen wird.Auch ein stolzer Preis und dazu mal was für einen Linksschützen
Die Backe auf der rechten Seite nützt einem Linksschützen rein gar nichts, wenn zu 99% über ZFR geschossen wird.Auch ein stolzer Preis und dazu mal was für einen Linksschützen
Warum?Die Backe auf der rechten Seite nützt einem Linksschützen rein gar nichts, wenn zu 99% über ZFR geschossen wird.
Die Schaftbacke nützt nur beim Schuss über die offene Visierung. Über ZFR nicht. Und da fast nur über ZFR geschossen wird, ist die Schaftbacke als Feature einer Rechtswaffe für Linksschützen obsolet.Warum?
Linksschütze, linke Wange also an der Backe auf der rechten Schaft Seite.
Was für den Linksschützen so oder so schlecht ist, nach meinem empfinden, dass der Kammergriff auf der rechten Waffenseite ist.
Denke ich auchoffensichtlich hat die Schaftverlängerung der Traditionsbetrieb verbrochen, der die Waffe nun offeriert. Wenn der immer so schöne Arbeiten verbricht, dann wird die fünfte Büchsenmachergeneration der Daurer auch die letzte sein.
Ja, ist echt schade um das Gewehr.Mit sowas muss man sich ja schämen... !
Schöner StutzenWas halten die ehrenwerten Experten von diesem Stutzer:
Was halten die ehrenwerten Experten von diesem Stutzer:
Ist schwer unter so zwei Klassikern die Entscheidung zu treffen welche mit gehtHab auch einen. Konnte einen Matrizensatz dafür ergattern. Ein Bekannter lädt mir die Munition mit Degol Starkmantelgeschossen. Bis jetzt aber noch nichts damit erlegt, da Mauser 66 irgendwie immer im Weg war. Soll sich aber demnächst ändern.
SchadeDie stumpfe Brünierung irritiert etwas. Aber das nur aus der Sicht des Sammlers ....
Mein M 1908 ist, was die Schussleistung betrifft , nicht berauschend. Die RCBS-Matrize dafür war sündteuer, die passenden .325 er - Geschoße sind rar und teuer . Es gehen aber auch normale .323er TMR. Bei meinem M 1908 habe ich wiederladetechnisch alles ausgereizt, aber keine für mich ausreichende Präzision erreicht .
WTO