Muss Heereman in Rente?

Registriert
3 Jun 2001
Beiträge
70
Horrido zusammen!

Der Hack der WuH-WebSite, mit dem diese Frage zur Diskussion gestellt wurde, hat ja die Gemüter ganz schön aufgewühlt. Mir fiel dabei jedoch vor allem auf, dass diese Frage durchaus berechtigt ist - wenn auch nicht aus den Gründen, die der ÖJV dafür auszumachen vermeint. Auf die Gefahr hin, mich mal wieder zwischen alle Stühle zu setzen und der Nestbeschmutzung geziehen zu werden, muss ich jetzt ganz einfach loswerden, was ich dazu denke.

Der jüngste Vorstoß der Naturschützer - 73 Arten aus dem Jagdrecht herausnehmen - zeigt leider nur allzudeutlich, dass der DJV unsere
Interessen nicht kompetent vertritt. Als ich das Titelblatt der neuen WuH las, dachte ich, mich tritt ein Pferd - ganz abgesehen davon, dass sich hier nicht nur der DJV, sondern auch die Redaktionen der Jagdzeitschriften einen Maulkorb haben verpassen lassen: So plötzlich kam das ganze ja nicht wirklich und man hatte die staatlich verordnete
Nachrichtensperre untertänigst befolgt.

Bei einer ordentlichen Verbandsarbeit hätte es soweit gar nicht kommen dürfen; hier hätte schon viel früher den Anfängen gewehrt werden
müssen. Die Argumente der Jagdgegner sind derart dünn, dass auch ich als ganz gewöhnlicher Jäger mit nur einem bisschen Hintergrundwissen sie in Diskussion immer recht leicht entkräften kann.

Wenn auch ich hier und dort Änderungsbedarf sehe, stehe ich im großen und ganzen hinter der derzeitigen Form der Jagd und unseres
Jagdgesetzes, also den Inhalten, die auch der DJV vertritt. Die Art und Weise, in der wir von unserem Verband vertreten werden, ist jedoch stark verbesserungsbedürftig. Aus diesem Grunde ist die Frage, ob Heereman - und nicht wenige andere mit ihm - in Rente gegen soll, tatsächlich nur allzu berechtigt!

Schmusekurs mit den Idividuen-auf-Kosten-der-Arten-Hätschlern,
Bambi-Mentalitätern und den Gleichgewicht-ohne-Jäger-Ideologie-Träumern ist nicht mehr angesagt. Wir müssen jetzt eine knallhart argumentative Linie fahren und
entsprechende Repressionen konkret androhen und tatsächlich ausüben - und nicht nur wie Heereman Demos für möglich halten. Bendenklich ist in diesem Zusammenhang auch, dass dem "Jäger in Baden-Württemberg", dem Organ unseres LJV das Thema lediglich einen kleinen Kasten irgendwo im Innenteil des Heftes wert war. Mag es sich bei dem Titelthema der WuH auch um einen zeitig
gestarteten Sommerlochfüller handeln und dieser Brei nicht so heiß zu essen sein wie er gekocht wird, die Aussage stimmt leider nur allzusehr: "Es ist 5 vor 12 für die Jagd". Damit, dass die Natursch(m)utz-Berufsbetroffenen ständig weiter Arten unter die ökologische Käseglocke des Naturschutzgesetzes stellen wollen, müssen wir leben - und uns nach Kräften wehren.

Vom neugegründeten "Forum Natur" erhoffe ich mir ein wenig frischen Wind. Der kann aber nur wehen, wenn wir Jäger knallhart reagieren. Dazu gehört nicht nur die Verteidigung der Positionen, die uns noch verblieben sind. Anstatt ständig nur in der Defensive zu sein, sollten wir offensiv werden und Gegenforderungen stellen zu dem, was von uns gefordert wird. Wer ständig nur seine Position verteidigt, wird Streifen um Streifen anBoden verlieren. "Frühjahrsjagd auf Erpel, Blässhühner und Schnepfen", "Wieder Jagdzeiten für Mäusebussard und Habicht" und "Herausnahme der Rabenvögel aus dem Naturschutz" sind nur einige der Forderungen die auf den Tisch gehören und offensiv gestellt werden müssen.

Wie wäre es zum Beispiel, wenn man einfach mal die freiweillige Unfallwildbeseitigung einstellen würde? Jetzt im Sommer wäre eine gute Zeit dafür. Am besten gleich mal als Warnstreik für drei oder vier Tage, wenn es das nächste Mal warm wird. Neben jeden größeren Wildkörper kommt dann ein Plakat: "So sieht es aus, wenn der Jäger nicht mehr jagt..."

Horrido

Volker aka Haegar

------------------
Dipl. Ing. (fh) Volker Wollny
IBW WebDesign & Publikationen
www.ibwollny.de
 
Registriert
25 Dez 2000
Beiträge
1.332
Hallo,

könnten wir nicht mal eine Umfrage initieren, ob WuH gegen die Entscheidung der StA Rechtsmittel einlegen sollte?
fork_off.gif


Alexander
 
Registriert
15 Mrz 2001
Beiträge
2
Hallo Alexander,

nachdem im dainet-Forum niemand auf Deine Argumentation eingeht, versuchst Du es halt mal hier.

Hat die Staatsanwaltschaft etwa Mist gebaut?

Biete ihr doch Deine tatkräftige Hilfe an - wenn sie schon sonst niemand will.

Wenn Du sonst keine Probleme hast könnte ich Dich fast beneiden.

Alexander for DJV-President!

So ein Käse
Plutarch
 
Registriert
28 Jan 2001
Beiträge
331
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Klaus Maylein:
Das Forum Natur bietet nun die Möglichkeit, außerhalb der verkrusteten Vereinsstrukturen des DJV als Jäger aktiv zu werden.
Klaus
<HR></BLOCKQUOTE>

So habe ich es noch nicht gesehen, aber im Prinzip hast Du recht.

Der Sinn des Forums war mir nicht so recht klar, es scheint auf den ersten Blick eher eine Duplikation von bestehenden Interessenverbänden zu sein, aber vielleicht bringt die Bündelungsfunktion ja wirklich was.

Im WuH-Interview schien mir Heeremann eher resigniert als kämpferisch.
 
Registriert
25 Dez 2000
Beiträge
1.332
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Plutarch:
Hallo Alexander,

nachdem im dainet-Forum niemand auf Deine Argumentation eingeht, versuchst Du es halt mal hier.
<HR></BLOCKQUOTE>

Nö, wenn ich es hier hätte versuchen wollen, hätte ich den Thread angefangen - habe ich aber nicht. Macht doch im ÖJV dominierten DAINET mehr Spass, dass Schweigen - weil Argumentationslos - zu beobachten. Und argumentativ kommt bei dir ja auch nicht allzu viel rüber
frown.gif


<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>
Hat die Staatsanwaltschaft etwa Mist gebaut?
<HR></BLOCKQUOTE>

Hab' ich nicht behauptet aber zu denken das die Staatsanwaltschaft mit Ihrer Entscheidung *nicht* ihrem ganz normalen "Geschäftsgebaren" gefolgt ist sondern eine Weiß_wasch_Funktion für Schlude und ÖJV übernommen hat ist ziemlich naiv.

Und weil IMHO das Verhalten von Hr. Schlude *und* dem ÖJV zumindestens moralisch eine "Untat" ist würde ich mich freuen, wenn die Geschädigten, nämlich Heereman und WuH, gegen die Entscheidung der StA Rechtsmittel einlegen würden.


<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>
So ein Käse
Plutarch
<HR></BLOCKQUOTE>

Schrieb ich schon, wenig Substanz in der Aussage. Vielleicht solltest du dir doch ein anderes Alias ausdenken. Griechischer Philsoph <prusst>

Alexander

[Dieser Beitrag wurde von Alexander am 04. Juni 2001 editiert.]
 
A

anonym

Guest
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Klaus Maylein:
Frau Emmert vom ÖJV, der lediglich 1% der Mitglieder des DJV zu verzeichnen hat, steht ein solches Gespräch auf Einladung von Frau Künast bevor.<HR></BLOCKQUOTE>

Böse kleine Frage, Klaus, wenn ich mal darf ;->... wieviel Prozent der ÖJV-Mitglieder vertritt denn Frau Emmert ?

*ducks and covers*

Carcano
 
A

anonym

Guest
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von steve:
Wobei es hier von LJV zu LJV zu differenzieren gilt.<HR></BLOCKQUOTE>

Sehe ich auch so. Sachsen-Anhalt und Mecklenburg z.B. scheinen die Zeichen der Zeit erkannt zu haben, und der baden-württembergische LJV zählte eh' schon immer *nicht* zur Betonkopffraktion (welche Einschätzung völlig unabhängig davon sein sollte, ob mensch den Herrn Neuhaus parteipolitisch oder gar persönlich mag oder nicht). Der LJV Bayern dagegen... *seufz*. Kein Wunder, daß´ der bayerische ÖJV genauso unangenehm extrem ist, nur quasi als Spiegelbild.

Carcano
 
Registriert
1 Mrz 2001
Beiträge
92
Herr Heereman ist ein Dinosaurier des DJV und damit symptomatisch für die Jagdverbandsstrukturen in der BRD. Das Forum Natur bietet nun die Möglichkeit, außerhalb der verkrusteten Vereinsstrukturen des DJV als Jäger aktiv zu werden. Vielleicht bietet das FN die Möglichkeit, basisdemokratischer Mitarbeit und Einbringung guter Ideen, die von einem Teil von Euch jeden Tag gepostet werden.
Klaus

In dieser Beziehung muß ich Dir recht geben, als bei der letzten Vorstandswahl Baron Heeremann wiedergewählt wurde, hatte ich damals schon Bauchschmerzen. Der damalige Gegenkandidat wurde ja rechtzeitig zurückgepfiffen, bei uns nennt man das Klüngel. Das zum Thema Heeremann.

Jetzt haben wir den "Salat" und haben die Chance im Forum Natur gemeinsam etwas zu bewegen und uns nicht wie gewohnt mit dummer Polemik zu bekämpfen. Da sich ja anscheinend im DJV außer Jammern nichts bewegt setze ich meine Hoffnung auf das FN.

Ich bin auch dem FN sofort nach bekanntgabe beigetreten und hoffe viele Jäger folgen diesem Beispiel.

Waidmannsheil
Armin
 
A

anonym

Guest
1. Heereman ist - Diana sei Dank - nun in Rente.

2. Borchert *gehört* in Rente. Am besten schon 2008 :).

Carcano
 
Registriert
27 Feb 2001
Beiträge
956
carcano schrieb:
2. Borchert *gehört* in Rente. Am besten schon 2008 :).

Hallo carcano,

meiner Meinung nach wieder die Bestätigung der Weißheit:
"Schlimmer geht immer."

Die Lehre daraus ist wohl, dass die Problematik nicht an der Person hängt, sondern der Fehler im System steckt. :(

Weidmannsheil
Moorerpel
 
A

anonym

Guest
Moorerpel schrieb:
Die Lehre daraus ist wohl, dass die Problematik nicht an der Person hängt, sondern der Fehler im System steckt. :(

Nun, da gebe ich Dir sicher recht... also muß das System geändert werden, und eben das nimmt jetzt der LJV Bayern in Angriff.

Carcano
 
Registriert
1 Nov 2006
Beiträge
7.128
Klaus Maylein schrieb:
... Weshalb hat Herr Heereman kein Gespräch mit Frau Künast, obwohl er rund 280.000 Jäger in der BRD “vertritt“?
Frau Emmert vom ÖJV, der lediglich 1% der Mitglieder des DJV zu verzeichnen hat, steht ein solches Gespräch auf Einladung von Frau Künast bevor. ...

Diesen Umstand als Erfolg zu bewerten setzt ein Selbstverständnis voraus, dass mir fehlt und das ich (bei aller Kritik) auch bei Herrn Heeremann nicht erwarte.

Wmh, Skogman
 

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
72
Zurzeit aktive Gäste
530
Besucher gesamt
602
Oben