die drei "großen" 42er

Gelöschtes Mitglied 3063 · 27 Jul 2016

Jupp68 schrieb:
Klappt das auch bei Leica?

Ja. nur >400€ drunter...;-)

capreolus · 27 Jul 2016

Die großen drei 42er?
Ein Kandidat unter den derzeit weltweit besten Ferngläsern wurde leider komplett übergangen:
Das Nikon EDG 8x42.
Meiner Meinung nach nicht gerade das schlechteste unter den Vieren.

Drahthaar_Fan · 27 Jul 2016

Würde auch sagen, dass das Nikon EDG ganz oben mitspielt. Nur zählt Nikon halt, warum auch immer, nicht zu den drei "großen".

capreolus · 27 Jul 2016

Drahthaar_Fan schrieb:
Würde auch sagen, dass das Nikon EDG ganz oben mitspielt. Nur zählt Nikon halt, warum auch immer, nicht zu den drei "großen".

Da stellt sich die Frage, wonach sich denn das "groß" bemißt.
Nach der Größe der Firma -- dann lägen Leica und Swarovski weit abgeschlagen hinter Nikon und Zeiss.
Oder nach der Tradition -- dann wäre mein Kahles 8x42 ja auch fast noch bei den "großen" mit dabei.

Achter · 27 Jul 2016

capreolus schrieb:
Da stellt sich die Frage, wonach sich denn das "groß" bemißt.
...

ggf. Innovationsfähigkeit, Qualität u. Leistung?!

Andreas aus D · 28 Jul 2016

Vielen Dank für Deinen Vergleich. Ein Aspekt fehlt, vlt. habe ich aber auch überlesen: wie unterscheidet sich die Leistung der Gläser in der Dämmerung? Ich selbst bin Zeiss ausgestattet (Hensoldt 8x56, Zeiss 10x42) - ist einfach so gekommen, habe auch zwei Leicas in 10x42 (Beifang bei Tauschgeschäften). Trotzdem habe ich den subjektiven Eindruck, dass die Swaro-Gläser in der Dämmerung ein brillianteres Bild abgeben, auch bei kleinerem Durchmesser (wobei das der alten Konstruktion meines Hensoldts geschuldet sein kann).

Schön, dass Nikon auch gute Gläser baut. Die alten SLR Objektive waren wirklich klasse. Weiss nicht, wie das aktuell ist.

Gruss und WMH

Andreas aus D.

Gelöschtes Mitglied 3063 · 29 Jul 2016

PHP:

capreolus schrieb:
Die großen drei 42er?
Ein Kandidat unter den derzeit weltweit besten Ferngläsern wurde leider komplett übergangen:
Das Nikon EDG 8x42.
Meiner Meinung nach nicht gerade das schlechteste unter den Vieren.

Hier ist das EDG mit einbezogen.

Ich habe die drei genommen, welche sich in den Tests als besonders gut herausgestellt haben und für meinen Kauf in die engere Wahl kamen. Es war lediglich für meine Kaufentscheidung...

Andreas aus D schrieb:
Vielen Dank für Deinen Vergleich. Ein Aspekt fehlt, vlt. habe ich aber auch überlesen: wie unterscheidet sich die Leistung der Gläser in der Dämmerung? Ich selbst bin Zeiss ausgestattet (Hensoldt 8x56, Zeiss 10x42) - ist einfach so gekommen, habe auch zwei Leicas in 10x42 (Beifang bei Tauschgeschäften). Trotzdem habe ich den subjektiven Eindruck, dass die Swaro-Gläser in der Dämmerung ein brillianteres Bild abgeben, auch bei kleinerem Durchmesser (wobei das der alten Konstruktion meines Hensoldts geschuldet sein kann).

Schön, dass Nikon auch gute Gläser baut. Die alten SLR Objektive waren wirklich klasse. Weiss nicht, wie das aktuell ist.

Gruss und WMH

Andreas aus D.

Hab ich eigentlich schon mit geschrieben...

hypsilon schrieb:
Störlicht: Hier zeigt sich das Zeiss am empfindlichsten. Es weist bei starken Seitenlicht (Blick an der Sonne vorbei) deutliche Lichtsicheln auf. Diese treten beim Leica deutlich kleiner und später auf. beim Swaro nochmal weniger. Allerding "flutet" dieses Streulich dafür beim Swaro "hauchdünn" das Bild. Fällt tagsüber fast gar nicht auf. Nachts jedoch dafür umso stärker, wodurch ein minimaler "Blendeffekt" auftritt. dunklere Bereiche werden weniger gut sichtbar. Bei den anderen zwei bleiben die Bereiche außerhalb der Lichtsicheln klar und scharf

(...)

Nachtsicht: Auch hier ist das Leica sehr kontrastreich, wodurch man viel Struktur erkennen kann. Dafür sieht man beim Swaro ein klitzekleines bisschen mehr in den dunkleren Flecken des Bildes. Dafür musste ich mich aber schon sehr anstrengen. Zeiss liegt dazwischen.

Drahthaar_Fan · 29 Jul 2016

Als kleine Ergänzung: Bei der gemessenen Transmission hat die HT Reihe die Nase vorn: ca. 93% beim Zeiss ggü. jeweils ca. 87% bei Leica und Swaro.

Quelle:
http://www.allbinos.com/305-binoculars_review-Carl_Zeiss_Victory_HT_10x42.html
http://www.allbinos.com/246-binoculars_review-Leica_Ultravid_8x42_HD.html
http://www.allbinos.com/251-binoculars_review-Swarovski_EL_8.5x42_Swarovision.html

Gelöschtes Mitglied 3063 · 29 Jul 2016

Drahthaar_Fan schrieb:
Als kleine Ergänzung: Bei der gemessenen Transmission hat die HT Reihe die Nase vorn: ca. 93% beim Zeiss ggü. jeweils ca. 87% bei Leica und Swaro.

Quelle:
http://www.allbinos.com/305-binoculars_review-Carl_Zeiss_Victory_HT_10x42.html
http://www.allbinos.com/246-binoculars_review-Leica_Ultravid_8x42_HD.html
http://www.allbinos.com/251-binoculars_review-Swarovski_EL_8.5x42_Swarovision.html

Ist halt wieder wie sooft die Frage, für welchen Spektralbereich die Transmission optimiert wurde...;-)

Drahthaar_Fan · 29 Jul 2016

hypsilon schrieb:
Ist halt wieder wie sooft die Frage, für welchen Spektralbereich die Transmission optimiert wurde...;-)

Die Frage lässt sich in diesem Fall durch einen Blick in die Quellen beantworten.

Jupp68 · 30 Jul 2016

Walter1992 schrieb:
Und wo bekommt man das um den Preis?

Hast PN!

die drei "großen" 42er

Gelöschtes Mitglied 3063

Guest

capreolus

Drahthaar_Fan

capreolus

Achter

Andreas aus D

Gelöschtes Mitglied 3063

Guest

Drahthaar_Fan

Gelöschtes Mitglied 3063

Guest

Drahthaar_Fan

Jupp68

Neueste Beiträge

Online-Statistiken