Superzoom/Bridgekamera Kamera zur Wilddokumentation gesucht

Hallo,

Der letzte Thread ist vier Jahre alt.
Da hat sich ja technisch einiges getan.

Hatte seit dem 01.05.2016 reichlich Anblick.
2 Stücke passten auch

Hab mich aber geärgert verschieden Stücke nicht dokumentieren zu können.

Auf dem Handy sind es trotz 20-50m nur fröhliche Suchbilder geworden.
Wenn ich die rausvergrössere kann mans auch vergessen s.u.: (war noch das "Beste")
Beim Rothirsch gerade hat auf 20m der Handyblitz (versehentlich) ausgelöst und nur die Kanzel
belichtet. Ging übrigens nicht flüchtig ab.

Anhang anzeigen 35111


Kurzum ich suche eine preiswerte Kamera (sagen wir bis 500€,besser bis 300€), die leise ist und bis sagen wir mal bis 60 Minuten vor Ende des Büchsenlichts einen Wildkörper formatfüllend (so 30-80m Entfernung abbilden kann.

KameraGrösse und Gewicht ist egal, Optische Qualität darf durchschnittlich sein, soll nur zur Dokumentation dienen.

Es gibt ja da inzwischen 50/60 oder gar 83fach Zooms:

Panasonic DMC-FZ72EG-K Lumix
Nikon Coolpix P900 Digitalkamera
Nikon Coolpix 610P
Canon PowerShot SX60
Sony DSC-HX300
Canon Powershot SX50 HS


Taugt da eine von für meine Ansprüche.

Ronin schrieb:

... Kurzum ich suche eine preiswerte Kamera (sagen wir bis 500€,besser bis 300€), die leise ist und bis sagen wir mal bis 60 Minuten vor Ende des Büchsenlichts einen Wildkörper formatfüllend (so 30-80m Entfernung abbilden kann.

KameraGrösse und Gewicht ist egal, Optische Qualität darf durchschnittlich sein, ...

Zum Vergrößern anklicken....

Die Bildqualitä/Schärfe bei schlechtem Licht ist die große Schwäche der von Dir genannten Kameras.

Was Du willst, geht nur mit den ganz großen und ganz teuren.

Wenn ich den Nachtmodus an meiner Spiegelreflex-Nikon einmal getestet habe, kann ich Dir mehr sagen. Es geht jedenfalls um die Bildqualität in der Gegend von 25.400 ASA.

Was Du willst, geht nur mit den ganz großen und ganz teuren.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das habe ich befürchtet.
Starkes Tele, schwaches Licht und Mini-Sensor, da lässt sich die Physik wohl nicht überlisten.

ich habe die Nikon P900 und bin voll zufrieden damit. Ist bei der Größe und dem Preis derzeit wohl das beste auf dem Markt.

Bevor du Geld in so ein Ding investierst fotografiere mal mit dem Handy durch dein Glas.
Nur um etwas zu dokumentieren langt das allemal.
Diese Bridgedinger finde ich völlig daneben. Bildqualität ist was völlig anderes. Fängt schon mit den Bildformaten an, welche von denen kann RAW?

Es geht jedenfalls um die Bildqualität in der Gegend von 25.400 ASA.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Rauschen wird so stark sein, daß Details verloren gehen. darüberhinaus hängt es auch stark am Objektiv was sich am Qualität so auf dem Sensor abbildet.
Mit den üblichen Dingern mit Blende 5.6 bei den höheren Brennweiten wird das nix.

Um Bilder zu bekommen die dem Blick durchs Fernglas gleichen, bedarf es einer DSLR mit einem Teleobjektiv welches den Namen verdient und dann in Preisregionen kommt die weit jenseits eines Durchschnittsgewehrs mit Optik liegen.

cast schrieb:

Bevor du Geld in so ein Ding investierst fotografiere mal mit dem Handy durch dein Glas.
Nur um etwas zu dokumentieren langt das allemal.
Diese Bridgedinger finde ich völlig daneben. Bildqualität ist was völlig anderes. Fängt schon mit den Bildformaten an, welche von denen kann RAW?
Das Rauschen wird so stark sein, daß Details verloren gehen. darüberhinaus hängt es auch stark am Objektiv was sich am Qualität so auf dem Sensor abbildet.
Mit den üblichen Dingern mit Blende 5.6 bei den höheren Brennweiten wird das nix.
Um Bilder zu bekommen die dem Blick durchs Fernglas gleichen, bedarf es einer DSLR mit einem Teleobjektiv welches den Namen verdient und dann in Preisregionen kommt die weit jenseits eines Durchschnittsgewehrs mit Optik liegen.

Zum Vergrößern anklicken....

Man kann sich mit völlig überzogenen Ansprüchen auch selbst ein Bein stellen.
Bei einigermassem gutem Licht lassen sich mit solchen Kameras durchaus brauchbare und aussgefähige Aufnahmen und sogar Filme machen.

http://www.n-tv.de/technik/Warentest-kuert-die-besten-Systemkameras-article17106971.html
[url]http://www.chip.de/artikel/Bridge-Kamera-Test-Alle-Modelle-im-Vergleich_51665149.html
[/URL]http://www.n-tv.de/technik/Die-besten-Kameras-mit-Superzoom-article15801706.html


Diese Geiss mit Kitz war z.B. ca. 50 Meter weg und es hat geregnet, das Licht war also nicht gerade besonders hell.
Aufgenommen mit Panasonic Lumix DMC-FZ150.
Handykamera mit Fernglas ist dafür ganz sicher keine Alternative.

https://forum.wildundhund.de/showthread.php?40187-Fotosammlung-von-der-Jagd/page423 23.05.2013, 23:05 #6341

http://up.picr.de/14587752so.jpg




https://forum.wildundhund.de/showthread.php?88205-Filme-aus-dem-Revier 21.07.2013, 22:58 #1

Zum Abspielen des Filmes Bild oder Link anklicken.



Direkter Link : http://youtu.be/2yx36AOAcxE

Ähhh, was soll uns dieser Test in Zusammenhang mit Bridgekameras sagen?:unbelievable:

Getestet wurde Systemkameras mit Wechselobjektiv im Unterschied zur DSLR, sog. DSLM.

Ich bin kein Fan von DSLR, habe selber eine der Spiegellosen, aber wenn es um dicke Brennweiten geht kommt man nicht drum herum.

Die Bridgedinger sind so groß und schwer wie DSLR oder DSLM aber sie haben einen Minisensor und liefern Qualitäten die man sich besser nur am Bildschirm anschaut.
Wem das langt bitte, aber nicht jammern wenn es bei schlechtem Licht dann doch nicht reicht und ich empfinde 500€ als einen Menge Geld für so eine Knipse.

cast schrieb:

...Bevor du Geld in so ein Ding investierst fotografiere mal mit dem Handy durch dein Glas.
Nur um etwas zu dokumentieren langt das allemal.
Diese Bridgedinger finde ich völlig daneben. Bildqualität ist was völlig anderes. Fängt schon mit den Bildformaten an, welche von denen kann RAW?
...

Zum Vergrößern anklicken....

Handy und Fernglas habe ich letztes Jahr oft probiert das taugt nix.
Ewige Hampelei, 50 Bilder gemacht (Rotwild hatte sich 50m vom Sitz für 45min niedergetan).
Am Rand verzeichnet, sehr miese Qualität- unbrauchbar.


Swaro bietet ja so einen Adapter an, für den Gegenwert+30€ gibts schon die Panasonic.
Passt aber eh nicht bei meinem Applephone.

RAW hat die Canon und die Panasonic.
Ist aber nicht unbedingt relevant, diese Bilder werde ich nicht gross nacharbeiten.

Mir fällt gerade auf, dass das "Buchendach" noch nicht 100% zu ist wie im Sommer, vermutlich ein weiterer limitierender Faktor.

unbrauchbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Unbrauchbar zu welchem Zweck?

Anhang anzeigen 35130

Die anderen sind schon gelöscht.
Damwild von Anfang der Woche.

Das hebt man nichtmal auf.

Für jeden Zweck unbrauchbar, und zu viel Hampelei.

Warum überhaupt?

Zur Dokumentation? oder weil du dir Bilder anschauen möchtest, oder weil du fotografieren möchtest?

Mit dem Spektiv geht das übrigens besser.

Klar kann man mit einer Bridge, nur wie gesagt, billig ist es nicht, groß und schwer sind sie auch...

spezialist schrieb:

Man kann sich mit völlig überzogenen Ansprüchen auch selbst ein Bein stellen.
Bei einigermassem gutem Licht lassen sich mit solchen Kameras durchaus brauchbare und aussgefähige Aufnahmen und sogar Filme machen.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Definiere mal bitte "völlig überzogene Ansprüche" :what:
Jeder muss doch selbst für sich entscheiden welche Ansprüche er an sein "Werk" richtet ... oder?
Der TS hat klar gesagt was er sich wünscht und hat fachlich gute Anworten dazu erhalten mit dem Ergebnis das er in seinem Preissektor nur schwer seine fündig werden wird ... dem würde ich so auch zustimmen !

Er hat nun ganz einfach die Wahl...

1. Abstriche bei seinen Ansprüchen am Ergebnis zu dulden ...
2. Seinen Finanziellen Rahmen zu erhöhen
3. Vorhanden Technik im Preisrahmen zu testen und dann selbst zu einem Ergebnis kommen was sich aus eigener Erfahrung heraus ergeben hat

Ich würde dir Empfehlen ... Kaufe dir eine gebrauchte DSRL (zb. Canon 7d) mit einem zb. 70-300 (ein Einstiegsmodell) das kostet dich ca 500,-€ und versuche deine Ziele umzusetzen ... Der große Vorteil bei der 7d ist das du auch bei schlechten Licht noch gute Videos machen (Stastiv vorausgesetzt) und so das Wild dokumentieren kannst. Bei einigermassen guten Lichtverhältnissen musst du die Bilder dann auch nicht auf der Festplatte lassen und kannst sie mit einem guten Gewissen woanders zeigen!

Ansosnten wurde von einigen Vorrednern schon gesagt das man um Qualitativ hochwertige Fotos zu machen und diese dann auch (hochauflösend) Druckbar sind mehr Geld in die Hand nehmen muss !
Übrigens ist 80m Entfernung zum Motiv schon ne Ansage ... Ich habe auf diese Entfernung trotz guter vorhandener Technik nur wenig "den Ansprüchen" entsprechenden guten Bildern ...

und Vorsicht ... Wer einmal Blut geleckt hat von der Wilttierfotografie den lässt diese so schnell nicht mehr los (Fang schonmal an zu sparen) ;-):biggrin:

PS: Im Anhang ein Bild im allerletztem Licht was nur möglich war weil der WB das Klicken der Cam hörte und er sich somit nicht bewegt hat auf eine Entfernung von ca 40 bis 50m und dieses Ergebnis schafft keine Bridge oder S-Zoom bei schlechten Lcihtverhältnissen ! Allerdings ist hier auf dem Body der 7d auch ein L Objektiv drauf und somit wäre diese Kombi deutlich über deinem Preisbuget ...

Diese Bridgkameras, werden doch nicht mehr so weiter entwickelt, wie die Spiegellosen!
Selbst DSLR Kameras, sind im Amateur Segment rückläufig!
An die Spiegellosen, können die Jungs die Objektive vom Opa mit einem Adapter anschließen!
Oder sie nehmen gleich das Mobiltelefon oder Tablet!

Der kleine Sensor ist ja noch nicht mal das Problem, bei der Tierfotografie!
Der bringt den Vorteil der Brennweitenverlängerung!

Wenig Licht, hohe ISO und lange Verschlusszeiten und das mit der langen Brennweite, ist es, was uns die Bilder vesaubeutelt!
Die ISO mus hochgedreht werden und dann kommt das Sensorrauschen, so richtig gut zum Vorschein. :sad:
Schaut man dann noch per Live-View, erwärmt sich der Sensor, was ungünstig ist.

Da helfen auch keine Programme um das Rauschen raus zu rechnen, weil man damit eher Gemälde Produziert
und alle Deteils glatt bügelt!
Auch das mit immer höherer Iso, die Kameras an Auflösung verlieren!

RAW ist auch nicht die Lösung, wenn die Kamera nicht High Iso tauglich ist!

Wenn muss man in die richtig teuren Kameras investieren, mit den dazugehörigen Lichtstarken Objektiven.
Selbst dann vom Staiv, bringt auch der eingebaute Wackeldackel (Bildstabilisator) nichts mehr. :sad:

Aber so viel Geld, für paar Belegfotos?
Plus das Gewicht und Packmaß was man dann ich den Wald schleppt!

Ab einer gewissen Dunkelheit und Witterung ist es halt vorbei, oder man muss damit leben.

Wie hier wo die Kraniche, nachts auf dem Feld eingfallen sind und ich sie Morgens auf dem Weg zur Arbeit beobachten konnte.

Anhang anzeigen 35132
DSLR Fuji S5Pro mit Novoflex 200mm f3,8
Hier kam der Morgendunst noch erschwerend zum tragen, aber man sieht das glatt gebügelte mit dem Rauschfilter :sad:

Gruß Ralf

cast schrieb:

Ähhh, was soll uns dieser Test in Zusammenhang mit Bridgekameras sagen?:unbelievable:

Getestet wurde Systemkameras mit Wechselobjektiv im Unterschied zur DSLR, sog. DSLM.

Ich bin kein Fan von DSLR, habe selber eine der Spiegellosen, aber wenn es um dicke Brennweiten geht kommt man nicht drum herum.

Die Bridgedinger sind so groß und schwer wie DSLR oder DSLM aber sie haben einen Minisensor und liefern Qualitäten die man sich besser nur am Bildschirm anschaut.
Wem das langt bitte, aber nicht jammern wenn es bei schlechtem Licht dann doch nicht reicht und ich empfinde 500€ als einen Menge Geld für so eine Knipse.

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Bridgkameras, werden doch nicht mehr so weiter entwickelt, wie die Spiegellosen!

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, Sony macht mit der neuen Sony RX10III ganz schöne Sprünge.

Nur, eine Bridge für 1600€ .....

Hallo.

Ich habe seit 1 Monat die Canon SX 720 HS für 340.- Franken.
Ich bin absolut zufrieden! Obwohl sie sehr klein ist, hat Sie bei 20MP ein 40fach optisches Zoom.
Digital geht das Zoom hoch bis 160fach.
Habe schon einige tolle Wild-Bilder geschossen.
Es ist aber logisch, dass Sie bei schlechteren Lichtverhältnissen Abstriche macht. Damit kann ich aber gut leben.
Mir gefällt auch, dass ich per Wlan oder NFC Technologie die Bilder direkt aufs Handy laden und so verschicken kann.

Gruss Chasseur