- Registriert
- 11 Jun 2009
- Beiträge
- 4.623
Ja , möglich , aber leider kommen nicht alle Büchsen Kaliber 10,75x68 aus Oberndorf , geschweige die Herkunft der Büchsen Kaliber 404 Jeffery oder 10,75x73.
10,75x68
- Ersteller Hohlweglauerer
- Erstellt am
Nachtrag: Es wäre interessant, wenn jemand der beide Geschosse hat, mal den Durchmesser bestimmen würde.
Ich vermute eher, dass die Mantelstärke der Geschosse den Geschwindigkeiten der unterschiedlichen Patronen angepasst ist.
- Registriert
- 2 Apr 2001
- Beiträge
- 7.254
- Registriert
- 11 Jun 2009
- Beiträge
- 4.623
Im Buch der DEVA , 4. Auflage steht das in Deutschland beide Patronen mit Geschosse von einem Durchmesser von 10,70mm geladen werden. In der letzten Auflagen des Buches wird von Geschossen eines Durchmessers von 10,72mm gesprochen.
Was jetzt die Geschoss Maße angeben , ich habe leider kein Mikrometer und nur mit dem Messschieber gemessen.
Bei dem klassischen 22,5g Flusseisen Vollmantel Geschoss von RWS liege ich eher bei 10,70mm als bei 10,72mm im Durchmesser. Die neue Version dieses Geschosses mit einem Tombakähnlichen Mantel liegt im gleichen Bereich. Das 347gr SP Geschoss von Woodleigh das für den Kaliber 423" und die Patrone 10,75x68 vorgesehen ist misst eher maximal 10,72mm. Die 400gr TSX und Solid Geschosse von Barnes messen 10,72mm. Barnes bezeichnet richtigerweise beide Geschosse mit Kaliber 422" und für die 404 Jeffery. Interessanterweise sollte man den Durchmesser der Geschosse Kaliber 422" von Woodleigh messen. Ich habe aber leider keine.
Zusammengefasst , es gibt keine Geschosse Kaliber 10,75mm / 423" !
- Registriert
- 2 Dez 2008
- Beiträge
- 11.128
Du hast ein auf ein Post vom 26.09.2016 geantwortet..... jetzt kommst du mit der guten Idee daher, wo mein 98er längst fertig ist!!!
Man müsste mal mit SHM verhandeln, ob die eine Randversion von 10,75x68 herstellen können... das wär sicher ne nette Patrone für eine Doppelbüchse oder einen Drilling.
Gruß
HWL
- Registriert
- 11 Jun 2009
- Beiträge
- 4.623
Es gab mal so was ähnliches genannt 10,75x70R mit fast den gleichen Leistungen wie die 10,75x68.
A
anonym
Guest
Woodleigh
bietet für die 10,75 X 68 (.423´´) sowohl das Soft Nose, als auch das Full Metal Jacket Geschoß mit jeweils 347 gr, (Impact velocity 1800 - 2300 fps), - mit nur diesem und einzigen Geschoßgewicht 347 gr an.
Ich gehe doch davon aus, daß HWL seinen Büchsenlauf 10,75 X 68 komplett mit dem Patronenlager von Lothar Walther geliefert bekommen hat. Wann genau der Büchsenlauf gefertigt worden ist (vor 10 Jahren, oder 20 J ? ), ist vermutlich unbekannt ? Der Hersteller hat sicher darauf geachtet, daß der .423´´ Lauf alter Art den korrekten Stempel 10,75 X 68 trägt ?
Woodleigh
hat für das Kaliber .404 Jeffery (422´´) deutlich größere Auswahl und bietet gleich 5 Geschoße an: 350 gr SN , 400 gr SN und FMJ und auch noch 450 gr SN und FMJ.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 2 Dez 2008
- Beiträge
- 11.128
Hab ich noch nie von gehört.... und tatsächlich, man muss nur tief genug im internet graben....
Anhang anzeigen 55905
Gruß
HWL
A
anonym
Guest
Danke HWL - für den Link.
In der Woodleigh Foto-Gallery hab ich etwas Interessantes entdeckt.
Ganz oben die Fotos von Chris Matter und Dave Bush, die mit ihren .404 Jeffery Büchsen und den Woodleigh Geschossen 400 gr Soft Nose und 400 gr Full Metall Jacket Wild erlegt haben.
Ganz unten am Ende der Gallerie findet sich das Foto der Waidgenossin Miss Alyssa Hernandez,
die ihren Büffel mit der .338 Win Mag Büchse (8,6 X 64) und
dem Woodleigh 300 gr FMJ zur Strecke brachte,
wobei sich das Kal. .338 Win Mag im Schuß selbstredend deutlich komfortabler benimmt, als .375 H&H Mag.
- Registriert
- 20 Okt 2016
- Beiträge
- 4.293
Was wundert Dich an der Wirkung der .338 auf Büffel? Diese "Allrounder" Hoch- und Großwildpatrone liegt zwischen unserer 9.3x62 bzw. 9,3x74R und der 8x68S - und beide sind in dem sehr schön aufgemachten Buch "Die Jagd" der Fa. Dynamit-Nobel/RWS, Verkauf Zivilmunition, Troisdorf, in der 2. Aufl. von 1980 auf der Seite 132 mit dem jeweiligen Vollmantelgeschoss als Büffel-kompatibel abgebildet...
Wandersmann
(und nun zitiere bitte nicht wieder die Frau XYZ mit ihrer .22lfb und dem Schuß auf Rindsviecher)
Wandersmann
(und nun zitiere bitte nicht wieder die Frau XYZ mit ihrer .22lfb und dem Schuß auf Rindsviecher)
A
anonym
Guest
...
...
Zusammengefasst , es gibt keine Geschosse Kaliber 10,75mm / 423" !
HWL -
jetzt wollen wir´s ganz genau wissen.
Kannst vielleicht doch mal - bei Gelegenheit - sowohl den Lothar Walther Lauf,
als auch das Patronenlager Deiner, genau nach Deinem Kundenwunsch, custom made, vom Büchsenmacher eigens aus vielen Einzelteilen nur ganz allein für Dich gefertigten Büchse, System 98, inspizieren.
Immerhin bietet Woodleigh - wer lesen kann, der lese -
http://www.woodleighbullets.com.au/
sehr wohl um 0,1944 grains unterschiedliche Geschoße für den einen (.423´´) und den anderen Fall (.422´´) an und schreibt .423´´ auch dran.
Fürs alte deutsche Kaliber 10,75 X 68 (.423´´ - explizit bei Woodleigh so benannt),
werden zwei Geschoße Nr. 35 und 35A, Soft Nose und Full Metal Jacket mit der unrunden Masse 347 grains
angeboten.
Fürs englische Kaliber, (Bullet Lists .405 ...), für den großen Bruder .404 Jeffery (.422´´) bietet Woodleigh kein FMJ, sondern nur ein einziges SN Geschoß (Nr. 36) ähnlicher Masse : 350 grains an. Die Differenz ist nicht groß: 3 grains = 0,1944 Gramm - aber immerhin ein Unterschied zwischen .422´´ und .423´´. Mache ich da einen Gedankenfehler ?
HWL -
bitte, bei Gelegenheit, inspizier mal Deinen Lauf, der wohl nagelneu ist, aber schon vor 30 ... 40 Jahren gefertigt worden ist ?
Habe-die-Ehre
D.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 2 Dez 2008
- Beiträge
- 11.128
Hier kannst du sehen, das Lothar Walther für die Herstellung von Läufen Kaliber 10,75x68 und 10,75x73, alias .404 Rimless, offensichtlich die selben Rohlinge verwendet.
http://www.lothar-walther.de/40.php
Zugdurchmesser 10,77 bedeutet im Klartext .424....
Gruß
HWL
http://www.lothar-walther.de/40.php
Zugdurchmesser 10,77 bedeutet im Klartext .424....
Gruß
HWL
- Registriert
- 11 Jun 2009
- Beiträge
- 4.623
Entspricht den CIP Normen F 10,46 / Z 10,77 für die Patrone 404 Riml.N.E.
Diese Maße haben nichts mehr gemeinsam mit den sehr unterschiedlichen Laufmaßen der alten Patronen 10,75x68 und 404 Jeffery alias 10,75x73.
Beide sind veraltete Patronen die nicht so perfekt den Übergang in die neuen Zeiten geschafft haben wie zum Beispiel die 416 Rigby aus ungefähr der gleichen Zeit.
Wenn man nur die praktische Seite sieht und eine kostengünstige Großwild Büchse sucht , ist man sicher besser bedient mit der Patrone 416 Remington Magnum oder 416 Ruger was Fabrikladungen , Komponenten und damit auch vielleicht Precision angehen.
http://www.egun.de/market/item.php?id=6654723
Diese Maße haben nichts mehr gemeinsam mit den sehr unterschiedlichen Laufmaßen der alten Patronen 10,75x68 und 404 Jeffery alias 10,75x73.
Beide sind veraltete Patronen die nicht so perfekt den Übergang in die neuen Zeiten geschafft haben wie zum Beispiel die 416 Rigby aus ungefähr der gleichen Zeit.
Wenn man nur die praktische Seite sieht und eine kostengünstige Großwild Büchse sucht , ist man sicher besser bedient mit der Patrone 416 Remington Magnum oder 416 Ruger was Fabrikladungen , Komponenten und damit auch vielleicht Precision angehen.
http://www.egun.de/market/item.php?id=6654723
- Registriert
- 2 Dez 2008
- Beiträge
- 11.128
nicht gschenkt!!!
Wer sich eine 10,75x68 bauen lässt, sucht keine kostengünstige Großwildbüchse....
;-)
Gruß
HWL
- Registriert
- 20 Okt 2016
- Beiträge
- 4.293
@ Grandveneur # 289
Du legst in Deinem Post Meßergebnisse für die 10,75x68 und die 10,75x73 (.404) vor, die erstaunlich von den RWS/DN-Angaben abweichen:
In der "Blauen Bibel, letzte Aufl., S. 368 - 371 sind diese Patronen beschrieben, einschließlich ihrer baugleichen Geschosse in 22,5 und 26 g.
Als Maß der geschosse wird ".423" Dia angegeben - oder 10,74 mm.
Mir liegen leider keine einzelnen Geschosse vor, in meiner Mustersammlung habe ich nur einzelne Fabriklaborierungen, die wegen des tiefen Sitzes der Geschosse keine hinreichend genaue Nachmessung erlauben.
Nun mistraue ich Dir keinesfalls, ich denke eher an Schwankungen innerhalb der Chargen (?) - andererseits ist RWS / DN mal nicht eben irgendeine Wald- und Wiesenwerkstatt.
Von daher die Bitte:
Womit hast Du gemessen? Kannst Du es notfalls nachmessen, möglichst im hinteren Geschossteil kurz über dem Boden?
(gilt aber auch für die übrigen Beteiligten am Faden!)
Wäre Dir/Euch dankbar,
Wandersmann
Du legst in Deinem Post Meßergebnisse für die 10,75x68 und die 10,75x73 (.404) vor, die erstaunlich von den RWS/DN-Angaben abweichen:
In der "Blauen Bibel, letzte Aufl., S. 368 - 371 sind diese Patronen beschrieben, einschließlich ihrer baugleichen Geschosse in 22,5 und 26 g.
Als Maß der geschosse wird ".423" Dia angegeben - oder 10,74 mm.
Mir liegen leider keine einzelnen Geschosse vor, in meiner Mustersammlung habe ich nur einzelne Fabriklaborierungen, die wegen des tiefen Sitzes der Geschosse keine hinreichend genaue Nachmessung erlauben.
Nun mistraue ich Dir keinesfalls, ich denke eher an Schwankungen innerhalb der Chargen (?) - andererseits ist RWS / DN mal nicht eben irgendeine Wald- und Wiesenwerkstatt.
Von daher die Bitte:
Womit hast Du gemessen? Kannst Du es notfalls nachmessen, möglichst im hinteren Geschossteil kurz über dem Boden?
(gilt aber auch für die übrigen Beteiligten am Faden!)
Wäre Dir/Euch dankbar,
Wandersmann
Online-Statistiken
- Zurzeit aktive Mitglieder
- 55
- Zurzeit aktive Gäste
- 138
- Besucher gesamt
- 193
