Zivile FN 98er - Fan Gruppe

Registriert
2 Dez 2008
Beiträge
11.039
Ich wollte schon immer eine Fan Gruppe für so was ausgefallenes haben, und wenn ich das einzige Mitglied bin, is auch egal.

Heute war bei egon eine kleine Sternstunde, zumindest für mich.

We proudly present:

4c2ea221ee77a15f10cb3f3eb732a58d8.jpg13c94759c8400bbc67ca67cfa9ce913fa.jpg3af73002396b212a2330cd657b9e17138.jpg24f61a152c93aad20ca72669808fc9b3e.jpg

Ein ziviler FN98er in .257 Roberts.

Ich hab zwar noch keine rechte Vorstellung, wozu das gut ist, fürs Rehlein wird's schon reichen.

Lauf soll innen sehr gut sein, außen ist er (der ganze Repetierer) restaurationsbedürftig.

Angeblich sollen diese Waffen mit die besten 98er-Systeme sein, die produziert wurden.


In froher Erwartung

HWL
 
Registriert
16 Mai 2001
Beiträge
9.925
Moin, ich werde hiermit das 2. Mitglied, damit ist es eine "Gruppe". Ich habe auch noch so ein Gewehr im Schrank, in 8x57 IS, wegen des Systems zum Schlachten gekauft. Es wäre schön, wenn mal jemand die Historie der 98er-Systemfertigung bei FN hier darstellen könnte.
 
Registriert
2 Dez 2008
Beiträge
11.039
Moin, ich werde hiermit das 2. Mitglied, damit ist es eine "Gruppe". Ich habe auch noch so ein Gewehr im Schrank, in 8x57 IS, wegen des Systems zum Schlachten gekauft. Es wäre schön, wenn mal jemand die Historie der 98er-Systemfertigung bei FN hier darstellen könnte.

Willkommen im Club!!!

Ich hab keine Ahnung bezüglich der Historie..... aber ich hab noch einen solchen in 9,5x57 MS,.... und das ist mein 98er, dessen System mit Abstand am besten läuft.

Ich hoffe, die 257 läuft eben so gut.

Zum Schlachten find ich, sind die zu schade.... wenn sie noch halbwegs original sind.

Vor einiger Zeit gabs bei egon mal einen in 7x57, den hab ich verschlafen, und einen in 375 H&H.... is aber bei mir schon besetzt....da braucht man keine 2...oder doch?

Ach ja,...hast ein Bild?


Gruß

HWL
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
20 Okt 2016
Beiträge
4.293
@ Hohlweglauerer:
"Ich hab zwar noch keine rechte Vorstellung, wozu das gut ist, fürs Rehlein wird's schon reichen."


Gratulation zur fetten Beute und
zu Deiner schnellen Information:


.257 Roberts (.257 Roberts +P)

Cartridge Drawing
Back in the 1920`s, N.H. (Ned) Roberts spent several years testing a number of .257" caliber wildcats on various cases. Probably upon suggestion of Charles Newton, Roberts finally settled on the 7 x 57mm Mauser case for his cartridge. Adolph Neidner built most of his test rifles, and Col. Townsend Whelen named the cartridge .25 Roberts. The final version of Roberts wildcat had an extremely long neck and mild shoulder angle. The cartridge quickly became quite popular and other firms such as Griffen & Howe and Sedgley chambered rifles for it.

In 1934, Remington simply necked down the 7 x 57mm case, retaining its original body taper and shoulder angle. About the only things the Roberts and Remington cartridges had in common were parent case and caliber. But, since Roberts had devoted so much of his life to his wildcat, it was only fitting that the new cartridge be called .257 Remington-Roberts.

For reasons that have long puzzled cartridge historians, Remington chose to load the new cartridge with a round nose bullet at extremely low chamber pressures. Consequently, the .257 Roberts factory load offered practically no improvement in performance over that of the .250-3000 Savage. But handloaders soon discovered that the magazines of Remington Model30 and Winchester Model 70 rifles could be modified to handle the cartridge with long spitzer bullets seated out of the powder cavity. And thus was born the tree inch .257 Roberts.

The .257 Roberts is an excellent varmint cartridge and anyone who says it is inferior to the 6mm cartridges has never seriously worked with it. For big game hunting, no 6mm load can equal the .257 Roberts loaded with a 120 grain spitzer at 2800 fps. Favorite powders for .257 Roberts varmint loads with light bullets are H380, and IMR-4320 but for big game loads with bullets of 100 grains and up, H414, H4350, IMR-4350, and W-760 are better choices.

Historical Notes:
The commercial version of the 257 Roberts was released by Remington in 1934 chambered in their Model 30 bolt action rifle. It was quickly picked up by Winchester for their Model 54 and later their Model 70. The Remington 722 bolt action and the 760 slide action models were also available in 257 caliber. In recent years many American manufacturers have discontinued it, although Ruger still offers it in their Model 77 bolt action. The original cartridge was designed by N.H. Roberts (a well know experimenter and gun writer during the 1920`s and 30`s) and is based on the 7 x 57 Mauser necked down. Remington changed the Roberts shoulder angle from 15 degrees to 20 degrees. The name of the cartridge was adopted to honor its original developer. Custom rifles in this caliber were made by Niedner Rifle Co. as early as 1928.

General Comments:
The 257 Roberts has often been referred to as the "most useful rifle cartridge ever developed". That is not very far wrong. It is suitable for a wide range of hunting under a variety of conditions. As a long range varmint cartridge, it is as good as they come, being only slightly inferior to the newer 6mm`s. On deer, antelope, black bear, sheep or goat it is as good as any other cartridge available. Naturally, it is not as powerful as the 270 Winchester or 30-06 Springfield but has ample power for the game mentioned at all practical ranges.

The 257 Roberts was underloaded by ammunition companies. However, in the late 1980`s higher pressure +P loads were introduced which enabled factory loaded 257 Roberts ammunition to reach full potential. With modern powders the reloader can improve performance safely in all bullet weights. With 117 or 120 grain boattail bullets at velocities at 2800 fps the 257 can be used successfully on elk and caribou. It is at this end of the scale that it has its advantage over the 6mm`s. Ackley`s improved version of the 257 Roberts practically duplicates the ballistics of the larger 25-06. Winchester, Federal and Remington all offer this caliber. The 87 grain bullet is no longer factory loaded.

(http://nazarian.no/wep.asp?id=673&group_id=6&country_id=136&lang=0)

Wandersmann

(Besitzer eines 98er FN-Systems , zur Waffe 9,3x62 durch Husqvarna 1950 komplettriert)
-----------------------------
Zur Geschichte Mauser Mod. 98 inkl. FN-Fertigung (hier im Forum schon öfters beschrieben):
https://de.wikipedia.org/wiki/Mauser_System_98

https://de.wikipedia.org/wiki/Fabrique_Nationale_Herstal


Cartridge:
.257 Roberts (.257 Roberts +P)


 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
8 Nov 2016
Beiträge
3.701
Da hast du einen netten Fang gemacht!
Ich hatte Mal einen mit geschlitztem Hülsenkopf in 8x57IS, der lief fabelhaft und schoss sehr gut, der war deinem nicht unähnlich. Einen anderen im gleiche Kaliber, der schoss seltsamerweise nicht und lief ganz okay.W
enn mir nochmal ein schönes System über den Weg laufen sollte wird da vielleicht nochmal was draus gemacht. Bis dahin bin ich ein ex Besitzer, aber dennoch Fan
 
Registriert
13 Jun 2007
Beiträge
2.229
Was verstehst Du unter einem " geschlitzten Hülsenkopf "?

Meinst Du damit die Produktionsvereinfachung der FN Zivilsysteme im Inneren des Hülsenkopfes (H-Ring versus C-Ring)?

Das ist leider für mich ein KO Kriterium für die Einschätzung der Zivilen FN´s als "besseres System".
 
Registriert
2 Dez 2008
Beiträge
11.039
Was verstehst Du unter einem " geschlitzten Hülsenkopf "?

Meinst Du damit die Produktionsvereinfachung der FN Zivilsysteme im Inneren des Hülsenkopfes (H-Ring versus C-Ring)?

Das ist leider für mich ein KO Kriterium für die Einschätzung der zivilen FN´s als "besseres System".

Was genau sind die Auswirkungen in der Praxis....Handhabung/Sicherheit/Zuverlässigkeit/Schussleistung, die zu diesem KO Kriterium führen?

Gabs da Vorfälle die so ein KO Kriterium rechtfertigen,.... wenn ja, wann und wo, und mit welchen Auswirkungen?

Weist du genaueres, oder is das nur so ein Gefühl?

Mein alter 9,5er hat angeblich 35 Jahre lang in Indien klaglos seinen Dienst getan, und die 30 Jahre, die er jetzt bei mir ist, hat er auch immer zufriedenstellend funktioniert.


Gruß

HWL
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
20 Okt 2016
Beiträge
4.293
Sehe ich prinzipiell genauso, da der Hülsenkopf(-ring) hier eine Schwächung erfährt - auch wenn mein 9,3x62er seit seiner Geburt etliches an Schußbelastung und Jagdeinsatz hinter sich hat und keinerlei Anzeichen von Systemmüdigkeit erkennen läßt.

Aber wie Nyala schon sagte: Nicht jede Produktionsvereinfachung führt zur Systemverbesserung, da darf auch der bei FN-Systemen meist "leichtere" Schloßgang nicht drüber weg täuschen.
Die Beschreibung soll nicht sagen, daß die FN-Systeme schlecht sind -. sie sind praxisbewährt. Aber als "Verbesserung" des zivilen 98er Systems gelten sie nicht.

Wandersmann
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
8 Nov 2016
Beiträge
3.701
Was verstehst Du unter einem " geschlitzten Hülsenkopf "?

Meinst Du damit die Produktionsvereinfachung der FN Zivilsysteme im Inneren des Hülsenkopfes (H-Ring versus C-Ring)?

Das ist leider für mich ein KO Kriterium für die Einschätzung der Zivilen FN´s als "besseres System".

Montageplatte im Hülsenkopf.


H ist für mich kein KO Kriterium. Wenn ich mir dünne Hülsenköpfe mit großem Gewinde ansehe hätte ich da mehr bedenken. Und die halten auch klaglos.

Als besseres ziviles System sehe ich Brno Z und ZG47, hat hier aber nichts verloren.
 
Registriert
2 Dez 2008
Beiträge
11.039
...gefunden in "The Fireing Line"..... H-ring versus C-ring

"It doesn't really matter except to the purist who wants to know his is the original design and therefore The Best.

I don't know anybody who would turn down an FN sporting action just because of that one extra notch inside and out of sight.

If you overload the gun so much that it becomes a weak point, you have probably blown something else out anyhow."


Gruß

HWL

 
Registriert
20 Okt 2016
Beiträge
4.293
@ HWL & Treibholz

Es geht hier NICHT um ein KO-Kriterium für das FN System - es ist praxisbewährt - es geht lediglich um die Einschätzung, ob diese Hülsenschwächung (durchlaufende Nutfräsung für die linke Verschlusswarze) eine "Verbesserung" darstellt,
oder wie HWL es in seinem Post #1 ausdrückte: "Angeblich sollen diese Waffen mit die besten 98er-Systeme sein, die produziert wurden".
Und dem stimme ich nicht zu.

Wandersmann
 
Registriert
2 Dez 2008
Beiträge
11.039
Die Beschreibung soll nicht sagen, daß die FN-Systeme schlecht sind -. sie sind praxisbewährt. Aber als "Verbesserung" des zivilen 98er Systems gelten sie nicht.

Wandersmann

Wenn man an einem Gerät "unnötiges" weg lässt, und es dadurch auch noch besser funktioniert,.... ist es dann nicht eine Verbesserung?

Gruß

HWL
 
Registriert
2 Dez 2008
Beiträge
11.039
....oder wie HWL es in seinem Post #1 ausdrückte: "Angeblich sollen diese Waffen mit die besten 98er-Systeme sein, die produziert wurden".

Und dem stimme ich nicht zu.

Wandersmann

Sicherlich kann man da geteilter Meinung sein....

Der gute Don Heat schrieb dazu in: Rifle Lessons Learned from the Zimbabwe Professional Hunter Proficiency Exam


"FN's are seldom seen on the second hand market.

They represent the peak in the Mauser rifles development,

......and those lucky enough to own one seldom find a reason good enough to sell it."


Der Mann war Praktiker und ich denke, sein Urteil zu FN98er war sicher mehr geprägt von Erfahrungen aus der Praxis, als aus theoretischen Überlegungen.

KO...hat er die FN98er ganz sicher nicht gesehen.


Gruß

HWL







 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
10 Nov 2011
Beiträge
1.684
Kein Grund zur Aufregung und auch nicht dazu geeignet Dir die Freude an dem Neuerwerb zu trüben.

@Nyala schrieb nicht, dass H-Ring-Systeme in die Wertstofftonne gehören, sondern er maß das FN-System am Kriterium des "Besten" und stellte eben fest, dass das H-Ring-FN-System hinter einem C-Ring-(Mauser)-System zurücksteht. Nicht mehr und nicht weniger. Das ist die herrschende Meinung in der Wissenschaft, völlig unbestritten.
Die Umstellung bei FN von C auf H erfolgte, sofern ich es gerade recht erinnere, anno 1948 und zwar explizit aus Gründen der Produktionsvereinfachung.

Die Diskussion um C- versus H-Ring magst Du als "akademisch" im Sinne von "jagdpraktisch kaum relevant" bezeichnen, aber was die bessere Konstruktion ist, daran gibt es absolut nichts zu deuteln: Original Mauser Systeme, also die mit dem C-Ring, sind die "Besten", no two ways about it.


Original Mauser-Systeme sind ganz einfach wie der Gipfel des Mount Everest. Egal welchen weg man von dort oben wählt, es geht unweigerlich: bergab.
 
Registriert
10 Nov 2011
Beiträge
1.684
Der gute Don Heat schrieb dazu in: Rifle Lessons Learned from the Zimbabwe Professional Hunter Proficiency Exam

"FN's are seldom seen on the second hand market.

They represent the peak in the Mauser rifles development,

......and those lucky enough to own one seldom find a reason good enough to sell it."


Der Mann war Praktiker und ich denke, sein Urteil zu FN98er war sicher mehr geprägt von Erfahrungen aus der Praxis, als aus theoretischen Überlegungen.
Der Artikel liegt mir im Original vor, und mit Don Heath habe ich u.a. wegen dieses Artikels korrespondiert. Du interpretierst ihn völlig falsch. Und ausschließlich weil ich dies nun zum wiederholten Male feststelle, schreibe ich dazu etwas und liefere unbezahlten Content für das inzwischen wohl auf Mainstream gebürstete WuH-Forum.

Heaths positive Worte im Kontext FN rühren aus der Tatsache, dass die FN-Systeme jünger sind und grundsätzlich direkt als Sporter-Stil-Büchsen auf den Markt kamen. Kurzum: Die FN-Systeme bzw. -büchsen wurden nicht so sehr von irgendwelchen Hinterhof-Büchsenmachern verpfuscht wie die Büchsen aufbauend auf Original Mauser-Systemen. Ausschließlich (!) deshalb seine positivere Sicht der FN-Systeme.

P.S.:
Auch und insbesondere seine Wertung des Weatherby Mark V-Systems muss man ganz anders lesen, aber das ist ein anderes Thema.
 
Zuletzt bearbeitet:

Neueste Beiträge

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
4
Zurzeit aktive Gäste
310
Besucher gesamt
314
Oben