Zivile FN 98er - Fan Gruppe

Seamaster schrieb:

Der Artikel liegt mir im Original vor, und mit Don Heath habe ich u.a. wegen dieses Artikels korrespondiert. Du interpretierst ihn völlig falsch. Und ausschließlich weil ich dies nun zum wiederholten Male feststelle, schreibe ich dazu etwas und liefere unbezahlten Content für das inzwischen wohl auf Mainstream gebürstete WuH-Forum.

Heaths positive Worte im Kontext FN rühren aus der Tatsache, dass die FN-Systeme jünger sind und grundsätzlich direkt als Sporter-Stil-Büchsen auf den Markt kamen. Kurzum: Die FN-Systeme bzw. -büchsen wurden nicht so sehr von irgendwelchen Hinterhof-Büchsenmachern verpfuscht wie die Büchsen aufbauend auf Original Mauser-Systemen. Ausschließlich (!) deshalb seine positivere Sicht der FN-Systeme.

P.S.:
Auch und insbesondere seine Wertung des Weatherby Mark V-Systems muss man ganz anders lesen, aber das ist ein anderes Thema.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe Don Heat bewusst nicht interpretiert sondern zitiert..... um ihn nicht zu verfälschen, seine Worte sind selten klar und unmissverständlich.

Du hingegen interpretierst seine Worte..... und gibts ihnen einen vollkommen anderen Sinn,.... hätte er das gewollt, wäre er sicher im Stande gewesen das so zu formulieren.

Du schreibst hier sinngemäß:...."ich habe mit ihm Konversation gehabt, und er hat das alles nicht so gemein, ich stelle das hiermit richtig!"

Dass andere M98-Systeme über die Jahre von Büchsenmachern vermurkst wurden, und aus exakt diesem Grund die schlechtere Konstruktion sein sollen ... FN98er aber nicht vermurkst wurden, wäre ja auch fast 60 Jahre Zeit gewesen... kann kein ernsthaftes Argument sein.

Diese Betrachtungsweise trägt mehr zur Erheiterung bei..... aber manchmal lässt sich auch ein Kern Wahrheit finden.

Vielleicht ist es tatsächlich so, dass Büchsenmacher bei originalen 98ern begründeten Verbesserungsbedarf sahen und mehr oder weniger erfolgreich/los Verbesserungsversuche durchführten..... und dieser verhaute Krempel vagabundiert noch heute und versaut den guten Ruf der originalen 98er.

Vielleicht war das FN98er System tatsächlich so perfekt, dass es für Büchsenmacher einfach nichts mehr zu verschlimmbessern gab.

...schuldig geblieben bist du noch den Grund, warum genau die C-Ringe besser sein sollen..... schwerer, schlechter zu repetieren, teurer zu produzieren, stabiler an einer Stelle, wo´s das nicht braucht....

Was genau macht den C-ring besser???

... bitte Fakten, und nicht: "Experten sind der Meinung"!




Gruß

HWL

Gegen Windmühlen kämpfen Götter selbst vergebens - oder so ähnlich

Sancho Panza (alias Wandersmann):sad:

Hohlweglauerer schrieb:

... die 30 Jahre, die er jetzt bei mir ist, hat er auch immer zufriedenstellend funktioniert.

Zum Vergrößern anklicken....

So ein alter Sack bist Du schon? Hätte ich nicht gedacht! ;-)

Der Hülsenkopf mit C Ring weist nun mal die höhere Stabilität auf. Hat nun mal nur eine schwächere Stelle , dort wo der Auszieher herläuft.
Der H-Ring hat 2 davon.
Der Schutz vor Gaslecks etwa bei einem Hülsenriss ist bei beim C Ring größer.
Bekanntlich sitzt der Verschlußkopf beim 98er direkt auf dem Laufbund . Der C-Ring umschließt diesen Bereich bis auf den Durchbruch für den Auszieher, der dort auch den Volumenstrom behindert.
Beim H-Ring ist links nichts mehr was dort im Falle eines Hülsenreissers den Gasaustritt minimiert.

Don Heath in allen Ehren. Sicher ein sehr erfahrener und kompetenter Großwildjäger gewesen.

Da schließe ich mich doch lieber der Aussage von Duane Wiebe - einem sehr erfahrenen und kompetenten Büchsenmacher aus den USA an:

Personally, don't think that's true. The C ring action will be snapped up while the H ring will gather dust...all being equal. The H ring is a cheaper manufacture technique and is universally recognized as such

Wandersmann schrieb:

@ HWL & Treibholz

Es geht hier NICHT um ein KO-Kriterium für das FN System - es ist praxisbewährt - es geht lediglich um die Einschätzung, ob diese Hülsenschwächung (durchlaufende Nutfräsung für die linke Verschlusswarze) eine "Verbesserung" darstellt,

Zum Vergrößern anklicken....

Der H Ring ist keine Verbesserung am System, aber bei weitem nicht so eine Verschlechterung wie gerne gesagt wird. Wie bereits erwähnt diente das nur der einfacheren Fertigung.

Schwächen tut er das System nur geringfügig, da ist jeder small ring schwächer. Der Hülsenkopf ist rechtsseitig hinter dem inneren Ring sowieso schwächer, bedingt durch den Auszieher. Wenn er aufmacht, dann rechts und das unabhängig vom Ring.

Nyala schrieb:

Bekanntlich sitzt der Verschlußkopf beim 98er direkt auf dem Laufbund . Der C-Ring umschließt diesen Bereich bis auf den Durchbruch für den Auszieher, der dort auch den Volumenstrom behindert.
Beim H-Ring ist links nichts mehr was dort im Falle eines Hülsenreissers den Gasaustritt minimiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht ganz, wenn die Hülse reisst, dann ist immernoch genügend Platz. Er ist leider nicht gasdicht.

Daher wählte ich die Begriffe "behindern und minimieren".

Wandersmann schrieb:

Gegen Windmühlen kämpfen Götter selbst vergebens - oder so ähnlich

Sancho Panza (alias Wandersmann):sad:

Zum Vergrößern anklicken....

Argumente ausgegangen?

Überleg doch mal,.... der C-Ring ist teurer zu produzieren....

der C-Ring ist "rauer" zu repetieren....

der C-Ring ist schwerer, da er unnötiges Material mit sich rumschleppt...... gering aber faktisch...

der C-Ring hat Material an einer Stelle, wo es zur Stabilität nicht gebraucht wird,.... da das System an der gegenüberliegenden Seite eine
noch viel schwächere Stelle hat, die im "Ernstfall" für den Schaden sorgen würde.

der C-Ring bietet unkontrolliert austretendem Gas weniger Expansionsraum, der allein die Gasdruckspitze senken kann.

Was bitte, sind den die Vorzüge des C-Ring???

Die Ingenieure von FN besaßen die Unverschämtheit, an einem perfekten System was zu verbessern,....und das geht ja nun mal überhaupt nicht!!!

;-)

Gruß

HWL

Leider bist Du keine Windmühle sondern ein ganzer Windpark.
Früher hätte man gesagt : Nicht satisfaktionsfähig.:no:

Nyala schrieb:

Leider bist Du keine Windmühle sondern ein ganzer Windpark.
Früher hätte man gesagt : Nicht satisfaktionsfähig.:no:

Zum Vergrößern anklicken....

.....entschuldige, ich wollte dich nicht an die Wand drücken,... auch sonst niemanden.

Gruß

HWL

Nyala schrieb:

Daher wählte ich die Begriffe "behindern und minimieren".

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist richtig, hätte ich genauer lesen sollen.
Es pustet dann aber eh hinter dem Hülsenkopf nach oben raus, was beim C-Ring auch passiert. Ich hatte mal 35 recht alte Patronen in 30-06 von Lapua, bei denen sind alle Hülsen gerissen. Das fiel mir bei den ersten paar Schuss dem Stand auf, weil das oben auffällig so aus dem Verschluss qualmte. Den Rest habe ich dann durch einen C-Ring, einen H-Ring und einen Ruger M77, einfach weil ich das wissen wollte und die quasi "zur Hand waren". Ich konnte keinen Unterschied feststellen. Und ja, ich weiss. Die Idee ist schon ziemlich dumm das einfach zu probieren.
Allerdings weiss ich nicht was in einem wirklichen Extremfall passieren würde.

Hohlweglauerer schrieb:

der C-Ring ist "rauer" zu repetieren....

der C-Ring ist schwerer, da er unnötiges Material mit sich rumschleppt...... gering aber faktisch...

der C-Ring hat Material an einer Stelle, wo es zur Stabilität nicht gebraucht wird,.... da das System an der gegenüberliegenden Seite eine
noch viel schwächere Stelle hat, die im "Ernstfall" für den Schaden sorgen würde.

Zum Vergrößern anklicken....

1. Ist nicht rauer zu repetieren. Es macht keinen Unterschied. Der zivile FN erkauft sich den Schloßgang vorallem durch das fehlende Daumenloch. Verkante mal einen FN nach links, bzw gegen den Uhrzeigersinn, bei sehr vielen läuft der Verschluss leicht gegen den Hülsenkopf. Ist im Grunde egal, aber wenn man "legendären" Systemen etwas nachsagt darf man auch pingelig gucken. Ist bei den zivilen Brno übrigens auch nicht anders.

2. Gewicht sind wahrscheinlich 6g.

3. Der Ring dient auch als Laufanlage. Die Fläche beim normalen Mausergewinde ist am Ansatz ("Stoßboden") größer als vorne am Hülsenkopf. Dadurch stützt er sich am inneren Ring besser ab, ist stabiler. Beim kleinen Gewinde ist es übrigens umgekehrt. Im Beschussamt Mellrichstadt sagte man mir mal, dass wenn ein 98er nicht durch den Beschuss kam, dann lags daran, dass der Lauf nicht ordentlich anlag und sich der VA danach vergrößerte.

Treibholz schrieb:

1. Ist nicht rauer zu repetieren. Es macht keinen Unterschied. Der zivile FN erkauft sich den Schloßgang vor allem durch das fehlende Daumenloch.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann müssten Zastava, Santa Barbara und all die anderen daumenlochlosen Krücken ja auch so gut laufen...

Tun sie aber nicht,.... ich hab die Möglichkeit, meinen 9,5er FN mit einem guten Dutzend 98ern zu vergleichen, darunter auch drei weitere 98er ohne Daumenloch..... der FN läuft mit Abstand am besten.... vollkommen egal ob die Vergleichswaffe ein Daumenloch hat oder nicht, er ist einfach besser.

Von irgend was muss es ja kommen,......

Kann man jetzt sagen, das ist ne subjektive Betrachtungsweise....... für mich ist es die objektivste Möglichkeit die ich habe, und genau die ist für mich entscheidend.

Es macht oft mehr Sinn, etwas selber auszuprobieren, als blind den sog. "Expertenmeinungen" zu folgen.....


Gruß

HWL

Treibholz schrieb:

3. Der Ring dient auch als Laufanlage. Die Fläche beim normalen Mausergewinde ist am Ansatz ("Stoßboden") größer als vorne am Hülsenkopf. Dadurch stützt er sich am inneren Ring besser ab, ist stabiler. Beim kleinen Gewinde ist es übrigens umgekehrt. Im Beschussamt Mellrichstadt sagte man mir mal, dass wenn ein 98er nicht durch den Beschuss kam, dann lags daran, dass der Lauf nicht ordentlich anlag und sich der VA danach vergrößerte.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist natürlich keine Folge von systembedingter, zu geringer Anlagefläche, diese ist bei weitem ausreichend (auch beim H-Ring!), so schlampig haben die Mausers nicht konstruiert.

Es ist vielmehr eine Folge schlampiger Büchsenmacherarbeit, der die Lage der Anlageflächen nicht optimal gestaltet hat....du kriegst immer Ärger, wenn der Lauf nicht gleichmäßig anliegt, das is wie ein Auto, bei dem nur drei Räder den Boden berühren.

Ich hab schon Läufe erlebt, die wurden von Verschlussabstandskünstlern vollkommen ohne Anlage zum Beschuss gebracht.

Gruß

HWL

Hohlweglauerer schrieb:

Dann müssten Zastava, Santa Barbara und all die anderen daumenlochlosen Krücken ja auch so gut laufen...

Tun sie aber nicht,.... ich hab die Möglichkeit, meinen 9,5er FN mit einem guten Dutzend 98ern zu vergleichen, darunter auch drei weitere 98er ohne Daumenloch..... der FN läuft mit Abstand am besten.... vollkommen egal ob die Vergleichswaffe ein Daumenloch hat oder nicht, er ist einfach besser.

Von irgend was muss es ja kommen,......

Kann man jetzt sagen, das ist ne subjektive Betrachtungsweise....... für mich ist es die objektivste Möglichkeit die ich habe, und genau die ist für mich entscheidend.

Es macht oft mehr Sinn, etwas selber auszuprobieren, als blind den sog. "Expertenmeinungen" zu folgen.....


Gruß

HWL

Zum Vergrößern anklicken....

Dann polier mal die Laufflächen von Zastava und Co. Diese Systeme werden kaum für Customs genommen weil man a) nicht mit einem Namen angeben kann und b) sie einen erheblichen Mehraufwand mit sich bringen. Für das Geld, das man investieren muss die chic zu machen kann man sich auch gleich ein ordentliches holen. Hast du mal jemanden getroffen, der mit einem Husqvarna System aus FN Fertigung rumgeprollt hat? Wenn man ein FN System sucht, dann sollte man da schauen.
Der beste 98er, den ich je repetiert habe, war ein Zivilmauser mit Daumenloch. Und nun? Ich hatte auch FN Systeme, die waren eben NICHT so gut wie immer behauptet. Ich habe alle Systeme vorher probiert.
Ich habe sehr viel Erfahrung mit 98ern gemacht, ich folge garantiert keiner "Expertenmeinung" blind.

Und ich habe nicht gesagt, dass der H-Ring zu klein wäre, sondern, dass er kleiner ist. Ich habe dir etwas zu einem Teil der Aufgaben des inneren Ringes gesagt und dazu noch etwas am Rande erwähnt. Findest, dass jemand, der fast jeden Tag Verschlussabstände nacharbeitet und diese beschießt ein "Experte" ist? Dann erzähl mal von deinen eigenen unendlichen Erfahrungen, außer dem Befummeln von Systemen.
Du kannst dir ja sicher vorstellen was aus den Projekten der VAkünstler geworden ist.

Treibholz schrieb:

Dann polier mal die Laufflächen von Zastava und Co. Diese Systeme werden kaum für Customs genommen weil man a) nicht mit einem Namen angeben kann und b) sie einen erheblichen Mehraufwand mit sich bringen. Für das Geld, das man investieren muss die chic zu machen kann man sich auch gleich ein ordentliches holen. Hast du mal jemanden getroffen, der mit einem Husqvarna System aus FN Fertigung rumgeprollt hat? Wenn man ein FN System sucht, dann sollte man da schauen.
Der beste 98er, den ich je repetiert habe, war ein Zivilmauser mit Daumenloch. Und nun? Ich hatte auch FN Systeme, die waren eben NICHT so gut wie immer behauptet. Ich habe alle Systeme vorher probiert.
Ich habe sehr viel Erfahrung mit 98ern gemacht, ich folge garantiert keiner "Expertenmeinung" blind.

Und ich habe nicht gesagt, dass der H-Ring zu klein wäre, sondern, dass er kleiner ist. Ich habe dir etwas zu einem Teil der Aufgaben des inneren Ringes gesagt und dazu noch etwas am Rande erwähnt. Findest, dass jemand, der fast jeden Tag Verschlussabstände nacharbeitet und diese beschießt ein "Experte" ist? Dann erzähl mal von deinen eigenen unendlichen Erfahrungen, außer dem Befummeln von Systemen.
Du kannst dir ja sicher vorstellen was aus den Projekten der VAkünstler geworden ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe lediglich meine 98er durchprobiert und gefunden, dass der FN am besten läuft,.... ich habe explizit geschrieben, dass das natürlich subjektiv ist, will heissen, dass jemand mit anderen Waffen durchaus zu anderen Ergebnissen kommen kann.

Ich habe dir auch nicht unterstellt, Expertenmeinungen zu folgen, sondern dass es Sinn macht, zu probieren...was du ja offensichtlich tust.

Ich habe auch nicht geschrieben, dass der H-Ring zu klein wäre, ich finde ihn ausreichend, ganz einfach deshalb, weil es mit FN diesbezüglich keine systembedingten Klagen gibt...oder siehst du das anders?

Mit dem tagtäglichen Nacharbeiten von Verschlussabständen muss ich mich Gott sei dank nicht abgeben, darin könnte ich sicherlich keine Erfüllung finden.

Dazu hat man qualifiziertes Personal.


;-)

Gruß

HWL