Es gibt 2 Arten von Kormoranen, den chinesischen, den wir alle kennen und den europäischen. Lezterer ist vom Aussterben bedroht... der chinesische wurde mal im Mittelalter eingebürgert, weil gewisse "Menschen" es lustig fanden, wenn ein dressierter Kormoran im Burggraben fischt...
EU will fremde Arten abwehren
- Ersteller Krachlatte72
- Erstellt am
Es gibt 2 Arten von Kormoranen, den chinesischen, den wir alle kennen und den europäischen. Lezterer ist vom Aussterben bedroht... der chinesische wurde mal im Mittelalter eingebürgert, weil gewisse "Menschen" es lustig fanden, wenn ein dressierter Kormoran im Burggraben fischt...
Hab ich so noch nie gehört. Aber ein gefährlicher Spagat, diesen als unerwünscht erklären zu wollen. Den Zeitraum „seit dem Mittelalter“ kann man großzügig so erweitern, dass wir gleich Kaninchen, Fasan und Dam-, Sika- und Muffelwild mit aufnehmen können.[emoji23]
Zuletzt bearbeitet:
K
Knut
Guest
Kein Wunder, ist auch schlicht falsch.
Der Gemeine Kormoran, Phalacrocorax carbo, ist die einzige als Kormoran bezeichnete Art der Familie* und kommt von Asien bis an die Amerikanische Ostküste vor und ist die hier heimische und am meisten verbreitete Art, und Knochenfunde weisen nach, dass er seit mindestens 7000 Jahren in Europa vorkommt.
Richtig ist: die Unterart P. carbo carbo ist in Nordeuropa vor allem entlang der Atlantikküsten zu finden, während die Unterart P. carbo sinensis in Deutschland die bestimmende Unterart ist und die einzige, die an Ostsee oder Binnengewässern zu finden ist.
"Sinensis" bedeutet auf Latein "Chinesisch", aber die Unterart wurde nicht so benannt, weil sie aus Asien importiert wurde, sondern weil sie auch dort anzutreffen ist. Sie ist trotzdem ohne Zweifel hier heimisch (und sowieso " nur" eine Unterart).
*zwei weitere Phalacrocorax-Arten kommen in Europa vor: die Krähemscharbe und die Zwergscharbe, meines Wissens nach aber nicht an Deutschen Küsten und an Binnengewässern sowieso nicht.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Habe ich so vor einigen Jahren in einer Fachzeitschrift für Teichwirte gelesen.
Demnach waren es vor allem vor allem holländische Adlige, die den chinesischen Kormoran als Art "Falkenjagdvogel" für Fische importiert haben und dann mehr oder weniger frei ließen.
Den Artikel hab ich noch hier, bin mir allerdings nicht sicher, ob ich den zwecks Urheberrecht einstellen darf.
Edit meint: Mit etwas googlen gibts das durchaus öfters zu finden, zB. hier:
https://www.fischereilehrgang.org/a...ormoran_-_Eine_heimische_Art.pdf?t=1499590587
Ja, es mögen manche bezweifeln, aber ich finde mehr für diese Theorie als dagegen.
K
Knut
Guest
Was spräche denn dafür? Und vor allem welches der Argumente überzeugt Dich so sehr, dass Du die Zoologische Lehrmeinung anzweifelst?
Und mal ganz naiv gefragt: wenn ein paar (relativ gesehen) Kormorane der Asiatischen Subspezies in Europa in die Wildnis gelangten, wie konnten sie ganz Europa und den nahen Osten besiedeln, ohne schlicht und einfach in der bestehenden Unterart P. carbo carbo unterzugehen? Sind sie etwa entgegen der Lehrmeinung doch eine eigene Art?
Warum brauchte es eine Einbringung durch den Menschen in Europa, wenn die Subspezies ansonsten durchgehend von Ostasien bis an die östliche Mittelmeerküste vorkommt?
Warum ist ein natürliches Vorkommen so unwahrscheinlich, wenn die Vögel aus Zentraleuropa bis an die spanischen, Afrikanischen und westasiatischen Küsten zum Überwintern wandern? Also einzelne Individuen locker einen nicht unerheblichen Teil des Verbreitungsgebietes in kurzer Zeit überwinden können?
Interessanterweise findet sich die Sichtweise der Invasiven Subspezies des chinesischen Kormorans eigentlich nur in Quellen, denen von vornherein eine aversive Haltung gegenüber dem Kormoran unterstellt werden kann. Sowie die dürftige Meldung des Landesfischereiverbandes, die Du verlinkt hast, und die allein auf Olburs Publikation zu fussen scheint, der nicht gerade positiv gesehen wird.
Hierzu mal ein Zitat aus Beike, M "The history of cormorant fishing in Europe" 2012:
Days ist so ziemlich der härteste Diss, den man in einer wissenschaftlichen Publikation so bringen kann. Burn!
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wo finde ich diese "saubere" zoologische Lehrmeinung? Nichtmal die Gelehrten sind sich wirklich einig, was jetzt wirklich stimmt.
Christen Olurs zB. ist ja komplett anderer Ansicht, und auch im 18. Jahrhundert werden 2 verschiedene Vögel von Blumenbach beschrieben...
So klar ist hier gar nichts... die einen sagen so, die anderen so...
K
Knut
Guest
Siehe dazu meinen editierten Beitrag oben, leider hab ich eine Zeit gebraucht, die Infos zusammen zu tragen.
Wikipedia ist aber, allen Unkenrufen zum Trotz meist kein schlechter Start. Wenn man dann mehr wissen will, ist Google scholar Suche mit den Speziesnamen nicht verkehrt. Auch www.HBW.com ist immer eine gute Quelle, wenn es um Vögel geht, leider nicht frei zugänglich.
Das stimmt. Sagt aber nichts über deren Ursprung aus.
Zweifelsfrei besiedelt auch der Kormoran in Mitteleuropa mittlerweile Lebensräume, teilweise in hohen Dichten, die er zu jenen Zeiten nicht oder kaum besiedelt hat. Aber das tut das Schwarzwild auch, das macht beide noch nicht zu einer fremden, invasiven Art. Erstmal nur zu Gewinnern der Kulturlandschaft.
Das meinen Klimawandelleugner auch gerne
-OK, das war jetzt provokativ und eigentlich fies. In Zeiten des Internets ist es manchmal sehr schwer, fundierte Quellen aus dem Quatsch heraus zu filtern, oder ohne tieferes Wissen der Materie beurteilen zu können.
Manchmal ist die Bücherei, vielleicht sogar der örtlichen Universität und die dortigen Fachbücher die bessere Quelle, als eine Google-Suche, die doch nur die lautesten Schreihälse beider Lager ausspuckt.
Ich hab zum Glück ein paar Zoologie- und Wildtierkunde-Vorlesungen gehabt, sonst hätte ich in diesem Fall auch keine Ahnung, welcher Seite ich glauben sollte.
S
scaver
Guest
Ich auch, immer öfter. Man muß schon genau schauen was man rein lässt. Manches hat sich bewährt, Vieles wird sich nie bewähren. Ist aber nicht im Bereich unserer Eingriffsmöglichkeiten. Das regeln Andere. Man kann es nicht allen recht machen, schon gar nicht den Gerechten. :biggrin:
sca
G
Gelöschtes Mitglied 7846
Guest
servus
Anlass zur berechtigten Hoffnung...:thumbup:
Kleinvieh macht auch Mist! oder aber Steter Tropfen höhlt den Stein!
Teilzitat aus dem verlinkten Artikel:
" .... Für die Jäger steht die Schonung von Fuchs und Waschbär im Widerspruch zum Artenschutz.
Für Naturschützer ist diese Kritik allerdings Propaganda. Sie bestreiten, dass die Fuchsjagd überhaupt Einfluss auf den Bestand des Rebhuhns hat.
Doch den Vogel kann keiner dazu befragen. "
Teilzitat Ende
Na dann.... Hauptsache die Naturschützer haben wieder etwas zum Rülpsen :evil:
Anlass zur berechtigten Hoffnung...:thumbup:
Kleinvieh macht auch Mist! oder aber Steter Tropfen höhlt den Stein!
Teilzitat aus dem verlinkten Artikel:
" .... Für die Jäger steht die Schonung von Fuchs und Waschbär im Widerspruch zum Artenschutz.
Für Naturschützer ist diese Kritik allerdings Propaganda. Sie bestreiten, dass die Fuchsjagd überhaupt Einfluss auf den Bestand des Rebhuhns hat.
Doch den Vogel kann keiner dazu befragen. "
Teilzitat Ende
Na dann.... Hauptsache die Naturschützer haben wieder etwas zum Rülpsen :evil:
G
Gelöschtes Mitglied 7846
Guest
servus
Teilzitat:
" ....Zwar gehe laut Landwirtschaftsministerium keine Gefahr für heimische Arten von den eingewanderten Vögeln aus, aber sie verursachen Schäden auf Feldern. ... "
Teilzitat Ende
Habe ich etwas verpasst :what:
Teilzitat aus Wiki:
" ...Der Nandu ist ein flugunfähiger Vogel, der in Südamerika beheimatet ist.
Er gehört zu den Laufvögeln. Zusammen mit dem Darwin-Nandu bildet er die Familie der Nandus.
Die Art ist in Deutschland als Neozoon etabliert "
Teilzitat Ende
...eingewandert... so so... :evil:
(Die Herkunft ist ja bereits hinreichend geklärt.. aber die Öffentlichkeit wird munter verdummt.
Allerdings, zum sich Verdummen lassen gehören auch immer mindestens zwei...)
Ich kanns n i c h t nachvollziehen, weshalb man die Tiere nicht einfach final entnimmt !!
Es m u s s wohl so sein, dass sich ein paar mit Steuergeldern finanzierter Leute unter dem Deckmatel der Forschung damit ihren Freizeitspass gönnen.... :evil:
Teilzitat:
" ....Zwar gehe laut Landwirtschaftsministerium keine Gefahr für heimische Arten von den eingewanderten Vögeln aus, aber sie verursachen Schäden auf Feldern. ... "
Teilzitat Ende
Habe ich etwas verpasst :what:
Teilzitat aus Wiki:
" ...Der Nandu ist ein flugunfähiger Vogel, der in Südamerika beheimatet ist.
Er gehört zu den Laufvögeln. Zusammen mit dem Darwin-Nandu bildet er die Familie der Nandus.
Die Art ist in Deutschland als Neozoon etabliert "
Teilzitat Ende
...eingewandert... so so... :evil:
(Die Herkunft ist ja bereits hinreichend geklärt.. aber die Öffentlichkeit wird munter verdummt.
Allerdings, zum sich Verdummen lassen gehören auch immer mindestens zwei...)
Ich kanns n i c h t nachvollziehen, weshalb man die Tiere nicht einfach final entnimmt !!
Es m u s s wohl so sein, dass sich ein paar mit Steuergeldern finanzierter Leute unter dem Deckmatel der Forschung damit ihren Freizeitspass gönnen.... :evil:
Hessen scheint ein lustiges Pflaster zu sein. Ich bin auf jeden Fall sehr froh, dass es hier deutliche Zugeständnisse gibt, die den invasiven Arten die Ansiedlung erschweren sollen.
Ob sie alleine dadurch wirklich aufzuhalten sind, wird sich zeigen. Ich wage es aber zu bezweifeln, da es zu viele Räume gibt in denen nicht gejagt werden kann bzw. zu viele Reviere, die den Großteil ihrer Anstrengungen auf Sau etc. aufbringen müssen. Aufgrund der begrenzten Mittel und Zeit, nimmt man sich dann des für einen und die Jagdgenossen größten Problems an und der Artenschutz in Form von Prädatorenbejagung bleibt auf der Strecke. Man kann sich aber eben nicht zerteilen. Sofern wirklich der Wille auch aus Sicht von Politikern und anderen nicht jagenden Naturschutzverbänden gegeben ist, dass diesen Arten einhalt geboten werden muss und entsprechende Hilfe und Unterstützung ermöglicht wird, könnte hier sicher noch einiges mehr erreicht werden.
Ob sie alleine dadurch wirklich aufzuhalten sind, wird sich zeigen. Ich wage es aber zu bezweifeln, da es zu viele Räume gibt in denen nicht gejagt werden kann bzw. zu viele Reviere, die den Großteil ihrer Anstrengungen auf Sau etc. aufbringen müssen. Aufgrund der begrenzten Mittel und Zeit, nimmt man sich dann des für einen und die Jagdgenossen größten Problems an und der Artenschutz in Form von Prädatorenbejagung bleibt auf der Strecke. Man kann sich aber eben nicht zerteilen. Sofern wirklich der Wille auch aus Sicht von Politikern und anderen nicht jagenden Naturschutzverbänden gegeben ist, dass diesen Arten einhalt geboten werden muss und entsprechende Hilfe und Unterstützung ermöglicht wird, könnte hier sicher noch einiges mehr erreicht werden.
- Registriert
- 18 Jan 2010
- Beiträge
- 731
da kann man lachen oder es lassen,
Kormorane gehören nicht hierher.
Mit einer Aufnahme zum Niederwild oder jagdbaren Arten mit Jagd- und Schonzeit wäre sicherlich jeder einverstanden.
Jäger + Angler, Fleischjäger
- Registriert
- 18 Jan 2010
- Beiträge
- 731
und falls mal jemand fragt: warum ist die Flussperlmuschel ausgestorben?
Antwort: guggst du bei Die invasiven gebietsfremden Arten der Unionsliste der Verordnung (EU) Nr. 1143/2014,
die Regenbogenforelle steht nicht drin, die als Gebietsverdränger der Bachforelle, als Wirtsüberträger da gegewesen wäre, ......... wenn nicht die Regenbogenforelle schon als einheimisch in EU Nachbarländern betrachtet worden wäre. Wenn die Flussperlmuschel ausgestorben ist, weiß davon keiner mehr was.
Uns Jägern und Anglern wird stets vorgeworfen uns nur um jagdlich und fischereirechtlich "nutzbare" Arten zu kümmern, das stimmt in keinster Weise. Wir sehen die Natur als Vielfalt der einheimischen Arten an.
Bei den ausgegebenen Richtlinien des Bundesamtes der Natur / EU wage ich allerdings zu bezweifeln das sich alle Damen und Herren, die daran beiteiligt waren, der Tragweite bewusst sind.
Jäger + Angler, Fleischjäger
Antwort: guggst du bei Die invasiven gebietsfremden Arten der Unionsliste der Verordnung (EU) Nr. 1143/2014,
die Regenbogenforelle steht nicht drin, die als Gebietsverdränger der Bachforelle, als Wirtsüberträger da gegewesen wäre, ......... wenn nicht die Regenbogenforelle schon als einheimisch in EU Nachbarländern betrachtet worden wäre. Wenn die Flussperlmuschel ausgestorben ist, weiß davon keiner mehr was.
Uns Jägern und Anglern wird stets vorgeworfen uns nur um jagdlich und fischereirechtlich "nutzbare" Arten zu kümmern, das stimmt in keinster Weise. Wir sehen die Natur als Vielfalt der einheimischen Arten an.
Bei den ausgegebenen Richtlinien des Bundesamtes der Natur / EU wage ich allerdings zu bezweifeln das sich alle Damen und Herren, die daran beiteiligt waren, der Tragweite bewusst sind.
Jäger + Angler, Fleischjäger
Online-Statistiken
- Zurzeit aktive Mitglieder
- 149
- Zurzeit aktive Gäste
- 527
- Besucher gesamt
- 676
