Straffreie Abgabe Illegaler Waffen
- Ersteller Perkeo
- Erstellt am
A
anonym
Guest
Wusste gar nicht, dass die USA und China so nahe bei ein ander sind, in wichtigen Männerfragen
Hm, welche meinst Du da? §1-§20 z.B. finde ich ganz gut, leider kann man sie nicht wirklich wahrnehmen.
Für 20(4) z.B. würde man einen robusten Souverän brauchen, dem aber durch weitere Gesetze die Zähne gezogen werden.
Nett, so werde ich eigentlich nur auf Arbeit angeredet. :lol:
Du scheinst aber leider beim Hören des Liedes einen Regenschirm mitgehabt zu haben. Ansonsten wäre Dir aufgefallen, das ich in meinem letzten Post nämlich gerade die Grundrechte genannt habe, die unabhängig vom Gesetz existieren. Ob das ex deo, ratio oder sonstewie begründet wird, eigentlich bestreitet sie niemand und der Staat tritt lediglich als Garant der Rechte auf. Leider wird bereits in Art. 2, 8, 14 und 19 (und an noch ein paar anderen Stellen) über die Einschränkungen der Grundrechte verhandelt..... und genau das kann doch eigentlich nicht sein.
Wenn der Staat nicht als Garant sondern nur als Garant mit beschränkter Haftung auftritt, dann muss der Souverän in der Lage sein, seine Grundrechte selbst zu garantieren und im Zweifelsfall den Vertreter zum Teufel zu jagen.
.... womit wir dann wieder beim WaffG wären das ein Generalverbot mit Besitzvorbehalt für einige Ausnahmetatbestände ist und erstaunlicherweise nicht für die Bediensteten der Volksvertreter gilt. Ob das jetzige Konstrukt von den Gründungsvätern unserer Demokratie gewünscht war mag ich auch bezweifeln. Drum will ich mal mit den Worten unseres Dritten Bundespräsidenten schließen: "Ein Staat ist immer nur so frei wie sein Waffengesetz".
ps: Über ad personam und andere Ausflüchte bei mangelnden Sachargumenten mögen wir uns gerne streiten, ich glaube aber beim Musikgeschmack weniger..... und dieser Post war "Mach dich mal locker und lass dich nicht so hängen".
- Registriert
- 21 Jun 2013
- Beiträge
- 3.229
Diesen zitierten Mist kannst Du nicht schön reden, weder mit Mao noch mit einzelnen Zitaten einiger Nachkriegspolitiker. Dazu bedarf es auch keiner epischer Breite.
Ich denke, dass wir beide völlig unterschiedliche Positionen vertreten, die auch zu einer völlig unterschiedlichen Bewertung unseres Grundgesetzes führen.
Lass mal gut sein, geht mir gerade ähnlich wie Bosbach.... ;-)
Brauch ich auch nicht, ist zwar etwas polemisierend aber dazu steh ich: Waffenkontrolle ist ein Mittel zur Kontrolle des Volkes und um die Herrschenden zu schützen.
Ist halt immer so, wenn Libertäre und Etaisten aufeinandertreffen. Aber das macht ja auch nix, dafür gibt es eben bei den Grundrechten auch die Rede- und Meinungsfreiheit und darauf sollten wir uns, vermutlich, einigen können.
Auch mal ein Beispiel an den Grünen genommen? Wenn die Argumente ausgehen dann versucht man es mit Empörung? :twisted:
Pax vobiscum.
- Registriert
- 21 Jun 2013
- Beiträge
- 3.229
nicht empört - desillusioniert trifft es eher!
Vor dem Hintergrund lege ich hier in diesem Faden keinen Wert darauf, mit Dir unser GG zu diskutieren. Villeicht meldest Du Dich bei Interesse zur politischen Gruppe an. Da macht es dann deutlich mehr Sinn.
Vor dem Hintergrund lege ich hier in diesem Faden keinen Wert darauf, mit Dir unser GG zu diskutieren. Villeicht meldest Du Dich bei Interesse zur politischen Gruppe an. Da macht es dann deutlich mehr Sinn.
Zuletzt bearbeitet:
Online-Statistiken
- Zurzeit aktive Mitglieder
- 5
- Zurzeit aktive Gäste
- 438
- Besucher gesamt
- 443
