Neustes ZF von DD

Jon schrieb:

Das Problem besteht darin, dass das allgemein nicht nachweisbar ist. Rein von den Verkaufszahlen sind Mittelklassegläser sicher weiter verbreitet als Premiumgläser und ob die Anwender damit wirklich weniger erlegen steht in den Sternen. Dazu kommen auch noch individuelle Unterschiede zwischen den Gläsern. Während vielleicht das eine Mittelklasseglas in der Transmission und dem Bild locker mit Premiumgläsern mithalten kann, hat es vielleicht einen schlechten Leuchtpunkt, es ist hundeschwer, hat blöde Maße oder den Leuten gefällt der Service nicht. Also was ist wichtig?

Zum Vergrößern anklicken....

Wichtig ist einfach, sich als Käufer ein Bild zu machen, wenn man unbedingt so viel Wert darauf legt, nicht "übers Ohr gehauen zu werden"...
Wems egal ist, der kauft im Katalog oder nach "Empfehlung" des Händlers, oder weil er die Marke immer schon gekauft hat...
Denen wird aber nie das Gegenteil auffallen.
Der andere, dems nicht egal ist, der macht sich halt auf den Weg und vergleicht.
Auf Messen, bei Jagdkollegen, übern Büchsenmacher, auf Schiessständen, etc. - Die Möglichkeiten gibt es!

Ich z.b. war jahrelang der Meinung, ZEISS wäre das nonplusultra und habe daher auch ein Zeiss gekauft. Für deutlich über 2000€.
Darüberhinaus bin ich dem Trend gefolgt und musste UNBEDINGT eine DJ-Optik haben... Habe dann ein Meopta 1-6x24 gekauft.

Im Grunde bin ich aber mit Swarovskigläsern anderer Jäger irgendwie viel besser klar gekommen...
Tja. Erfahrung die man gemacht haben muss. Wenn ich das nie getestet hätte, dann würde ich immernoch dieses riesen Zeissofenrohr haben und dauernd auf DJ-Glas wechseln, wenns wieder an der Zeit ist.

Nur durch Vergleichen hab ich alles verkauft und nun ein Glas für alles - was andere verteufeln würden.


Ein Vergleichsbeispiel weg von der Optik: Nen Auto kauft man auch nicht ausm Katalog. Man vergleicht.
Setzt man sich z.B. in einen Seat, einen Skoda und einen VW, so sagt derjenige, der hinter jedem Busch nen Räuber sieht, dass sind doch die gleichen Autos zu höchst unterschiedlichen Preisen!
Der, dem es aber darauf ankommt in welches Auto er jeden Tag einsteigen wird, dem wird sofort auffallen, dass die Haptik, die Verarbeitung, die Atmosphäre, das Fahrgefühl in jeder Marke unterschiedlich sind und das AUCH DA der Preisunterschied liegt...

Mit Mittelklassegläsern kann man jagen, ja.
Aber mit Swaro, Leica, Zeiss fühlt es sich einfach anders an.

waldgeist schrieb:

War mal auf deren HP und hab dort kein DJ-ZF mehr gefunden,ominös !

Zum Vergrößern anklicken....

Weil DD sich die Rechte an dem Drückjagdglas nicht richtig hat schützen lassen. Ein anderer Hersteller ist gekommen und hat das gemacht und daher dürfen sie diese Gläser nicht mehr für sich produzieren lassen. Aber sie werden demnächst mit einem neuen kommen. Auf der Messe in Dortmund konnte ich mir nen Prototypen ansehen. Vergrößerung war glaube ich 1-8 mit über 43m Sehfeld (Aussage vom Chef). Der Durchblick war sehr angenehm. Super randscharf, keine Verzerrungen etc. Ob es aber zur diesjährigen DJ-Saison schon kommt, konnte er im Februar noch nicht abschätzen.

Logiophob schrieb:

Das braucht auch keiner.

Eine Optikanschaffung kann einen Jäger das komplette Jägerleben begleiten, wenn man nicht hinter jedem Trend herrennen muss.

Für ein Glas ca. 2000€-3.000€ zu bezahlen, was dann 20-30 Jahre hält, ist, meiner Meinung nach, überhaupt kein Problem.

Wers nicht kann oder will, der hat einen enormen Gebrauchtmarkt vor sich (von denjenigen die hinter jedem Trend herrennen müssen).

Wer sich dann aber ne Optik kauft, die deutlich weniger kostet, der muss damit rechnen, dass die Technik, die Vergütung, die Qualität und das Knowhow andere sind, als bei Premiumherstellern.

Autos gibt es auch von xx bis xx. Alle fahren, trotzdem sind die Unterschiede in Quatität, Preis und Ansehen halt da.

Zum Vergrößern anklicken....

Das braucht auch keiner.

Eine Optikanschaffung kann einen Jäger das komplette Jägerleben begleiten, wenn man nicht hinter jedem Trend herrennen muss.

Das wäre genial...wäre da nicht der "Habenwollen-Faktor" der Begehrlichkeiten...unzählige Fäden allein hier im Forum belegen das...

Für ein Glas ca. 2000€-3.000€ zu bezahlen, was dann 20-30 Jahre hält, ist, meiner Meinung nach, überhaupt kein Problem.

Solche Gläser gibt es sicherlich...aber die ZF's diverser "Premiumhersteller" sind inzwischen derart mit Technik überfrachtet, dass ich diese Aussage anzweifele...ich könnte akut gerade von einem zwei Jahre dauernden Erfahrungswert mit einem dieser "Premiumhersteller" berichten...mit Reparaturprotokollen etc. ...das ich nun ein ZF dieser Marke besitze, welches auch zu funktionieren scheint, ist einer ausgesprochenen Hartnäckigkeit meinerseits geschuldet...

Wers nicht kann oder will, der hat einen enormen Gebrauchtmarkt vor sich (von denjenigen die hinter jedem Trend herrennen müssen).

Absolut Deiner Meinung!

Wer sich dann aber ne Optik kauft, die deutlich weniger kostet, der muss damit rechnen, dass die Technik, die Vergütung, die Qualität und das Knowhow andere sind, als bei Premiumherstellern.

​@Waldgeist hatte es geschrieben, die verwendeten Gläser/Linsen sind nicht nicht immer der Faktor, es sind m.E. die vielen zusätzlichen "Features",die auch von den günstigen Anbietern ins Feld geführt werden, aber häufig nicht wie beworben funktionieren

Autos gibt es auch von xx bis xx. Alle fahren, trotzdem sind die Unterschiede in Quatität, Preis und Ansehen halt da.

Sehe ich genauso und in diesem Produktsegment wird in der Werbung genauso gelogen, wie bei den Anbietern der Produkte, um die es hier geht...

Ziemlich viel Emotion hier für ein Zielfernrohr. Ich bin da entspannter, wenn ein ZF in der Praxis für mich nicht taugt wird es halt verkauft, zuletzt ein Leica. @ Sun Bear: wenn DD tatsächlich Kontingente mit Testgläsern anbietet ist dies natürlich bemerkenswert und löblich.

Ich glaube eher, dass die zurückgesendeten Testgläser auf egun raus gehen. Da hat DD nen Account und recht viel Zeug drin.

... und wenn ich das richtig sehe alle als neu gekennzeichnet? Kann sich ja jeder seine Meinung dazu bilden....Daher kauf ich keine Optik im web und zahl lieber beim Handwerker etwas mehr.

waldgeist schrieb:

! Z.Teil werden gleiche Schottgläser für verschiedenste Firmenprodukte verbaut. Wie soll da dann noch ein merkbarer Unterschied beim Durchblick zustande kommen ?

Zum Vergrößern anklicken....

Du kannst auf einen Porsche und auf auf einen Skoda Reifen der gleichen Marke aufziehen und bist mit dem Porsche doch schneller in den Kurven.

Bei Schott kannst du aus dem Abbe-Diagramm alles an Gläsern bestellen, was das Herz begehrt. Kannst du daraus auch ein vernünftiges abbildendes System bauen? Nein? Gibt eben doch noch Leute, die manches etwas besser können - mit denselben Ausgangsmaterialien.

Mal abgesehen davon dass neben der optischen Leistung die mechanische Leistung mindestens so wichtig ist. Gerade in robusten Waffen für die Tagesjagd verwende ich daher sehr gerne die günstgen Leupolds seit vielen Jahren.

Es gibt hier etwas was ich merkwuerdig finde. Ich habe hier schon viele Faden gelesen und speziel bei Optik lese ich immer wieder:
"Das kann dir keiner sagen, keiner hat deine Augen, du musst mehrere Zielfernrohre miteinander vergleichen, wenn dein Haendler dir das Glas nicht mitgeben will....

Nun ermoeglicht ein Haendler dieses und bekommt trotzdem schlechte Kritikk! Wie sollen denn die Haendler das nun richtig machen, damit alle zufrieden sind?

tømrer

Casull schrieb:

Mal abgesehen davon dass neben der optischen Leistung die mechanische Leistung mindestens so wichtig ist. Gerade in robusten Waffen für die Tagesjagd verwende ich daher sehr gerne die günstgen Leupolds seit vielen Jahren.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja natürlich. Deshalb (ich sag Jehova) ist ja auch bei den Meoptas leider die Differenz so groß, dass sie für mich nicht mehr in Frage kommen.

Casull schrieb:

... und wenn ich das richtig sehe alle als neu gekennzeichnet? Kann sich ja jeder seine Meinung dazu bilden....Daher kauf ich keine Optik im web und zahl lieber beim Handwerker etwas mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber das stimmt so nicht.
Es kommen immer wieder DD's die eindeutig als Retoure gekennzeichnet sind auf egun raus. Scheinbar siehst du nicht ganz richtig.

Rechtlich gesehen finde ich es auch höchst fragwürdig, hier solche Kritik zu äußern. Aber ich hänge wohl einfach mehr an meinem Jagdschein als andere...

Im dem hier Mal ein Ende zu bereiten.
Ich habe gestern ein DD optics 2,5-15x56 bestellt.
Es gibt schon ein paar vergleiche, aber ich werde mir die Mühe machen, es ein weiteres Mal hier festzuhalten.
Ich kann Vergleichen mit:

Meopta R1 3-12*56
Zeiss HT 3-12*56
Nightforce SHV 4-14*56
Steiner Ranger 3-12*56

Eine Optik mit ähnlicher Vergrößerung wäre natürlich besser. Aber bei mir stand zu Letzt das Swarovski 2,5-15*56 oder eben das DD im Raum. Und es ist aus Interesse das DD geworden.
Ich werde es übrigens definitiv nicht zurück schicken. Sondern Mal über eine längere Zeit Testen und von mir aus auch berichten.
Montag soll es da sein. Werde es dann die Woche auf mein Gewehr packen und ein paar Bilder machen.

Es werden aber wieder subjektive
Wahrnehmungen zu lesen sein. Das ist nun Mal nicht anders möglich.

Ist ja schön wenn die Fans auch noch Hobbyjuristen sind. Wenn ich per heute 11.08. ins egon schaue sehe ich ausschließlich neue Produkte. Und auch noch einmal für Dich: in Post #35 habe ich explicit ausgeführt dass ich Testoptiken eine dufte Sache finde. Was ein Unternehmen dann nach Rücklauf damit macht ist mir egal. Ich kaufe Premiumprodukte von Premiumherstellern- aber auch das darf jeder handhaben wie er es mag.

Die DD Gläser kommen aus Japan, angeblich vom größten Optik Hersteller.
So schlecht können die nicht sein. Es will und kann nicht jeder ein Hochpreis Produkt kaufen.

Lasst doch die Leute in Ruhe, die sich für etwas anderes entschieden haben.

Waidmannsheil

Gerhard

Logiophob schrieb:

Das braucht auch keiner.

Eine Optikanschaffung kann einen Jäger das komplette Jägerleben begleiten, wenn man nicht hinter jedem Trend herrennen muss.

Für ein Glas ca. 2000€-3.000€ zu bezahlen, was dann 20-30 Jahre hält, ist, meiner Meinung nach, überhaupt kein Problem.

Wers nicht kann oder will, der hat einen enormen Gebrauchtmarkt vor sich (von denjenigen die hinter jedem Trend herrennen müssen).

Wer sich dann aber ne Optik kauft, die deutlich weniger kostet, der muss damit rechnen, dass die Technik, die Vergütung, die Qualität und das Knowhow andere sind, als bei Premiumherstellern.

Autos gibt es auch von xx bis xx. Alle fahren, trotzdem sind die Unterschiede in Quatität, Preis und Ansehen halt da.

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Unterschiede verschwinden aber zusehens ! Seit Jahren stehen z.B. Japanische Autos in fast allen Tests bezüglich Zuverlässigkeit und Ausstattung ganz oben,wenn man mal die Porsche 911er Reihe wegläßt.Audi und & retten sich nur mit Prestige-Punkte und Wiederverkaufswert nach oben . Meine zuverlässige Cam Moultrie wird in den USA zusammengeschraubt,kommt jedoch als Chinaschrott (!) aus dem Land der aufgehenden Sonne ....Wenn in Dt. irgendwann vors ZF digitale Vorsätze oder WB-Vorsatzgeräte erlaubt werden,das ist wohlmöglich absehbar,können die Premiumhersteller sowieso einpacken,da reicht dann das alte Ziel 6 oder eins von Sutter allemal,hauptsache schußfest...;-).

Kölsch schrieb:

Du kannst auf einen Porsche und auf auf einen Skoda Reifen der gleichen Marke aufziehen und bist mit dem Porsche doch schneller in den Kurven.

Bei Schott kannst du aus dem Abbe-Diagramm alles an Gläsern bestellen, was das Herz begehrt. Kannst du daraus auch ein vernünftiges abbildendes System bauen? Nein? Gibt eben doch noch Leute, die manches etwas besser können - mit denselben Ausgangsmaterialien.

Zum Vergrößern anklicken....

Sicher,aber im Zeitalter der Globalisierung haben auch andere Firmen schöne Töchter.