Kahles K312i vs. K624i

Registriert
9 Mai 2010
Beiträge
1.087
Länge, Gewicht, 34mm Tubus und jagdlich nicht so prickelnden, offenliegende Türme.
Kannst doch einfach ein Zenith mit den gleich optische Daten nehmen.

was soll denn dieser Quatsch mit den offenliegenden Türmen, hast schon ein paar mal geschrieben.
Wasserdicht werden die wohl sein oder entweicht beim Zenith die Gasfüllung wenn man die Kappen abschraubt:no:

Gruß
 
G

Gelöschtes Mitglied 4508

Guest
was soll denn dieser Quatsch mit den offenliegenden Türmen, hast schon ein paar mal geschrieben.
Wasserdicht werden die wohl sein oder entweicht beim Zenith die Gasfüllung wenn man die Kappen abschraubt:no:

Gruß

Was Du als Quatsch bezeichnest, ist eine rein praktische Überlegung. Warum haben wohl Zielfernrohre in der Vergangenheit (und auch heute noch viele) abgedeckte Türme? Weil es den Schutz einer Einstellmechanik darstellt, die man im Betrieb nicht braucht, sondern lediglich zum Einrichten.

Wie ich jetzt gelernt habe, sind bei machen Modellen die Türme feststellbar, also ist das i.d.T. kein Argument gegen offen liegende Türme.
Und ich muss zugeben, dass schlichte Abdeckkappen optisch (no pun intended) auch sehr schlecht zum sonstigen tacticoolen Outfit des heutigen German Hunters passen. Und ohne dran rumzuschrauben, ist ein Reh in der deutschen Flur wohl auch kaum zu treffen.

Ein K312i als Jagdzielfernrohr zu vermarkten ist schlicht Bullshit. Wenn schon, dann für spezielle Anwendungen, aber doch bitte nicht mit dem Argument, man hätte mit so einem Klotz im normalen Jagdbetrieb, und damit meine ich auch Schüsse jenseits der 200 Meter Marke im Gebirge, irgendeinen Vorteil.

Ich habe auch so ein Spielzeug, ein March 3-24x42; auch mit offenen Türmen. Ich käme im Leben aber nicht auf den schwachen Gedanken, das Ding auf der Jagd spazieren zu führen. Schlicht deshalb, weil ein stinknormales 10x oder 12x ohne Parallaxeausgleich und ASV oder Snipergedöns viel entspannter und somit effektiver für diese Anwendung ist.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Registriert
10 Jan 2012
Beiträge
7.623
Zum Glück können wir alle immer noch selber entscheiden was wir brauchen und dann auch nutzen :roll:

Finde die beiden Gläser aber auch interessant. Mir fehlt nur noch die passende Waffe und Revier (aktuell im 90% Waldrevier müsste ich erstmal ein wenig kahl schlagen um überhaupt auf 200m+ zu kommen :lol: ).
 
Registriert
1 Mai 2016
Beiträge
1.594
Danke für die zahlreichen Rückmeldungen!

Klar macht S&B auch gute Gläser... So ein Polar 4-16x56 (1.BE) und ASV wäre ein sehr schöner Mittelweg. :cool:

Auch schön! Noch interessanter fände ich das PMII Ultrabright 4-16x56 --> der "taktische" Bruder vom polar?

Datenblatt ist bis aufs Gewicht recht ähnlich was ich so überflogen habe.
Weiß jemand mehr (Verfügbarkeit)?

Was das kahles angeht wäre das 624i meine Wahl für meine zukünftige traumbüchse.... :)
Habe ein SuB 2.5-10x56 und die Vergrößerung steht bei meinen Jagd-Verhältnissen selten unter 6.... manchmal aber doch...(Emoji für die Eier Legende wollmilchsau bitte hier einfügen ;) )
 
Registriert
28 Nov 2014
Beiträge
13.040
Mir wäre für viele jagdliche Gegebenheiten eine Mindestvergrößerung von 6fach deutlich zu hoch und eine 24fach einfach nicht notwendig.
Das 624 habe ich nicht auf einer Jagdbüchse und käme im Traum nicht drauf, das da drauf zu setzen.
Es wäre in meiner jagdlichen Praxis ein vollkommener Fehlgriff.
 
Registriert
31 Mrz 2011
Beiträge
4.627
Deshalb habe ich mir mal als "taktisches" Glas das SuB 3-20x50 geleistet. Das geht selbst für Kirrungsentfernung mit der geringen Anfangsvergrößerung und dem bei 25 m beginnenden Parallaxeausgleich. Nutzen tue ich es aber dann doch nicht für meine Waldjagdverhältnisse, da ich mittlerweile für jede meiner Jagdbüchsen auch ein 2,5-10x56 Zenith habe.
 
Registriert
9 Mai 2010
Beiträge
1.087
Auch schön! Noch interessanter fände ich das PMII Ultrabright 4-16x56 --> der "taktische" Bruder vom polar?

Datenblatt ist bis aufs Gewicht recht ähnlich was ich so überflogen habe.
Weiß jemand mehr (Verfügbarkeit)?

Hallo,

bestellt im Januar 17, ich rechne mit der Lieferung nicht vor 18 wegen technischer Probleme.

gruß
 
Registriert
10 Jan 2012
Beiträge
7.623
Hallo,

bestellt im Januar 17, ich rechne mit der Lieferung nicht vor 18 wegen technischer Probleme.

gruß

Wo wir da gerade bei sind. Ist S&B mittlerweile mit dem behördlichen Auftrag aus den USA durch, oder sind die da immer noch dran und erklären damit die lange Lieferzeit für den Zivilen Markt?
 
Registriert
18 Feb 2013
Beiträge
4.992
Ich finde es eigentlich nicht so abwegig, wenn man sich militärische Spezifikationen für die Jagd wünscht - meist wird dann eben zugunsten von Robustheit und Verlässlichkeit auf die klassische Optik verzichtet. Ein Schritt, den jeder für sich abwägen muss.

Auch der 98er war mal "tactical"... in 30 Jahren sind wir mit dem K312/K624, Leuchtabsehen, offenen Türmen und Schalldämpfer klassisch unterwegs und schimpfen über unsere Enkel mit ihren Laser-Jagdwaffen :lol: und dass man dem Wild doch durch die Außenballistik von Feuerwaffen eine Chance lassen sollte.
 
Registriert
23 Jun 2013
Beiträge
2.829
Wie sind denn die "taktischen" zf von kahles und s&b optisch und in Bezug auf die leuchtabsehen im vgl zu ihren "jagdlichen" Pendants, also in der dämnerungs- oder Nachttauglichkeit? Also z.b. K112i vs helia (bzw das entspr. jagdglas in 1.be) und s&b pm(ii) vs Zenith oder polar?
 
Registriert
31 Mrz 2011
Beiträge
4.627
Wie sind denn die "taktischen" zf von kahles und s&b optisch und in Bezug auf die leuchtabsehen im vgl zu ihren "jagdlichen" Pendants, also in der dämnerungs- oder Nachttauglichkeit? Also z.b. K112i vs helia (bzw das entspr. jagdglas in 1.be) und s&b pm(ii) vs Zenith oder polar?

Kann hier nur für den Vergleich des SuB 3-20x50 PM II/LP/MTC/LT zu SuB 2,5-10x56 Zenith FD7 etwas sagen:

- Das Zenith hat die geringfügig hellere Optik (liegt ev. auch am Zoomfaktor und das man weniger Linsen braucht?), jedoch ist das PM II uneingeschränkt dämmerungs- und nachttauglich.

- Das PM II hat ein Leuchtkreuz. Dieses ist nur dämmerungs- und nachttauglich. Im hellen Tageslicht ist es auch auf hellster Stufe nicht zu sehen (das Kreuz erscheint dann trotz Beleuchtung schwarz).

- Das FD7 Absehen hat einen uneingeschränkt tages- und nachttauglichen Leuchtpunkt, welcher zudem das Absehen nicht permanent verdeckt, da eingespiegelt. Nicht eingeschaltet sieht man nur das feine Fadenkreuz, ohne einen etwas dickeren schwarzen Punkt in der Mitte. M. E. jagdlich das beste Absehen mit Leuchtpunkt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
23 Jun 2013
Beiträge
2.829
danke, dann scheinte in der hinsicht das polar ein ganz guter kompromiss zu sein, soz. das "jagdliche pm"
 
Registriert
21 Jan 2002
Beiträge
75.408
Es gibt einem deutlich Unterschied zwischen Zenith, Polar und PM II, die Absehen sind komplett anders.

Zenith hat FlashDot
Polar in der 2. BE ein refraktives Abs wie Swaro und Zeiss also auch tageslichttauglich, aber man sieht abgeschaltet einen schwarzen Punkt und
Polar 1. BE und PMII das gleiche Absehen wie die Klassik Gläser, nicht tageslichttauglich und Leuchtkreuz, keine Punkte.

Mich würden die taktischen Abs. nerven und das Leuchtkreuz gefällt mir nicht.Ist natürlich cool.:cool:

Für mich ein Grund das Zenith mit FD 7 zu kaufen. Jagdlich völlig ausreichend. ASV bekommt man auf Wunsch auch dafür.
 

WWQ

Registriert
5 Aug 2013
Beiträge
292
Ich habe mich mit dem Thema stark auseinander gesetzt. Ich LIEBE große Vergrößerungen, Spektiv bleibt daheim! Ganz ehrlich, bei ziemlich jeden Ansitz nutze ich die max. Vergr. aus. Allerdings nicht zum schießen!
Kahles ist top, keine Frage. Optisch und vor allem mechanisch. S&B auch, wobei häufig davon berichtet wird, dass insbesondere das 56er Kahles heller ist. Durch Zufall bin ich aber auf ein völlig anderes und in D selten besprochenes Glas gekommen, was mich dazu bewogen hat, sämtliche andere Gläser nicht mehr nutzen zu wollen: IOR Recon 4-28x50. Sucht mal nach Richard Utting bei youtube. Der Kerl weiß wovon er spricht. Ich habe mit Kahles, Zeiss V8 60mm und Magnus 56 DIREKT verglichen und bin schlechtweg beeindruckt auf ganzer Linie, völlig unabhängig vom Preis (und der ist verdammt gut)
 

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
132
Zurzeit aktive Gäste
543
Besucher gesamt
675
Oben