Welches Pulver?

Casull schrieb:

Sorry aber jetz kommt viel zusammen. Ist doch inhaltlich nicht richtig was ihr sagt. Weder ist VV stabil (waren doch immer schon die Pulver mit den stärksten Schwankungen, N160 vorne dran) noch gibt sich RS Mühe mit Ladedaten. VV ist wie es immer wahr aber RS ist für mich eine extrem zurück gelehnte Adresse. Da kommt doch gar nix von denen. Die Aktualisierung zum 08.01.hat kaum neue Erkenntnisse gebracht. Null Engagement.

Ich bleib bei den Ami Pulvern, eine ganz andere Liga.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Geschmäcker sind eben verschieden . So lange wie die Amis ist RS als Marke für Dosenpulver nun halt noch nicht am Markt .
Und ein Großteil der Amipulver kommt aus Australien von Bovors ,Wimmis :biggrin: oder sonst wo her .

Gut dass du die Schweizer "Wimmis" aufführst, der Hersteller der RS- Pulver . . . . :biggrin::biggrin::biggrin::biggrin:

@ tar
Öffnungsverhältnis meint den Halsdurchmesser zum Hülsendurchmesser, oder? Hier sieht die Patrone ja eigentlich wie eine große 308 aus, deshalb vergleichbare Pulversorten und keine Magnum-Pulver?

Das Barnaul-Projekt läuft. Danke.

@ Rüde-Mann
Danke für die Einordnung.

@ Lüderitz
Das Mündungsgewinde kommt frühestens, wenn ich mit der Büchse richtig warm geworden bin. Bis dahin wird das Kanzelfenster beim Ansitz eben nicht gewechselt und ich drücke die Daumen, dass der Fuchs in mein Schussfeld wechselt. Mit harten Geschossen habe ich bedenken, ich denke sogar daran das S&B 12,5 Tlm Fl. zu testen, was soll denn passieren?


@ Streichelzoo
Die bleihaltigen Geschosse können nach meinem derzeitigen Kenntnistand ruhig weich sein, von mir aus sollen sie beim Kammerschuss ruhig ordentlich was „mitnehmen“. Eben etwas mehr als meine 308 Geco Plus.





Im „großen Katalog“ steht beim Pulver RS 70 etwas von ---schadstoffreduziert und Entkupferungsadditiv---.
Wie ist denn hier der Stand?
Gerade das Entkupferungsadditiv würde mir sehr entgegen kommen. Bringt das etwas und gibt es das auch im RS 60 Pulver? Dieses RS 60 Pulver würde ich mir nämlich nun kaufen wollen.

In den letzten Jahren bin ich nach und nach vom (Waffen-)Putzteufel zum Forestschaum-Nutzer geworden.
Wenn ich jetzt schon beim Schuss putzen könnte …
Ich glaube zwar nicht daran nach 20 Schuss Barnaul nur eine „Entkupferungspatrone“ durchschicken zu können und alles ist gut, aber ein kleiner Effekt wäre schon prima.

Gibt es hier Erfahrungen?

Im RS60 ist kein Entkupferungsaditiv enthalten. Nur in RS70 und in RS80.

Lacky0_17 schrieb:

Im RS60 ist kein Entkupferungsaditiv enthalten. Nur in RS70 und in RS80.

Zum Vergrößern anklicken....

70/80 schon, 60 nicht. Ich verstehe die Logik dahinter nicht. :no:

Brauchen die offensiven Pulver kein Entkupferungsadditiv, harmoniert das nicht mit der Mixtur oder hat RS schlicht auf die Beimischung vergessen? :what:

Venedigermandl schrieb:

70/80 schon, 60 nicht. Ich verstehe die Logik dahinter nicht. :no:

Brauchen die offensiven Pulver kein Entkupferungsadditiv, harmoniert das nicht mit der Mixtur oder hat RS schlicht auf die Beimischung vergessen? :what:

Zum Vergrößern anklicken....

RS wird wohl in die Pulver ,welche für Militärische Anwendungen von Munitionsherstellern verladen werden die Additive beimischen und dann für den Zivilbereich in den Dosenpulvern beibehalten . Also für .300 Winmag /.338 Lapua und .50 BMG

Stomberger schrieb:

RS wird wohl in die Pulver ,welche für Militärische Anwendungen von Munitionsherstellern verladen werden die Additive beimischen und ...

Zum Vergrößern anklicken....

Der Wiederladermarkt als kleine Brotkrümel am Wegesrand, die man im Zuge größerer Rüstungsaufträge schnell mal aufpickt, das kann ich mir gut vorstellen.

Andererseits: Für die Ladungen von 308 Win. und 223 Rem. hätte ich auch militärische Anwendungen gesehen. Die dafür verwendeten Pulver sind aber nicht mit einem Entkupferungsmittel ausgestattet.

Ein ATK Repräsentant schrieb über das Reloder 17 anlässlich Fragen zur Markteinführung von RL23 und RL26:
"Both of these new Reloder powders contain decoppering agent to help reduce coppering up your barrels, but this is nothing new for us. Bofors began adding decoppering agent to our Reloder rifle powders in the 2002 timeframe, and all our Swiss Reloders except 17 contain their proprietary additive. (We may include it in 17 at some point also, but right now we like it just the way it is.)"

Bin mal gespannt, wann die ECL Pulver und die würfelförmigen 4-Loch Pulver endlich den Weg auf den Consumermarkt finden.
Versprechen einwandfreie Stabilität und nochmal ordentlich gesteigerte Leistung (+50 m/s gegenüber militärischen Kugelpulvern wird auf S. 10 dargestellt).

Vielleicht hilft es ja zukünftigen Nutzern der 9,3 x 64, deshalb hier mein aktueller Stand / Feedback:


Bleifreie und bleihaltige Geschosse werde ich voraussichtlich in 250 grs verladen.
Als Pulver habe ich R907 und als Favorit RS 60 anvisiert.


Leider bin ich gestern Abend noch über die Beschreibung vom RS 50 Pulver gestolpert:
„ … kann entsprechend in vielen populären, mittelstarken Jagdkalibern eingesetzt werden. Gängige Kaliber .308 Win., .375 H&H Mag., 7 mm - 08 Rem., 8 x 57 IS, 9.3 x 64 Brenneke … „

Hier wird die 9.3 x 64 explizit genannt, bei keinem anderen Pulver ist das so gewesen.


Nun herrscht wieder Verwirrung und Verunsicherung.


Das passt zwar grundlegend zum Tenor 308 <-- --> 9.3 x 64, ist aber wieder ein neuer Kandidat.


Ich bitte, wenn möglich, um eine kurze Einschätzung bezüglich RS 60 <-- --> RS 50 <-- --> R907.


Insgesamt möchte ich die Patrone nicht mehr zähmen sondern versuche das Gewehr „aufzulasten“ um im Schuss eine größere Nähe zur .308 zu haben.

Mit R907 erzielt man mit 250 grs Geschossen eine hohe Leistung. Norma URP wäre auch noch interessant.
Langsamer bei der Abbrandklasse würde ich nicht gehen.
Für deutlich leichtere Geschosse ist R907 dann schon wieder zu langsam.

Also ich habe mich jetzt mit dem Pulver zwischen alle Stühle gesetzt und mir das auf der Homepage für die 9,3x64 angepriesene Pulver RS50 gekauft.


Soweit ich es überschaue sollte es vor allem für die leichteren und mittleren Geschosse geeignet sein.
Dabei ziele ich auf das Geco Plus (255 grs) ab.
Als „Nebenfrage“, lohnt das bei dem 9,3-Brummer überhaupt ein „Verbundgeschoss“ einzusetzen? Es gibt ja noch ein einfaches Teilmantel in 255 grs, für den halben Preis.


Aber zu meiner eigentlichen Frage:
Es gibt von Prvi Partizan ein Teilmantel Geschoss mit 18,47g / 285grs. Das würde ich mir für erste „Gehversuche“ gern kaufen, weil es -sehr- günstig ist.

Nach Euren Ausführungen ist dieses Geschoss allerdings zu schwer für das relativ schnelle RS50.
Nach meinem Verständnis kann ich somit recht schnell kritische Drücke erzeugen.


Würdet Ihr mir also empfehlen gleich die Finger von den schweren Geschossen zu lassen, oder lassen sich damit auch gute und vor allem -sichere- Ladungen für die ersten Standbesuche basteln?

Das ich dann nicht -alles an Leistung rausholen- kann ist mir klar. Es geht mir vor allem um ein paar günstige Geschosse für den Einstieg.


Beste Grüße

Nosler hat auf der IWA bestätigt dass es das Accubond in 9,3 wieder gibt - für heimische Jagd mMn das beste Geschoss. Für den Stand reicht das normale Geco, billig und mehr Gewicht braucht es für Löcher stanzen auch nicht.
Zum RS kann ich nichts beitragen...

Bei leichten Kupfer Geschossen habe ich mit dem Norma 203B eine gute Ladung gefunden - siehe Datenbank im Forum.

Honigdachs, mit dem RS50 hast du dir den N140 Ersatz von RS gekauft.

@ Lüderitz
Vielen Dank für die Info zum Accubond.
Dieses Geschoss wäre schon in der 308 meine erste Wahl gewesen und ich würde es auch sofort in der 9,3 verladen. Ich habe jetzt aber mit dem Geco Plus so gute und mit dem Forums-Tenor zum Accubond gleichlaufende Erfahrungen gemacht, dass ich erst einmal dabei bleiben werde. Nach meiner Vernutung nehmen sich beide Geschosse innerhalb meines Wirkkreises (< 200 m) nichts. Bei großen/größeren Entfernungen, wird das Accubond sicherlich seine Stärken bzgl. des Luftwiederstandes ausspielen können. Das ist mir den fast doppelten Preis ( noch? ) nicht Wert.


@ tar
Na dann folge ich also unbewusst Deiner Empfehlung Deines dritten Beitrages (immer hin Herstellerempfehlung RS50<-->9,3x64). Laut Deinem dortigen Link, müsste ich doch eigentlich gut liegen.

Bei dort 63 grs vom N140 bei 100 % Ladungsvolumen mit einem 250 grs Geschoss auf 808 m/s.
Wenn ich bei ~ 62 grs vom RS50 und 255 grs Geco Plus auf knapp 800 m/s kommen würde, wäre doch erst einmal alles prima (Lauflänge > 60 cm). Damit hätte ich bei der Flugbahn bestimmt auch nicht mehr das Modell „Bogenlampe“, wie bei der Barnaul. Zum Laden würde ich mich dann vielleicht von 60 grs von unten, in 0,5 grs-Schritten, annähern. Pulverspezifische Daten bekomme ich ggf. noch vom Hersteller.
Ich habe nur nichts zum zu erwartenden Druck gelesen? Hast Du eine Ahnung?


Darüber hinaus noch einmal zu den Prvi Partizan Teilmantel Geschossen mit 18,47g / 285grs für wenig Geld.


Laut angelesener Theorie sollte das Pulver RS50 zu schnell abbrennen und damit hinter dem schweren und damit trägen Geschoss einen -zu- ? hohen Druck erzeugen.


Oder ich lade so wenig Pulver, dass es beim Anzünden wieder problematisch werden könnte.
Ist das richtig?



Für den Start würde ich eben gern ein günstiges Geschoss setzen. Bis ich alles eingestellt habe, habe ich ohne einen Schuss abzugeben sicherlich schon 10 bis 20 Geschosse verschlissen (Setztiefe, „Rundlauf“, Crimp, …). Dafür würden sich diese Geschosse einfach anbieten.


Vielleicht könnte also noch jemand seine Meinung/Vermutung für eine -unkritische Scheibenladung- mit RS50 in der 9,3x64 mit einem 285 grs Teilmantel abgeben oder auch aus Erfahrung abraten.


Beste Grüße

Hallo Honigdachs,

mit dem Pulver kann ich Dir leider nicht weiterhelfen.

Deshalb nur zu Deiner Info.

Jagdlich schieße ich mit großer Zufriedenheit das 270 grs Hotcore

Für die Scheibe das 286 grs TM von S&B. Lade aber alles mit N140.

Grüße

M29