Schon wieder einer, der recht d...mdreist Sachen konstruiert, nach denen nicht gefragt wurde.
Sollte nur die Herrin des Hauses beim Besuch zu Hause sein, dann wird dieser Besuch freundlich aber bestimmt weiter geschickt - meinet wegen auch in die Wüste.
Ich verwahre mich gegen die Bezeichnung meiner konstruktiv gemeinten Äußerungen mit dem Begriff "dummdreist"! :evil:
Die von mir aufgezeigte Konstellation ist
nicht "dummdreist", sondern war in einem näher gelegenen Landkreis Ursache für den Entzug der waffenrechtlichen Erlaubnisse. Eben
WEIL die gutmeinende Ehefrau (ohne WBK)
TROTZ Instruktion durch ihren Partner (mit WBK) die Kontrolleure eigelassen
UND den Zugang ermöglicht hat. Wenn jemand dumm war, dann diese Person (w) und vielleicht auch ihr Partner, aber bestimmt
nicht ich - zumal ich von dem Fall ja nur über meine Jagdbehörde Kenntnis bekam. Ich bitte vor Beleidigung meiner Person doch den
GANZEN Text im
Zusammenhang zur Kenntnis zu nehmen!
Solche Dinge passieren nun mal, auch wenn sie nicht passieren sollten. Manche Menschen -wie in diesem Fall - lassen sich eben auch leichter überrumpeln, wurden schlecht instruiert,sind unsicher etc. Deshalb bin
ich noch lange nicht "dummdreist". Echt jetzt :sad:!
Warum sollte das ein Problem sein wenn jemand in den Raum geführt wird in dem mein Waffenschrank steht? Bei mir dürfte das jederzeit geschehen.:what:
Wenn sie das können, war die Kontrolle gerechtfertigt und ich hoffe das jedem, der Anderen, Nichtberechtigten, in seiner Abwesenheit, Zugang zu den Waffen :evil: ermöglicht, diese, sowie die waffenrechtliche Zuverlässigkeit für immer entzogen werden!
Genau darum ging es, und aus diesem Grunde habe ich das Beispiel genannt. Es ging um Reinlassen
UND Waffenzugang ermöglichen. (Beachte das Wort "UND"! Das ist etwas anderes als "oder".)
Sind die Mitbewohner/Frau überhaupt verpflichtet die rein zu lassen?
Klar ... genaugenommen muss man die selbst nicht mal reinlassen, doch die Mitbewohner stehen ja meiner Meinung nach in keinem wirklichen Rechtsverhältnis zum Amt. Wäre dann ja fast so, als ob niemand zuhause ist.
Und wozu soll die Frau einen Kontrolleur reinlasse? Nur dass der sich den Tresor von außen ansieht?
Die sind natürlich NICHT dazu verpflichtet - sie dürfen es ja gar nicht,wenn sie keine waffenrechtliche Berechtigung haben.
Es soll eben Menschen geben, die vielleicht etwas leichtgläubig / naiv / ...sind und dann eben in der realen Situation dann DOCH die Kontrolle einlassen und den Zugang ermöglichen.
Das wäre dann klar schlechtes Briefing durch den Berechtigten, aber
shit happens eben.
Das grundsätzliche Problem ist eben, dass sich im Zweifel der Spieß immer gegen den Waffenbesitzer richtet und alles, was anfällt, gegen ihn verwendet werden kann. Denn wenn man die unangemeldete Kontrolle wiederholt ablehnt, wird flugs die Zuverlässigkeit infrage gestellt, und schon...
