Wann wird Senkenberg gestoppt?

Registriert
14 Feb 2006
Beiträge
15.098
@Mohawk: Das wird Dir jetzt wieder überhaupt nicht gefallen:cool:

Das Labor ForGen in Hamburg hatte vor einiger Zeit die Goldenstädter Wölfin als Mischling eingestuft.

ForGen hat Informationen bekommen, dass Dr. Carsten Nowak vom Senckenberg-Institut, das Hamburger Genlabor öffentlich angreift. Dies geht aus einer PDF-Datei hervor die unter seinem Namen beim "Freundeskreis freilebender Wölfe e.V." veröffentlicht wurde. Das Senckenberg-Institut hält bisher das vom BMUB und BfN gestützte Kartell für bundesweite Analysen von Wolfsgenetik. Der Freundeskreis freilebender Wölfe e.V. wurde gerade vom BfN als klageberechtiger... Naturschutzverein anerkannt.

Das Genlabor ForGen wird nicht nur von Niedersachsen für seine unabhängige Diagnostik geschätzt. Weidetierhalter haben sich in der Vergangenheit wiederholt an ForGen gewendet, wenn die Ergebnisse von Senckenberg zu Misstrauen Anlass gaben.

Hier eine Antwort von ForGen
http://www.forensik-hh.de/wp-content/uploads/2018/02/Antwort_ForGen.pdf

Schon die Art und Weise wie Dr. Nowak dieses Labor angreift, sollten die Alarmglocken läuten lassen. Mit was wir es hier zu tun haben, dürfte ja allen bekannt sein.

Wie sagen wir in Bayern immer: "Nix hängt ewig af oa Seitn"
 
Registriert
27 Sep 2006
Beiträge
27.241
Moin!

Ich lasse mal das "Gemenschel" außen vor, aber wer meint, dass in einem hochkomplexen Umfeld mit dieser Begründung "Da wir den Nachweis sog. Canidae-spezifischer genetischer Marker für einen forensischen Einsatz im Rahmen einer naturwissenschaftlichen Doktorarbeit etabliert haben, sehen wir hier unsere Kompetenz vorliegen und nehmen derartige Aufträge entsprechend an." (Fettsetzung von mir) ein tragfähiges Fundament vorliegt, begibt sich erfahrungsgemäß auf ganz, ganz dünnes Eis.

Die IMHO beste Lösung wäre hier eine entsprechende Gegenüberstellung der entsprechenden Methoden und Vergleich durch ein externes Gutachtergremium, wie es z. B. die verschiedenen Wissenschaftsorganisationen haben. Da die Senckenberger zu einer dieser Organsiationen gehören nimmt man natürlich eine andere, gerne auch aus dem Ausland, oder lässt das z.B. von einem Ressortforschungsinstitut oder deren Beiräten prüfen.

Außerdem wollen wir mal festhalten, dass
a) das Labor selber keine Zuordnungen vornehmen will, nur Möglichkeiten nennt und
b) der Kritikpunkt von Nowak ist, dass sie bei ihrer Methode zu viele Möglichkeiten zulassen, weil sie "nicht tief genug bohren".

Die Kritik von N. ist in der Sache legitim (die "menschliche Seite" der Kommunikation wird hier ja nur einseitig dargestellt). Warten wir mal ab, was eine unabhängige Prüfung ergibt. Auf der Basis MEINES Wissens und meinen Erfahrungen mit privaten Unternehmen, die plötzlich mit irgendeiner Fachexpertise auftrumpfen wollen, hätte ich dem Labor empfohlen, das besser mal bei einem Bier irgendwo auszudiskutieren oder bei einem öffentlichen Kolloquium zu vergleichen. Die Wahrscheinlichkeit, dass sie so wie sie hier vorgehen wissenschaftlich "Haue" bekommen, ist verd... groß.

Viele Grüße

Joe
 
Registriert
14 Feb 2006
Beiträge
15.098
Meinst Du wirklich Senkenberg hätte mit ihnen ein Bier getrunken? Ich könnte mir eher bei dieser Gelegenheit unter vier Augen einen massiven Einschüchterungsversuch vorstellen. Taschenlämpchen an Lichtgestalt wagt den Versuch diese verkrusteten Strukturen aufzubrechen? Geht doch nicht!

Wenn die politische Landschaft sich verändert, dann wird sehr schnell auf das reagiert was sich eingeschliffen hat. Ich glaube nicht dass lange so weitergeht. Spätestens bei den nächsten Gutachten in Bayern die ein Gschmackl haben, tut sich das was.

Mischlinge werden zwangsläufig zugegeben wenn sie schwarz sind, vorher keinesfalls. Senkenberg hat seine Glaubwürdigkeit längst verspielt. Das der Wolf ein Geschäftsmodell ist mit dem man Geld verdienen kann. Das wirst Du aber nicht zugeben. Nebenei holt man jede Menge arbeitsloser Biologen die in die Arbeitslosigkeit studiert haben, weg von der Straße.

Was die Reaktion von Dr. N. angeht: Wie ist das doch schnell wieder mit den getroffenen (Wolfs)Hunden?
 
Registriert
6 Feb 2015
Beiträge
446
.... Senkenberg hat seine Glaubwürdigkeit längst verspielt. .... Nebenei holt man jede Menge arbeitsloser Biologen die in die Arbeitslosigkeit studiert haben, weg von der Straße.

Magst du deine Meinung bitte einmal fachlich begründen? Ich denke das wird dir schwer fallen...
Die Tiefe der wissenschaftlichen Sequenzierung der Proben ist über alle Zweifel erhaben und international nicht nur anerkannt, sondern wird sogar als vorbildlich angesehen... Ich empfehle dir mal eine genaue Auseinandersetzung mit den biologischen Parametern.
 
Registriert
22 Nov 2015
Beiträge
2.967
@ Mowhak:

wieviele Doktorarbeiten zum gleichen Thema müssen den gemacht werden, um wissenschaftlich anerkannt zu werden?
 
Registriert
22 Nov 2015
Beiträge
2.967
man soll früh am Morgen nichts am iPad schreiben....

soll natürlich heißen: @ Mohawk :cheers:
 
Registriert
30 Okt 2005
Beiträge
6.866
immer unter dem Vorzeichen „wenn“

Wenn Herr Dr. Nowak die zwei Behauptungen aufgestellt hat

a) kein Wolf geht hin und reißt ein Schaf
b) es gibt keine Wolf-Hund Hybriden

dann ist er entweder idiologisch verblendet und als solcher als Neutraler Gutachter unbrauchbar, egal, wieviele Doktorarbeiten aus seinem Institut stammen...
oder er ist schlicht uninformiert und eben aus diesem Grund inkompetent.

es ist menschlich und durchaus üblich. Wer will schon die Fische in seinem Teich teilen. Aber Konkurrenz belebt das Geschäft und hat schon immer für mehr Transparenz gesorgt.
Und auch der Spruch gilt: wes Brot ich ess, des Lied ich sing.
Wer zahlt, was möchte der Kunde?
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
24 Nov 2010
Beiträge
7.075
immer unter dem Vorzeichen „wenn“

Wenn Herr Dr. Nowak die zwei Behauptungen aufgestellt hat

a) kein Wolf geht hin und reißt ein Schaf
b) es gibt keine Wolf-Hund Hybriden

dann ist er entweder idiologisch verblendet und als solcher als Neutraler Gutachter unbrauchbar, egal, wieviele Doktorarbeiten aus seinem Institut stammen...
oder er ist schlicht uninformiert und eben aus diesem Grund inkompetent.

es ist menschlich und durchaus üblich. Wer will schon die Fische in seinem Teich teilen. Aber Konkurrenz belebt das Geschäft und hat schon immer für mehr Transparenz gesorgt.
Und auch der Spruch gilt: wes Brot ich ess, des Lied ich sing.
Wer zahlt, was möchte der Kunde?

:thumbup::thumbup::thumbup:
 
Registriert
24 Nov 2010
Beiträge
7.075
Meinst Du wirklich Senkenberg hätte mit ihnen ein Bier getrunken? Ich könnte mir eher bei dieser Gelegenheit unter vier Augen einen massiven Einschüchterungsversuch vorstellen. Taschenlämpchen an Lichtgestalt wagt den Versuch diese verkrusteten Strukturen aufzubrechen? Geht doch nicht!

Wenn die politische Landschaft sich verändert, dann wird sehr schnell auf das reagiert was sich eingeschliffen hat. Ich glaube nicht dass lange so weitergeht. Spätestens bei den nächsten Gutachten in Bayern die ein Gschmackl haben, tut sich das was.

Mischlinge werden zwangsläufig zugegeben wenn sie schwarz sind, vorher keinesfalls. Senkenberg hat seine Glaubwürdigkeit längst verspielt. Das der Wolf ein Geschäftsmodell ist mit dem man Geld verdienen kann. Das wirst Du aber nicht zugeben. Nebenei holt man jede Menge arbeitsloser Biologen die in die Arbeitslosigkeit studiert haben, weg von der Straße.

Was die Reaktion von Dr. N. angeht: Wie ist das doch schnell wieder mit den getroffenen (Wolfs)Hunden?

:thumbup::thumbup::thumbup:
 
Registriert
14 Feb 2006
Beiträge
15.098
Erst einmal steht Dr. N. in einem Interessenkonflikt. Als Nanu-Mitglied hat er eine andere Denkweise als der die Betroffenen einer aus dem Ruder gelaufenen Wolfspolitik. Sein Arbeitsplatz beschäftigt sich mit nachwachsenen Rohstoffen in steigender Produktion.

Anhang anzeigen 58787

Schauen wir uns doch einfach die niedersächsichen Wölfe an: Die Ohren, das schwarze Maul, die durchgebogene Rute. Fotos gibt es ja genug. Schön geschrieben: "Jungtiere sind entnommen worden". Und wo ist der Rest abgeblieben?
Okay bei den schwarzen Mischlingen kommt keiner mehr mit Behauptungen davon, unsere Wölfe sind rein. Das soll nur wieder ein Einzelfall gewesen sein? Aus Italien kommt aller möglicher Mischmasch rein.

Warum haben wir so viele Risse von wildernden Hunden wie nie zuvor? Keiner sieht welche, aber sie reißen reihenweise Nutztiere, 400kg schwere Jungrinder. Denkt man, hier ziehen alle die Hose mit der Kneifzange an?

Es wird immer geschrieben, die Unterscheidung zwischen Hund und Wolf ist nicht einfach. Wenn beide ein Haar weit auseinander liegen, dann ist das so wie wenn ich einen Hells Angel als Schöffe in einem Drogenprozess einsetze. Im Zweifel wird dann pro Wolf entschieden.

Es gibt in allen gesellschaftlichen Gruppierungen kriminelle Elemente. Der Naturschutz ist da nicht anders. Nur das Problem sind mafiaähnliche Strukturen, die ein Aufdecken dieser Machenschaften bisher wirksam verhindert haben.

Ich weiß das sind Verschwörungstheorien in den Augen mancher. Aber warum glaubt niemand der Betroffenen diesen Leuten? Und dann kommt da ein anderes Institut und kratzt an dem Kartenhaus? Es wird noch spannend.
 
Registriert
27 Sep 2006
Beiträge
27.241
Moin!

Meinst Du wirklich Senkenberg hätte mit ihnen ein Bier getrunken?

Das hängt davon ab ... Ich gehe mal von unserer Branche aus. Wenn da zwischen zwei Experten ein fachlicher Dissenz herrscht, dann wird das schon mal bei einer Fachtagung oder so in der Pause unter vier Augen und normal in freundschaftlichem Ton ausdiskutiert. Man kann zwar in DIESER Sache unterschiedlicher Meinung sein, aber man muss doch morgen in einer anderen wieder zusammenarbeiten und deshalb macht es keinen Sinn, sowas gleich auf die persönliche Ebene zu hiefen. Kommt jemand neu dazu wird der ganz normal in die Diskussionen "eingebaut". Meint er allerdings gleich, er wäre "DER Experte", dann kann der Ton auch schon mal etwas rauer sein, aber normalerweise erklärt man solchen Leuten, wo sie gerade anecken und wo ggf. die Denkfehler liegen. Bekommt man allerdings von irgendwelchen Kompetenzsimulanten Dinge vorgelegt, die schlichtweg falsch, unvollständig oder sonstwie "dumm Tüch" sind, dann gibt es zwei Wege: wenn es geht, ignorieren und nicht noch durch Aufmerksamkeit adeln oder abklatschen."Abklatschen" dann auch bei Bedarf in der Fachzeitung, die den ersten Beitrag abgedruckt hat. Besonders "gute" Kandidaten für so eine "Klatsche" sind neben den "privaten" "üblichen Verdächtigen" Naturschutz- und andere Interessenverbände und Unternehmensberatungen, wo dann z. B. ein BWLer oder Umweltingenieur meint, weil er "Ertragstafel" fehlerfrei schreiben kann wäre er Experte für Forstwirtschaft. :no: Mit den Leuten geht man kein Bier trinken, btw, aus den unterscheidlichsten Gründen.

Mischlinge werden zwangsläufig zugegeben wenn sie schwarz sind,

Falsch. Einzig aufgrund der Farbe wird keiner (Einschränkung: der sich damit auskennt) eine definitive Zuordnung Hybride ja / nein vornehmen.

vorher keinesfalls. Senkenberg hat seine Glaubwürdigkeit längst verspielt. Das der Wolf ein Geschäftsmodell ist mit dem man Geld verdienen kann. Das wirst Du aber nicht zugeben.

Deshalb will ja das Labor in HH auch mitspielen, die machen das ja nicht aus Spass an der Freud. :roll:

Es ist bezeichnend, dass Du einem großen Forschungslabor mit entsprechendem Grundetat und Drittmittelprojekten Gewinnabsichten vorwirfst und, basierend auf der - angeblichen, sonst bitte Nachweis bringen - Vereinszugehörigkeit eines Mitarbeiters "Falschspiel" unterstellst, während Du einem auf dem Gebiet unerfahreneren, komplett privatwirtschaftlich orientierten Labor von vorneherein totale Glaubwürdigkeit und KEIN finanzielles Interesse unterstellst ...

:roll:

Nebenei holt man jede Menge arbeitsloser Biologen die in die Arbeitslosigkeit studiert haben, weg von der Straße.

Schwachsinn, sorry.

Warum haben wir so viele Risse von wildernden Hunden wie nie zuvor? Keiner sieht welche, aber sie reißen reihenweise Nutztiere, 400kg schwere Jungrinder. Denkt man, hier ziehen alle die Hose mit der Kneifzange an?

Nein, aber vorher hat da einfach niemand eine entsprechende Statistik drüber erhoben. Das hat einfach ausser dem entsprechenden Viehhalter und seiner VErsicherung keinen interessiert. :roll:


@Wernerzwo:
Man schreibt bei komplexen Themen ja nicht zwei identische Arbeiten, sondern untersucht verschiedene Aspekte des Themas. Und je komplexerer das Thema desto mehr Arbeiten ...

"Eine Dissertation ..." ist da regelmäßig bestenfalls der Anfang, "Kreisklasse". Kann man ausbauen, aber wenn man als Pudel meint, mit den Wölfen heulen zu können, kann das auch schiefgehen. :twisted:

Viele Grüße

Joe
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
4 Jul 2012
Beiträge
3.581
... Und aller Dinge Anfang ist klein.

Langfristig ist es im Sinne aller Beteiligten, Geschädigten und nicht zuletzt auch des Wolfes selbst, wenn sich in diesem Geschäft Konkurrenz etabliert und dadurch Transparenz und Glaubwürdigkeit erhöht werden können.
 
Registriert
27 Sep 2006
Beiträge
27.241
Moin!

Dazu gehört aber eine Auseinandersetzung auf entsprechender wissenschaftlicher Ebene ... und das ist - soweit ich das beurteilen kann - hier ja von einigen nicht gewünscht bzw. wird nicht abgewartet. :roll:

Viele Grüße

Joe
 
Registriert
12 Apr 2016
Beiträge
6.440
Dazu gehört aber eine Auseinandersetzung auf entsprechender wissenschaftlicher Ebene ... und das ist - soweit ich das beurteilen kann - hier ja von einigen nicht gewünscht bzw. wird nicht abgewartet. :roll:
...

Holla, die Waldfee:
falls dies die einizige hinreichende und notwendige Bedingung wäre - woher kommen dann die vielen kleinen Problemchen in diesem Land?
Der eklatante Mangel an Wissenschaftlern? ;-)
 
Registriert
27 Sep 2006
Beiträge
27.241
Nein, Mangel am "auf Ergebnisse warten und mit wissenschaftlichen Arbeitsweisen umgehen können".

Im vorliegenden Fall verweise ich als Beispiel einfach auf mein Posting von 15.15 Uhr, vierter Absatz (ohne Zitate gezählt).

Joe
 

Neueste Beiträge

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
32
Zurzeit aktive Gäste
365
Besucher gesamt
397
Oben