Wann wird Senkenberg gestoppt?

Registriert
20 Feb 2015
Beiträge
4.755
Siehst du mal lieber Superwolfswissenschaftler, du hast NULL Ahnung von der realen Welt und schon GARNICHT woher der Nick kommt und was er bedeutet.

DAS sind unsere "Wissenschaftler"!
 
Registriert
4 Jul 2012
Beiträge
3.581
Moin!

Tut er das? Oder gibt er unreflektiert die Sicht eines bestimmten Beteiligten an der Diskussion wider?

Mal kurz nachdenken:

1 - Mit den alten Methoden wurden damals die Hybriden von "Sunny" entdeckt. Warum sollte man inzwischen von dem Standard wieder runtergehen?

2 - Die Probennahme über Risse und Kot hat einen ganz starken Bias in Richtung ältere Wölfe. Es ist nicht unwahrscheinlich, dass nach der optischen Identifizierung der Welpen als vermutliche Hybride noch einige Wochen ins Land gehen, bis man eine Probe eines dieser Welpen bekommt.

3 - Proben bearbeiten sich nicht über Nacht und nicht von alleine. Das braucht seine Zeit, es geht schliesslich nicht wie bei NCIS um den "Staatsfeind Nummer 1". Von wann war die Probe, deren Ergebnis da im Dezember verkündet wurde?

Mal zum selber ein bisschen nachlesen:

http://www.spektrum.de/news/gibt-es-wolfshunde/1440986

Viele Grüße

Joe
Hallo Joe,

Die Einwände 2 und 3 sind argumentationslogisch berechtigt. Über 1 werde ich mir definitiv kein Urteil erlauben, weil ich dafür nicht qualifiziert bin.

Ich denke übrigens trotzdem, dass der Kerl lügt ;-)
 
Registriert
27 Sep 2006
Beiträge
27.241
Moin!

@Lightweight:
In der wissenschaftlichen Beurteilung naturwissenschaftlicher Aspekte zeigst Du Dich als ein "Leichtgewicht" - egal woher der Nick kommt, er passt. :roll:


@Sumpfsau:
Niemand von uns war bei den Gesprächen dabei und wer sich da wem gegenüber wie verhalten hat ist mir ziemlich egal, weil da sowieso zu viel "Gemenschel", "Stille Post" und Empfindlichkeiten drin stecken. Was die Methoden anbelangt habe ich zumindest soviel mitbekommen, dass ich einigermaßen fundiert beurteilen kann, wer fachlich derzeit führt und wer nicht.

Viele Grüße

Joe

PS:
Ich könnte mir denken, dass der bei dem Telefonat wirklich Dinge gesagt hat, über die er jetzt lieber Nichts mehr sagen möchte ... deshalb ruft man ja bei solchen Sachen nicht an. :roll: Eigendlich ein Anfängerfehler.
 
Zuletzt bearbeitet:

z/7

Registriert
10 Jul 2011
Beiträge
20.358
Ich könnte mir denken, dass der bei dem Telefonat wirklich Dinge gesagt hat, über die er jetzt lieber Nichts mehr sagen möchte ... deshalb ruft man ja bei solchen Sachen nicht an. :roll: Eigendlich ein Anfängerfehler.
Ein Freudscher, kein Anfängerfehler.

Es bleibt die Tatsache, daß Senckenberg Proben der Hybriden hatte, aber nichts dazu verlautbart hat, bis es dazu gezwungen wurde. Läßt die alten Vorwürfe, daß bei der Untersuchung von Proben Verzögerungstaktik vorherrsche, in neuem Licht erscheinen. Sie tun weder sich noch dem Wolf einen Gefallen mit derartigem Verhalten.

Zum Thema Hybride und "Reinerhaltung der Art Wolf". Das ist eine Lachnummer. Hunde und Wölfe haben sich nachweislich im Lauf der Jahrtausende immer wieder gekreuzt. Mit ein Grund, warum es so schwer ist, sie auseinanderzuhalten. Die sind ein und dieselbe Art. So wenig räumliche Trennung wie da grade stattfindet, wird das mit der Speziation eh auf absehbare Zeit nix mehr werden.

Nicht als Wolf überlebensfähige Individuen werden ohnehin von der Umwelt eliminiert. Darob in Hysterie auszubrechen lohnt nicht. Wichtiger wäre, den Wölfen insgesamt einen gewissen Selektionsdruck Richtung Scheu vor Menschen zu verpassen.
 
Registriert
27 Sep 2006
Beiträge
27.241
Moin!

Ein Freudscher, kein Anfängerfehler.

Den Unterschied solltest Du kennen. Ein Freudscher Fehler wäre eine Verhohnepiepelung des Namens der anderen Person, aber überhaupt anzurufen und das nicht einfach schriftlich fachlich abzuschiessen ist IMO ein Anfängerfehler.

Es bleibt die Tatsache,

Die Behauptung! Ohne Einblick ins Laborbuch ist und bleibt das eine reine Behauptung, weil es z.B. auch so sein kann, dass die erste Probe, die wirklich Hybrid war, erst wenige Tage vorher reinkam und das Ergebnis eine halbe Stunde nach Bekanntgabe an den Studienleiter schon im Netz stand ... :roll:

Joe
 

z/7

Registriert
10 Jul 2011
Beiträge
20.358
Warum soll er nicht anrufen? Man kann sich doch auch fachlich austauschen, oder nicht? Forensik meets Familienforschung, könnte man sicher interessante neue Erkenntnisse gewinnen, wenn man denn möchte. Freud kommt erst ins Spiel, wenn er sich verplappert, und damit seine eigentliche Einstellung offenbart.

Zum Laborbuch. Das könnte man dann ja auch so sagen. Tut man aber nicht. Warum wohl. :sad:
 
Registriert
27 Sep 2006
Beiträge
27.241
Moin!

Warum soll er nicht anrufen? Man kann sich doch auch fachlich austauschen, oder nicht?

Das hängt davon ab, wie das anfängt ...

Keine Ahnung, wie das bei "Nowak meets ForGen" war, aber wenn ich mal unsere "Branche" heranziehe:

Trifft man sich auf einer wissenschaftlichen Tagung überwiegend ohne direkte finanzielle Interessen, stellt sine Ansätze vor, auch wenn die divergieren, kann man auch anschliessend beim Bierchen darüber diskutieren und eventuell macht man aus dem Vergleich der beiden Methoden ein paper und alle sind happy. Dann muss man aber auch nicht anrufen, höchstens um die Einladung zur tagung anzukündigen. Gehen wir mal davon aus, dass das bei unserem "Traumpaar" nicht so lief. ;-)

Sieht man morgens in der "...", dass da jemand ohne jegliche vertiefte Ahnung von der Materie kompletten Blödsinn publiziert hat, der in seiner Naivität enormen Schaden anrichten kann, dann trommelt man ein paar Kollegen zusammen und zerfetzt das Ausgangspaper / die "Studie" nachhaltig öffentlich, aber fachlich und ohne persönliche Angriffe, es sei denn, die anderen haben angefangen. Aber auch dann ist sachlich bleiben besser. Gerade von NGOs vorgelegte "Studien" oder "Expertisen" von irgendwelchen Büros, die im Auftrag von Industrieunternehmen oder Lobbyverbänden agieren, sind keinen Anruf oder ein Bier unter Kollegen wert. Die machen das nicht aus wissenschaftlichem Fachinteresse, sondern wegen einer Agenda oder wegen des Geldes. Ergo: auch hier kein Anruf.

Forensik meets Familienforschung, könnte man sicher interessante neue Erkenntnisse gewinnen, wenn man denn möchte.

HÄTTE so laufen können, ist es aber offenkundig nicht.

Zum Laborbuch. Das könnte man dann ja auch so sagen. Tut man aber nicht. Warum wohl. :sad:

Weil man nicht der permanenten Schlechtigkeitsunterstellung im Internet huldigt sondern davon ausgeht, dass man nicht sagen muss, dass das früher bekannt gegeben worden wäre, wenn die Ergebnisse früher vorgelegen hätten? (Von so Sachen wie Veröffentlichungsvorbehalt des Auftraggebers etc. rede ich mal lieber nicht. Wäre auch nicht das erste Mal, dass ein Auftraggeber erst sagt: "WIR publizieren das, ihr nicht." und dann nachher die Wissenschaftler gewollt oder ungewollt hinhängt mit "Die Ergebnisse von vor ... Wochen". :evil:)

Viele Grüße

Joe
 
S

scaver

Guest
Wann wird Senkenberg gestoppt?


gar nicht, das ist Staatsräson, was die da machen. So was wird nicht gestoppt. Diese Diskussion hier ist sinnlos, weil nicht zielführend.

Der (t)eutsche Jäger täte gut daran, sich der Gelassenheit und Demut des Buddismus zu nähern, das Schweigeprinzip der Kartäuser zu üben und wenn er noch Muße erübrigt, das Tai im Aikido zu prüfen, für sein Handeln.
sca
 
Registriert
14 Feb 2006
Beiträge
15.098
Wann wird Senkenberg gestoppt?
gar nicht, das ist Staatsräson, was die da machen. So was wird nicht gestoppt. Diese Diskussion hier ist sinnlos, weil nicht zielführend.
Der (t)eutsche Jäger täte gut daran, sich der Gelassenheit und Demut des Buddismus zu nähern, das Schweigeprinzip der Kartäuser zu üben und wenn er noch Muße erübrigt, das Tai im Aikido zu prüfen, für sein Handeln.
sca

Dees konnst an Bayern net erklären.....:biggrin:

Wenn's Lebn zuaschlogt dann schlog zruck!
 

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
116
Zurzeit aktive Gäste
551
Besucher gesamt
667
Oben