Leica Magnus 2,4-16x56 gebraucht, welcher Preis

Und dir reicht der Glaube an einen großen Namen aus der Vergangenheit.

cast schrieb:

Und dir reicht der Glaube an einen großen Namen aus der Vergangenheit.

Zum Vergrößern anklicken....

In Bezug auf welche Firma?
Ich habe kein Zeiss, falls du das meinst. Somit passt auch meine Meinung zu deinen subjektiven Einschätzungen!

Popcorn und Bier bitte!
Deutsche Jäger haben echt einen an der Waffel.
Ich geh als JJ dann mal mit Zeiss, Kahles und S&B auf die Jakt.....

cast schrieb:

Und das Thema DJ mit dem Universal Glas hatten wir schon, über ein 1,5-6x42, oder meinetwegen 1,7-13x42 kann man reden.

Aber ein 2,5-15x56 ist völlig daneben.
Da werden Unsummen für Waffen und Gläser ausgegeben, am Besten hat man den Schrank voll mit Kanonen der absurdesten Kaliber, aber für ein richtiges DJ Glas fehlt dann das Geld...
DAS nenne ich unwaidmännisch.

Zum Vergrößern anklicken....

Mich hat noch nie ein Jagdleiter oder Ansteller gefragt welches Zielfernrohr ich dabei habe . Man stellt mich meist an etwas anspruchsvollere Plätze , aber nicht wegen meinem ollen 98er mit 2,75-10x46 drauf , sondern weil ich liefern kann . Das Richtige sauber geschossen .
Sowas kann man nicht kaufen , das muss erarbeitet werden .

anda schrieb:

Wieviel???

Zum Vergrößern anklicken....

Ein V6 hat 1,4 cm Versatz auf 100 Meter. Das ganze ist innerhalb des Fadenkreuz.
Das ist das letzte mal das ich für dich Google Cast.

servus

cast schrieb:

Ja.
Erklär mir mal die Geschäftspolitik, bspw bei Kahles?
Bei Jagdgläsern nur 2. BE. Bei den Profigläsern nur 1.Swaro stellt keine Gläser für den Dienstgebrauch her. Also keine 1. BE.

Ich kann dir sagen wo er Grund liegt, bei Kunden denen der Bierfilz reicht. Bei Waffenherstellern, denen jagdlich 5 cm Streukreise genügen usw....


Du meinst, jemand der nix mit seinem 56er auf der DJ trifft könne ja mit der offenen? Prost Mahlzeit.

Zum Vergrößern anklicken....

schau her, die Sache ist doch ganz einfach zu verstehen:

Bei Swarovski liegt der Jäger, und nur der Jäger, im Fokus.

Bei Schmidt & Bender sind es die Behörden, die bedient werden müssen und daher auch im Focus stehen.

Swarovski m u s s das ganz einfach nicht.

Die Swaronutzer wollen vermutlich k e i n e 1.Bildebene, weil sie kein sich vergrößerndes Absehen haben wollen.
Zumindest interpretiere ich die hohen Verkaufszahlen einfach einmal so, für mich rein persönlich(!).

Treffpunktverlagerung?
Lächerlich.. die geht bei vermutlich 90% der Jäger in der Schützenstreuung unter.
Und selbst wenn, so spielt sie jagdlich keine all zu große Rolle.

Mir ist bis jetzt noch nichts daneben gegangen, nicht bei Schussentfernungen bis max. 170m.


Weil ich keine Swarovski Optiken habe, lege ich das jetzt einmal bewusst auf (meine) Kahles Optik um:

Wenn ich auf 80m den Marder schießen will und das mit höchster Vergrößerung, so decken mir die Balken wie auch der Mittelpunkt vom CBX eigentlich schon zu viel ab.

Auch beim jagdlichen Wettkampfschießen, z.B. auf Ostereier in kleinste Größe, ist das eher ein Nachteil, als wie vorteilhaft.
Ich sehe das Ei gar nicht mehr, sondern muss mich irgendwie heranschätzen... vom Schuss auf die Teilerscheibe ganz zu schweigen ! :?

Will ich also mit meinem Kahles CSX, 2.Bildebene, antreten, dann schieße ich die Optik v o r h e r auf die dort maximal zulässige Vergrößerung ein, verstelle diese danach nicht mehr und nehme damit teil.

Mit meinem CBX versuche ich das erst gar nicht, weil ich auf 100m durch die mitvergrößerte Abdeckung des Absehens niemals so präzise schießen kann.

Du streitest hier um des Streitens Willen... :thumbdown:








Zum Preis des Leica Ziefernrohres: ich würde vom Neupreis ~20% als Rabattierung abziehen und dann maximal Faktor 0,6 bis 0,7 dieses Preises anbieten.
Kommt auf die Stärke der Beschädigungen an.

Da aber Leica Zieloptiken von Haus aus hochpreisig(er als der Mitbewerber) sind, würde man mit dem Geld für das Gebrauchte mit Sicherheit schon eine andere Optik zum Neupreis, abzgl. Rabatt, bekommen.

Muss aber jeder für sich selber wissen, welchen Ratschlag er beherzigt....

Wenn ich auf 80m den Marder schießen will und das mit höchster Vergrößerung, so decken mir die Balken wie auch der Mittelpunkt vom CBX eigentlich schon zu viel ab.

Zum Vergrößern anklicken....

Das liegt am Absehen, ich sagte doch, bei meinem FD 7 sind es 0,7 cm, das sollte reichen.
Vor 20 Jahren hat ein dickes Abs 4 auch gereicht.


Und was die Kunden so wollen.... woher sollten sie wissen was 2.BE ist, bevor es angeboten wurde.
Das ist die Frage nach Ei und Huhn.

cast schrieb:

Das liegt am Absehen, ich sagte doch, bei meinem FD 7 sind es 0,7 cm, das sollte reichen.
Vor 20 Jahren hat ein dickes Abs 4 auch gereicht.

Zum Vergrößern anklicken....

N e i n.. das liegt an der Bildebene resp. an dem sich n i c h t mitvergrößerndem Absehen, denn wenn ich mit bei zum CBX gleicher Vergrößerung mit meinem CSX schieße, sehe ich so viel, wie ich sehen muss.

Und beide Absehen, 4A i, sind bei ausreichend hellem Hintergrund auch dann noch nachttauglich, wenn der Leuchtpunkt nicht eingeschaltet wird !

cast schrieb:

Sag ich doch, du hast die 1. BE nicht kapiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Uiuiui, ich glaube bei dir fehlt es an grundlegenden Mathematik Kenntnissen.

cast schrieb:

Der LP deckt IMMER genau die gleiche Fläche ab, immer, ob auf 10, 100 oder 1000 m, egal bei welcher Vergrößerung. Er deckt NIE mehr oder weniger als 3 cm ab.
Nur das Bild ändert sich in seiner Größe und nein, die 0,7 cm des Fadenkreuz sind genau richtig für punktgenaue Schüsse am Tage und natürlich hat das Flash Dot den Vorteil, daß der schwarze Punkt bei den anderen eine größere Fläche abdeckt.

Zum Vergrößern anklicken....

Absoluter Blödsinn. Ist dann die Sau auch immer gleich groß im Glas, egal ob sie 10m oder 1000m entfernt ist? :lol:
Deswegen wird ja auch die Absehensverstellung immer auf 100m angegeben.
Natürlich deckt der Punkt nicht immer die gleiche Fläche ab, die Fläche hängt bei Absehen in der 1.BE nur von der Entfernung ab, bei Absehen in der 2. Bilebene von der Entfernung und der Vergrößerung, und zwar genau gegenläufig.
Deswegen sind Absehen der 2.BE für die Überdeckung und Sichtbarkeit des Absehens wesentlich besser geeignet.
Absehen in der 1.BE erlauben es dagegen bei bekannter Entfernung größen zu Schätzen, oder umgekehrt.

Auf welche Entfernung gelten nun die von dir genannten Werte?

cast schrieb:

Wenn dich der LP stört, links ist ein Turm, da kann man ihn dunkler oder heller stellen. Zumal beim Stratos sogar so programmierbar wie man es gerne hätte, vielleicht solltest du mal die Bedienungsanleitung lesen.
Man bekommt statt dieser Möglichkeit für das Stratos auch die normale Regelung wie beim Zenith, wäre mir lieber.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Bedienungsanleitung habe ich gelesen.
Wo kann ich denn das Programmiergerät für das SuB kaufen und was kostet es?
Beim Zielfernrohr wird es nicht mitgeliefert, finde ich ziemlich schwach dafür dass man damit Werbung macht.

cast schrieb:

Und egal was so der eine oder andere Experte schreibt. 2. BE ist eben nicht genau, die Hersteller wissen das sehr genau. Deswegen kann man kaum noch darüber in den sog. Tests mehr lesen.
Warum bietet denn B. seine Gläser plötzlich ganz retro in der 1. BE an? Sonst sind die doch immer so innovativ....

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage ist wie hoch ist die Verschiebung, eine Frage die du bisher nicht beantworten konntest.
Je nach Ausmaß dieser Ungenauigkeit ist sie irrelevant.
Z.B. wenn sie geringer ausfällt das dieser riesige Leuchtpunkt bei meinem SuB.

cast schrieb:

Und das Thema DJ mit dem Universal Glas hatten wir schon, über ein 1,5-6x42, oder meinetwegen 1,7-13x42 kann man reden.

Aber ein 2,5-15x56 ist völlig daneben.
Da werden Unsummen für Waffen und Gläser ausgegeben, am Besten hat man den Schrank voll mit Kanonen der absurdesten Kaliber, aber für ein richtiges DJ Glas fehlt dann das Geld...
DAS nenne ich unwaidmännisch.

Zum Vergrößern anklicken....

DAS lässt du mal schön meine Sorge sein welches Glas ICH mir kaufe.
ICH weiss wohl besser als du auf welche Drückjagden ICH gehe und welche Gläser ICH dafür verwenden kann/möchte.
Das Gewehr auf welches das Glas kommt hat im übrigen neu nur einen 3-stelligen Betrag gekostet.
Aber das ist hier weder Thema, noch geht es dich was an.

Grüße
Alexander

Bei mir kommt jetzt ein S&B Stratos 1,5-8x42 FD7 (FFP) auf eine Büchsflinte in 6,5x57R und 20/76 und ein S&B Polar 3-12x54 D4 (SFP) auf einen Repetierer in .338 Win Mag.

Ich wette aber heute schon, dass ich mit keiner der Waffen aufgrund des Absehens auch nur ein Stück Wild nicht werde schießen und sauber treffen können.

Teilweise ist diese immer wiederkehrende Diskussion eine ziemliche Luxusdebatte, oft aber zumindest eine rein akademische.

Bestimmt keine schlechte Wahl. Persönlich würde ich eher bei dem Glas mit dem höheren Zoomfaktor zur SFP greifen. Da stößt die Wahrnehmbarkei des Absehens (ohne eingeschalteten LP) bei den kleinen Vergrößerungen ev. an ihre Grenzen. Falls irgendwo noch erhältlich würde ich auch das 42er Kahles 1,6-8 in Betracht ziehen.

Bin von einem Leica Magnus in 2,4-16x56 auf ein Swarovski Z6i in 2,5-15x56 gewechselt und frage mich warum ich es nicht schon früher gemacht habe...:no:

Verstellring vom Leica sehr schwergängig und Schalter für Leuchtpunkt zu leicht. Ständig durch Transport in der Tasche eingeschaltet und daher leere Batterie. Hatte es dann einschicken lassen und sollte für den Umbau auf das i-Modell über 240 Euro bezahlen :unbelievable:

Habe meins für 1699 Euro verkauft! 1 Jahr alt und ohne ASV